WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Круглый стол Социально-политические аспекты согласия по вопросу развития России // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 4.

Научная статья

 

Социально-политические аспекты согласия по вопросу

развития   России («круглый стол»)*

Отдел социально-политических отношений Института социологии РАН совместно с рядом вузов Москвы и Редакцией журнала «Социально-гуманитарные знания» в марте 2011 г. провели «круглый стол» по теме «Социально-политические аспекты согласия по вопросу развития России». Ниже публикуются материалы «круглого стола».

О.М.Михайленок, доктор политических наук, заведующий отделом исследования социально-политических отношений ИС РАН. Концепт «согласие» весьма активно используется в российском общественно-политическом контексте, в дискурсах экспертного сообщества, риторике политиков, общественных деятелей, в политических повестках и стратегиях, как объект символической политики.

Согласие по вопросам дальнейшего развития России интерпретируется как общественное согласие, гражданское согласие, политическое согласие, национальное (общенациональное) согласие.

В широком смысле под национальным согласием понимается состояние консенсуса различных национально-этнических, социальных, политических и др. групп в государстве по жизненно важным вопросам. В основе национального согласия как долгосрочного состояния лежит адекватная именно для данной общности, понятная и устраивающая всех ее членов политика. Это предполагает неустанную работу по поиску компромиссов по вопросам целей и средств сбалансированного развития государства и общества, обеспечения стратегических интересов всех существующих в государстве групп. Такая политика предполагает построение специальных алгоритмов достижения компромиссов, а также включение консенсусных

Центр политологии и политической социологии Института социологии РАН, e-mail: trudsociol@isras.ru


норм в механизмы осуществления власти для урегулирования на демократической основе возникающих конфликтов и противоречий.

Политическое согласие - это такое состояние политической организации общества, которое характеризуется балансом интересов, рациональной легитимностью политической элиты, которая в состоянии давать «ответы на вызовы времени».

Достижение политического согласия весьма актуально для любого государства, ведь от наличия и степени политического согласия зависит стабильность, а также динамика социально-экономического развития этого государства. Политическое согласие - необходимое условие выхода из экономического, социального и политического кризисов.

Политический консенсус, понимаемый как согласие определенных социальных общностей (предельный случай - вся нация), -сложный феномен, который имеет соответствующую структуру и содержание. Различаются субъекты, уровни, характер консенсуса; разными могут быть и способы его формирования, поддержания в стабильных и нестабильных общественных системах.

В исследованиях проблем переходных обществ распространена точка зрения, что стратегический консенсус, т.е. согласие по основополагающим вопросам, следует рассматривать как обязательное условие демократии, как фактор, стимулирующий и консолидирующий демократический порядок. Но согласие по поводу основных ценностей возникает не сразу, его достижение - результат достаточно длительного и сложного процесса консолидации общества, утверждения ценности идей неконфронтационного политического мышления.

Необходимость политического диалога в современной России очевидна, но как обеспечить его продуктивность — вопрос весьма сложный и в теоретическом, и в практическом отношении, поскольку причин, затрудняющих диалог, очень много. Если политики не отдают себе ясного отчета в том,  к чему они стремятся,  нечетко     понимают смысл  своей

2


деятельности, не могут критически осмыслить свои ошибки, то это приводит к невозможности предметного диалога, поскольку их политические парадигмы полностью противоположны. Диалог среди политиков, а также между населением и политической элитой будет достижим в том случае, если политическое сознание в России из сферы спекуляций различного рода переместится в сферу реальности.

Одним из существенных препятствий в преодолении отчуждения власти и общества, устранения самоизоляции властных структур, изменения трактовки политики и политических отношений и, в конечном счете, достижения общенационального согласия является низкий уровень профессиональной и общей культуры значительной части политической элиты.

Следует также отметить, что говорить о реальном состоянии согласия без системных исследований данной проблемы трудно. Эти исследования должны выявить ценностные ориентации и приоритеты в понимании стратегических целей развития страны среди различных групп населения, дать представление о политических стратегиях и повестках дня политических партий и общественных объединений, отражающих интересы субъектов новой социальной структуры российского общества.

В настоящее время в России, которая должна вступить на путь глобальной модернизации, политические институты не достаточно развиты или функционируют неэффективно, гражданское общество только формируется. К тому же сложилась драматическая ситуация не только в результате отсутствия согласия по поводу базовых интересов и ценностей, но и отсутствия у властвующей элиты сколько-нибудь определенных представлений о векторе целенаправленной работы по достижению стратегического общественно-политического согласия.

А.В.Брега, доктор политических наук, доцент, заведующий кафедрой политологии и социологии Академии бюджета и казначейства.

В своем выступлении остановлюсь на вопросе о новом общественном

з


договоре как объективной необходимости. Российское общество, пребывающее в последние десятилетия в состоянии перманентных трансформаций, отличается неустойчивостью, нестабильностью высоким уровнем социальной напряженности и конфликтогенности. Недостаточное осознание обществом и государством единства основ социального бытия является одной из важных причин кризиса, наблюдаемого в сегодняшней России. В этой связи актуализируется задача нахождения общего, единого в потребностях, интересах, ценностях, порождающего естественное согласие в социуме.

Думается, что под социальным согласием необходимо понимать состояние социальной системы, которую характеризует относительно высокий уровень интеграции, устойчивости, а также целостности на основе разделяемых обществом и властью единых ценностей и интересов.

Российскому обществу, чтобы вырваться из порочного круга, в котором оно оказалось при переходе к рыночной экономике и новой политической системе, требуется новый общественный договор. Под последним следует понимать саморегулирующийся механизм, координирующий отношения между членами общества и государством, основанный на общих ценностях. В этом смысле очевидна взаимосвязь социального согласия и его легитимной основы - общественного договора.

Необходимость в новом общественном договоре диктуется как отсутствием общенационального консенсуса между социальными слоями российского общества, так и современным состоянием политической системы России, которая обеспечивает слабую связь с окружающей средой, т.е. с населением страны. Кроме того, особо следует отметить существенные изменения, связанные с исторически сложившимися отношениями между гражданским обществом и властью. В течение веков общественный договор в России носил патерналистский характер, при котором обществу гарантировался определенный уровень благосостояния и стабильности в обмен   на   строгое   послушание   при   осуществлении   экономических   и

4


политических планов властей. Так, в частности, суть общественного договора в советскую эпоху сводилась в целом к следующей формуле: «делай, что говорят, а власть позаботится о тебе и о твоей семье».

В настоящее время среди рядовых граждан растет понимание того, что патерналистские отношения с государством закончились и в будущем им придется рассчитывать на собственные силы и предприимчивость. Можно выделить три основные группы населения, между которыми должен быть заключен своеобразный консенсус относительно заключения нового общественного договора.

Значительная часть населения, особенно те, кто по различным причинам не могут смириться с распадом патерналистского общественного договора, наращивают требования к властям (центральным, региональным и местным). При этом проявляют политическую апатию к активным формам протеста. Реальность экономических и социально-политических условий в России делает возвращение к общественному договору старого типа мало реальной, хотя отчуждение между различными социальными группами в серьезной степени затрудняет достижение нового социального согласия в обществе.

Даже среди той части населения, которая первоначально приветствовала возможность получения экономической независимости и искренне поддерживала идеи и правила экономической свободы и самостоятельности, растет разочарование в правительстве и во всем государственном аппарате. Власти очень трудно отказаться от жесткого регулирования экономических и социально-политических процессов. Ясно, что многие элементы институциональной системы нынешнего российского государства, характерных для общественного договора старого образца, остались в неприкосновенности, поскольку они обеспечивают личные интересы чиновничьего аппарата, которые нуждаются в юридической основе для получения рентодотационных доходов и для иной подобного рода деятельности.     На     деле     выясняется,     что     госструктуры     вовсе     не

5


заинтересованы в развитии страны. Ведь отсутствие механизмов подотчетности на всех уровнях управления позволяет заниматься «распилом» бюджетных и внебюджетных средств. Российское государство, предоставленное самому себе, превращается в «хищническое», главной целью и основным содержанием деятельности которого является извлечение ренты.

И, наконец, нельзя не отметить относительно немногочисленную, но влиятельную группу игроков, использующих существующую обстановку хаоса для упрочения своего личного положения путем приобретения еще более привлекательных активов. Данная группа заинтересована в установлении собственной «корпоративной» формы общественного договора, которая бы обеспечивала ей сохранения прав собственности. Именно эта группа имеет весьма тесные связи с властью, будь то на федеральном или региональном уровне, поскольку от них зависит благосостояние чиновников. Рядовые граждане выключены из этого корпоративного общественного договора, и им остается рассчитывать только на собственные силы.

Таким образом, мы можем выделить, с одной стороны, социальные слои, которые заинтересованы в сохранении старых правил социальной игры. Причем нынешний госаппарат в полной мере эксплуатируют желания и ожидания этого слоя. Другие уже сознательно или ситуативно действуют, не надеясь на покровительство и помощь государства, что способствует ускорению заключения нового общественного договора. В итоге мы можем наблюдать симбиоз противоречивых моделей социального поведения, в основе которых лежит разное понимание общественного договора. Можно выделить три основных модели.

Первая модель связана с «привычкой», когда власть выступает в качестве отца, а население ожидает от власти «патерналистского поведения». Власти, хотя уже и не обеспечивают народу более или менее приличный уровень жизни,   похоже,   в   большинстве   своем   все   еще   надеются   использовать

б


патерналистское отношение к ней, при этом максимально пытаются снять с себя ответственность. Это несоответствие между реальностью и ожиданиями является главным препятствием на пути достижения согласия в отношении нового равновесия в общественной игре.

Желание россиян иметь «сильное государство» оказалось подмененным: от имени «сильного государства» ключевые решения в политике и экономике принимают бесконтрольные чиновники, чье восприятие обществом, скорее, негативное. Российское «сильное государство», предоставленное самому себе, главную цель и основное содержание своей деятельности видит в извлечении ренты.

Вторая модель связана с той частью населения, которая успешно приспособилась к рыночным условиям и желает серьезных перемен в существующих социально-экономических и политических отношениях. Факт наличия таких групп имеет историческое значение, поскольку впервые в России появляются массовые слои и группы, способные в относительно благоприятных социально-экономических условиях к самостоятельному решению собственных жизненных проблем. Данная модель поведения в определенной мере является адептом зарождающегося нового общественного договора, основанного на вере в собственные силы и на свободе экономической деятельности, но имеющая очень слабую институциональную поддержку.

Последняя модель связана со слоем, представляющим крупный бизнес, который ориентирован на особый корпоративный договор. Он заключается между группами влияния и бюрократическими группировками и символизирует желание выйти из под контроля государства, с одной стороны, а с другой - активно использовать сохраняющиеся элементы старой системы для приобретения ценных активов с целью упрочения личного положения своих членов.

Подобная сегментация моделей поведения является отражением сегментации     общества     и    препятствует    установлению    стабильного

7


равновесия и достижению общественного согласия. Вместо нового общественного договора мы все более сталкиваемся с поведением государства, характеризующимся цинизмом и отрицанием необходимости общественного сотрудничества за пределами узкого круга федеральных и региональных элит. В результате такое расслоение и отсутствие общих правил игры является основным источником социальной неэффективности и приводит к чувству потери направления движения, которое в равной степени ощущают обычные граждане, правительственные бюрократы и политические лидеры.

Выход из данной ситуации видится прежде всего через реформирование самого государства. Причем, как ни парадоксально, правящая элита должна поставить под контроль свое чиновничество, не только используя при этом достаточно жесткие меры, но измениться само, что предполагает отказ от рентных привилегий. Иначе перманентное конфликтное состояние и неустроенность общества нам не преодолеть.

Б.И.Зеленко, доктор политических наук, главный научный сотрудник ИС РАН. Я считаю, что, говоря о согласии, необходимо определиться в двух моментах. Во-первых, согласие - миф или реальность? Во-вторых, что мешает достичь согласия?

Думается, основным препятствием, антитезой согласию является политическая алиенация, т.е. отчуждение власти от своих граждан и социума. Действительно, основная масса ничего от государства не требует, на улицу выходить с протестными акциями не торопится. Сегодня граждане поняли, насколько это бесполезно. Жестко подавляется даже невинное по своей сути желание встать на защиту ст.31 и ст.32 Конституции РФ. Граждане избрали другой путь и думают только о том, что бы власть им не мешала. И тогда люди своими силами начинают возводить вокруг себя удобную инфраструктуру выживания. Власть тоже живет своей жизнью, почти не соприкасаясь с реалиями отечественного бытия.

8


Взаимное недоверие растет. Отсюда и боязнь со стороны государства радикальных протестов, и нежелание граждан обращаться к власти за помощью для решения насущных проблем. Ничего современного, прогрессивного, модернизационного и перспективного в этом нет. Трудно планировать будущее страны, додумывая за людей их желания. И невозможно проводить модернизацию, не опираясь на осознанное желания граждан в ней участвовать. В этом смысле алиенация власти выступает как контрмодернизация. Россияне чаще всего убеждены: все, что делают власти, выгодно только ей самой.

Двигаясь в русле сказанного, приходишь к следующему, а именно: государство - это организация жизни социума, власть же - ее организатор. И, как показывает время, малоэффективный. Достаточно сказать, что квазилегитимная, квазисолидарная договоренность, согласие власти и граждан о сосуществовании, в частности, безопасности последних взамен на ограничение их свобод, рухнули. Хрупкое согласие власть предержащих и социума так и осталось виртуальным. Терроризм принимает перманентный характер, национализм форсировано движется к институализации; институциональным стал криминалитет, а попросту - бандократией из-за сращивания известных структур с организованными преступными группировками (ОПТ). Вследствие этого степень отчуждения власти и граждан приближается к социальной аномии.

Тенденции свидетельствуют об усилении отчуждения российской власти и, как следствие этого, - отсутствии согласия в социуме. Значит, возможный путь к согласию лежит через преодоление отчуждения. Чем более развит механизм разотчуждения (деалиенации), тем прочнее согласие, консолидация власти, граждан и социума - в этом основная наша идея.

Как придти к этому? Мы предлагаем следующий вариант. Политическое отчуждение заключается в недостатке социально апробированных норм существования граждан и власти. Значит, чтобы преодолеть его, надо сформировать соответствующий оптимум такого рода нормативов, а вернее,

9


регулятивов в сфере сосуществования власти, граждан и социума. Мы имеем в виду идеологию как тот или иной проект общественного и государственного пути развития; как демократическое обустройство; соблюдение верховенства закона. В России последнее предполагает наведение элементарного правопорядка. И, наконец, культивирование доверия между властью и гражданами как основополагающую ценность для сохранения социально-политического согласия.

Политическое отчуждение является фундаментальной характеристикой социума, доминантой российской действительности. Спорадические изменения в стране выявили одно: никакие политико-экономические реформы не влекут за собой социальной гуманизации государства и общества, если не поддержаны своевременными методами разотчуждения власти. Действительно, маятник разотчуждения власти качнется в сторону согласия тогда, когда государство сделает нематериальную сферу основной своей функцией. Но это возможно, во-первых, лишь при парадигмальной замене выстроенного уже государством политического капитализма, к примеру, социальным гуманизмом. Во-вторых, власть должна быть подконтрольна тому, кто ее избирает. Гражданское общество должно быть наделено конституционно закрепленной, как в развитых демократиях, контрольной властью со стороны народа. Наконец, должны быть кардинальные изменения в российском судопроизводстве. По определению суд является оппонентом управлению, а порой и законодателю. Он должен снимать рассогласованность в социуме, демпфировать напряженность в нем, способствовать консолидации согласия.

Но до этого далеко. Вместо этого усиливается давление на судебный корпус, коррумпированность его членов. Выход - в прецедентной судебной системе, блокирующей эти явления в большей степени, чем существующая в России кодификационная система. Возможная смена судебной системы кажется перспективной в борьбе за ее чистоту и правовую определенность. Все     это     должно     сопровождаться     форсированным     формированием

ю


российского правового государства. В нынешних условиях его можно рассматривать как некий конструкт обеспечения порядка через общественные компромиссы и согласие людей.

Политическое разотчуждение не только возможно, но и неизбежно как закономерный шаг к согласию. Процесс смены политической системы обусловил смену одной формы отчуждения на другую. Причем в начале 1990-х годов был краткий период разотчуждения, согласия граждан и власти. Но пришло новое отчуждение, и оно усугубляется. Для преодоления его необходимо время и наличие должных социально апробированных нормативов. Преодолеть необходимо и то состояние, которое сформулировал Э.Фромм: испуганное человечество настороженно ожидает спасения от слепого действия бюрократии, им же назначенной. Союз власти и капитала зашел так далеко, что общепринятым стал термин «приватизация чиновника». В этом значении коррумпированная бюрократия действительно «неотчуждаема». Мы должны согласиться с мнением большинства, что к власти поднялись не только честные, знающие, преданные общественным интересам люди, готовые идти на социальный компромисс. В госструктурах осели десятки тысяч политических и административных «прилипал»: дилетанты, казнокрады, взяточники, карьеристы и бюрократы. Их полно в центре и регионах, притом во всех ветвях власти, да и СМИ их не меньше. Нами сплошь и рядом правят, нас учат и нас наказывают «троечники» (а то и «двоечники»).

И еще. Зачастую власть сетует на трудности, сравнивая себя с рабами на галерах. Но гражданам не нужны рабы на галерах. Они нуждаются в профессиональных капитанах этих самых галер, паруса которых должны быть наполнены «ветром перемен». Но, увы, очевидно, это надолго. Россия, как говорил Ф. Достоевский, - это игра природы, а не игра ума.

А.В.Назаренко, кандидат политических наук, научный сотрудник ИС РАН. Хотелось бы обратить внимание на то, что изначальное согласие между объектом и субъектом репрезентируют концептуальные человеческие знания,

11


маркируя тем самым явления и отношения, становясь основой для поиска и достижения гармонии между частным и общим. Это очень важно с той точки зрения, что человек способен по своему усмотрению возбуждать разногласия.

Разрушение коммуникаций между объектами ведет к их разрушению между субъектами, в результате чего наступает хаос. Антраксия сменяется неуверенностью в будущем и страхом, который, как мы наблюдаем, постепенно становиться главным дискурсом современного общества. Страх, подавляя свободу, становится системообразующим фактором, возвращающим обществу специфическую управляемость, используя для этого категорию безопасности. Негативные климатические изменения, демографические факторы, пандемии, усиливающаяся конкуренция, миграция, безработица, дефицит бюджета, инфляция, коррупция, ядерное оружие, терроризм, наркотики, преступность и многое другое держит современное общество в страхе, давая в руки властей мощнейший инструмент управления.

Россия не только не является исключением из правил, но остается одним из наиболее ярких примеров последовательного применения «паноптического» метода управления, несмотря на декларируемое стремление властей к достижению согласия на иной, конструктивной основе - свободе и гармоничного развития личности.

Если с учетом этого обратиться к модному термину «модернизация», то можно легко предположить, что усовершенствование, улучшение, обновление частного и общего, приведение их в соответствие с требованиями, нормами, условиями, показателями современного общества будет проходить под старым лозунгом безопасности. В пользу этого говорит как внешняя - энергетическая, военная, противоракетная, продовольственная, информационная, производственная, финансовая безопасность, - так и ее зеркальное отражение внутри страны. Вместе с тем

12


заострение внимания властей на преодолении внешних и внутренних угроз чревато их самоизоляцией.

Дуализм «включенности - обороны» от внешнего окружения, причем это просматривается как во внешней, так и во внутренней политике страны, стал характерной чертой российской власти, мотивом для перехода на ручное управление. Традиционно уповая на экономическую и военную мощь (hard power), российская власть тем самым игнорирует другую силу - культуру, политическую идеологию, политику (soft power), а если и обращается к ней, то исключительно для обоснования доминирующей роли первой. Вместе с тем мы понимаем, что soft power - это не только собственно влияние, но и «привлекательность» власти. Это то, что «вдохновляет и привлекает» к субъекту воздействия, сплачивая и мобилизуя общество, позволяя добиваться желаемого результата. Если продолжать действовать в соответствии со старой парадигмой, «модернизация» рискует превратиться в очередную «мобилизацию», что, в общем-то, мы и наблюдаем.

Уместно вспомнить известное изречение Аристотеля о том, что «благо везде и повсюду зависит от выполнения двух условий: правильность установления конечной цели всякого рода деятельности и отыскание соответствующих средств, ведущих к конечной цели». На практике мы наблюдаем одновременное расхождение целей - «развитие» и «стабилизация» - и расхождение средств - «мобилизация» и «свобода». Консервация внешней, «оборонительной» при бесконечной смене внутренней повестки дня подрывает доверие к власти. Создав ситуацию «безальтернативности», власть попала в ловушку и начала утрачивать свой авторитет. Главным лейтмотивом ее действий становиться «зачем что-то менять, если может стать хуже», а значит, «и так сойдет». Общество стремится обезопасить себя от сопутствующих этому процессу негативных последствий и, в свою очередь, самоизолируется от власти.

Постоянный возврат в прошлое и обращение к былому величию приводит к непроизвольному или умышленному копированию инструментов

13


и методов «во имя общего блага в противовес частному», обрекая тем самым страну на движение по замкнутому кругу. Мы «устремлены в будущее, опираясь на прошлое», - такова программа партии власти. Создание насильственного благополучия, ограничив свободу, останавливает развитие личности и общества. В результате утрачивается и имидж России как страны, пригодной к жизни и устремленной в будущее.

Что же делать и как развиваться дальше, когда ресурсы истощаются?

Этот вопрос адресован в первую очередь нашим проводникам - властным

институтам. Для того чтобы ответить на него и быть услышанной, власти

предстоит вернуть себе авторитет, который поддерживается лишь внешними

атрибутами    и    бесконечными    аутодафе.        «Дефицит    новых    идей,

безынициативность, нерешённые вопросы». Чтобы от этого избавиться, власти необходимо перестать искажать действительность, используя различные инструменты и технологии для манипуляции данными, рейтингами и общественным мнением. Надо поставить перед собой и обществом одну цель - развитие, а значит, подчинить ей все остальные. Развитие и модернизация - это важно, однако это не должно ограничиваться только лишь процессом роста ВВП и благосостояния.

Перефразируя Г. Державина, человеку из «червя, раба и царя должно стать богом», открыв в себе безграничные возможности для свободного творчества и духовного роста. Для этого придется достичь нового уровня мышления, отбросив старые стереотипы «страха». В этой связи возрастает актуальность пятой составляющей движения вперед - «интеллекта» власти, -она должна измениться. Это станет предпосылкой для перехода категории согласия в категорию веры (доверия), но на новой основе - всестороннего развития всех.

О.Г.Щенина, кандидат политических наук, старший научный сотрудник ИС РАН. Проблема взаимодействия «власть - общество» приобретает особую остроту в современной России. При этом важнейшей составляющей процесса перемен будет достижение общественного согласия.

14


Согласие как философскую категорию, безусловно, можно рассматривать в контексте теорий гражданского общества и правового государства. Американский философ Джон Роулс, автор известной в современной политической философии «теории справедливости», называл её теорией полного согласия. «Основная идея состоит в том, что принципы справедливости, заложенные в основу общественной структуры, являются предметом некоего изначального соглашения, - отмечает Дж. Роулс. - Эти принципы заключаются в том, что свободные и разумные личности, озабоченные обеспечением собственных интересов, соглашаются на исходное положение равенства, определяющее основополагающие условия их объединения» (цит. по: Теория и методы в современной политической науке: первая попытка теоретического синтеза / Под ред С.У.Ларсена. - М.: РОССПЭН, 2009. - С. 142.). Исследователи считают, что Дж. Роулс описал идеальную модель справедливости в демократических обществах, основанных на принципах либерализма.

Механизмом достижения компромисса и согласия могут быть различного рода коммуникации. Скорость распространения информации в современном мире создает принципиально новые возможности для власти с точки зрения воздействия на аудиторию и формирование у нее определенных политических ценностей, стереотипов, принципов и навыков, культуры политического участия. В современной политологии значительный интерес исследователей вызывает активно разрабатываемый коммуникативный подход в исследовании политического процесса.

Политические коммуникации - это процесс обмена политической

информацией власти и граждан, социальных групп с целью достижения

общественного согласия. Таким образом, общественное, гражданское

согласие может выступать как итог эффективной политической

коммуникации. Важным условием коммуникации являются её средства, а в

случае удаленности в пространстве участников проблема решается с

использованием          информационно-коммуникационных        технологий.

15


Следовательно, новые формы взаимодействия власти и общества принципиально меняют саму его сущность, позволяют участникам при условии наличия обратной связи, равноправия между субъектами, формировать свои позиции по актуальным вопросам общественной жизни.

С точки зрения перспективы развития и совершенствования системы политических коммуникаций в современной России, представляется значимым направлением расширение возможностей формирующегося сегодня нового механизма обеспечения социальной коммуникации -«электронной демократии», способствующие улучшению системы «обратной связи», развитию сетевого сообщества. Таким образом, появляются новые возможности влияния граждан на процесс принятия политических решений.

К оптимальной форме взаимодействия «власть - общество» в демократическом государстве можно отнести диалог, рассматриваемый как разновидность технологий обеспечения общественного согласия. О культуре диалога как условии развития демократии говорил в своем выступлении и президент Д.Медведев в 2010 г. на форуме в Ярославле.

Коммуникации, обеспечивающие политическое взаимодействие власти и общества, наиболее интересны для применения их с целью вовлечения молодого поколения в политику, процесс обсуждения и принятия решений. Правда, существует вероятность манипуляции политическим сознанием молодежной аудитории. С другой стороны, в современной России реальные рычаги влияния молодежи на власть крайне ограничены, что актуализирует поиск механизмов взаимодействия.

Интересными формами политических коммуникаций, на наш взгляд, сегодня являются «прямые линии», «круглые столы», обращения граждан напрямую в органы власти, вовлечение молодежи в работу по проектам, инициируемых властью.

Л.Б.Москвин, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник ИС РАН. В своем выступлении я хотел бы затронуть такой важный аспект рассматриваемой темы, как проблема доверия, без которого

16


не может быть достигнуто согласие между властью и обществом. Многолетний опыт мирового развития свидетельствует о том, что преодолеть наиболее острые вызовы в современном мире можно лишь в условиях согласия, иначе говоря, пользуясь доверием и поддержкой широких масс населения.

Согласие и несогласие, так же как доверие и недоверие, являются своеобразными ресурсами развития политического процесса и важными категориями политологии, составляющими основу политического целеполагания и побудительного мотива политической деятельности людей. Ключевым в согласии/несогласии или доверии/недоверии общества к власти и ее структурам состоит в том, насколько социально-экономические и политические ожидания индивидов и складывающаяся реальная ситуация в стране соответствуют предвыборным декларациям или иным обещаниям властей.

Понятия доверия и недоверия разделяют на личностное и неличностное, а именно: политическое, социально-экономическое, правовое и др. Личностное базируется, как правило, на жизненном опыте человека. В этом контексте наглядным примером личностного доверия, вернее недоверия, может служить Указ президента РФ Д.Медведева об отставке мэра Москвы Ю.Лужкова с формулировкой «в связи с утратой доверия». Другим примером последствия утраты личного доверия служат февральские события 2011 г. в Египте, Тунисе, Бахрейне и еще ряде стран Северной Африки, приведшие к вынужденной отставке их президентов.

Недоверие к власти - индикатор неблагополучия в обществе. И если доверие к власти - это своеобразный эффект от результатов выполненных ею предвыборных и иных обещаний, то недоверие - это неминуемое последствие «утраченных иллюзий». Согласно данным исследования, проведенного под руководством Н.Е. Тихоновой учеными Института социологии РАН совместно с немецким Фондом им. Фридриха Эберта, благополучной сложившуюся в России ситуацию называет лишь каждый

17


шестой опрошенный. Практически три четверти населения считает ее проблемной, кризисной, а каждый десятый - катастрофической.

Вывод из этого следующий. Если на протяжении длительного периода времени жизнь большинства людей не только не улучшается, а даже ухудшается, и в ближайшей перспективе не виден свет в конце тоннеля, то любые преобразования, какие бы аргументы в их пользу ни приводили, не могут быть оправданы, а действия правительства считаться социально ответственными. Эту истину очень образно выразил известный российский поэт Андрей Вознесенский в следующих строках: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Люди нетерпимы не к власти, говорил академик Дм.Лихачев, а к несправедливости, исходящей от власти. И в результате последней становится все сложнее расплачиваться с населением стабильностью и спокойствием.

В связи с этим все большую остроту приобретает проблема кредита доверия к властным структурам. Отражением этого процесса стало частое обращение в нашей стране к прошлому, возвращение к которому будто и есть наиболее верный путь в будущее. Заслуживает внимания соображение, высказанное известным историком и политологом Ю.С.Пивоваровым о столь «жгучем интересе к прошлому». Ученый делает предположение, что все обращены в прошлое, поскольку нет убедительного проекта будущего. У России как будто ампутировано будущее, говорит он, а это значит, что теряется, рассыпается и настоящее.

В современных условиях, когда кредит доверия к властным структурам еще не полностью исчерпан, их первоочередной задачей - укрепить веру россиян в будущее и в долгосрочную политику, направленную на обновление и усовершенствование всех сфер жизнедеятельности общества. И непременно следует уточнить, о каких ближайших и конечных целях идет речь с обозначением основных этапов, механизмов и реальных сроков их реализации.

18


В. В.Люблинский, доктор политических наук, заведующий сектором Института социологии РАН. Согласие всегда относительно, имеет пространственное (предметное) и временное измерение, равно как определенный исторический и политический контекст. Социальное согласие - это компромисс, преодоление противоречий по тем или иным вопросам развития общества на его разных уровнях. Сложность достижения согласия состоит в том, что социальные интересы, которые порождают согласие или несогласие, доверие или недоверие в социальных отношениях, по своей природе конфликтны. В их основе лежат, прежде всего, материальные интересы, неравенство первичных позиций и социальных устремлений. Как показала практика, равенство - недостижимая мечта, по крайней мере, в рамках существующего в мире социального порядка и уровня развития производительных сил.

Опыт показывает, что главный фактор согласия - позитивный результат в отношении развития. С точки зрения общества - это рост потенциала благосостояния, который охватывает большинство населения. В первую очередь это касается недостаточно развитых в экономическом отношении стран. С этим неразрывно связана проблема движения в сторону большей социальной справедливости. Насколько рыночная система согласуется с такой постановкой вопроса? Учитывая, что механизм рыночного хозяйства - конкурентный, то можно говорить о рыночной, или конкурентной справедливости.

Достаточно узким можно назвать такого свойства понимание проблемы, ибо рыночное хозяйство развивается в условиях определенной системы ценностей (исторического опыта, культуры, норм морали и нравственности, традиций и т.д.), которая может существенно корректировать подобное представление о справедливости. В рамках чисто рыночной парадигмы, в условиях, когда конкуренция носит тотальный характер и стремится «захватить» все сферы жизни, превратить в коммерцию и товар «все и вся», остается мало места для солидарности и согласия.  В  этом  смысле  она

19


социально разделяет общество, стремится исключить возможность солидарности. В то же время логика его движения такова, что в чистом виде, если система не регулируется в целях обеспечения устойчивости и равновесия, она может противопоставлять себя обществу и способствовать вызреванию феномена солидарности. А оно, в свою очередь, делает неизбежным, особенно для власти (политической элиты) и крупного бизнеса, осуществление пересмотра прежних принципов развития, понимая необходимость социального согласия. Собственно, это подтвердил весь ход социально-экономического и политического развития мировой цивилизации в XX веке.

Однако современная либеральная концепция вновь во многом возрождает прежний подход, без учета важности политики, основанной на достаточно широком консенсусе интересов. Между тем ставки в современном мире чрезвычайно велики. Мир стал глобальным. С этой точки зрения высший уровень проблемы согласия - также глобальный. Что предлагает в этих условиях либеральная концепция? Ничего принципиально нового. Необходимо, говорят ее сторонники, обеспечить минимальные социальные гарантии (например, прожиточный минимум). Ибо такой подход носит «естественный характер и согласуется с принципами конкуренции». Но в современных условиях, при достаточно высоком уровне развития производительных сил основная идея, связанная с расширением пространства свободы личности, не достижима. Можно иметь формальные политические права, формальное политическое равенство (даже в развитых странах, не говоря о других) и быть весьма ограниченным в этой свободе, если рассматривать экономические и социальные права. Это противоречие либеральная доктрина, которая доминирует в современной социально-экономической политике, не может разрешить. Отсюда большие трудности достижения согласия.

Рассогласованное общество, пораженное противоречиями и внутренней борьбой, растрачивает свой потенциал и время на выяснение отношений, а не

20


на развитие. В результате возникают тупики, кризис власти, кризис доверия. На какой основе возможно согласие в современных условиях? За примером далеко ходить не надо. Страны Запада проводят серьезные, непростые реформы в социальной сфере. И они находятся в состоянии движения к новому балансу интересов и согласия. Оно базируется на цели сохранения политических и демократических ценностей, но переход означает определенный разрыв с прежней системой социальных отношений и потерю баланса. Хотя переход к «новому общественному договору», фиксирующему совпадение интересов, необходим в силу новых объективных реальностей в современном мире - прежде всего, в связи с глобализацией всех основных факторов развития. А процессы модернизации? Они, по сути, также носят глобальный характер, ибо модернизация протекает параллельно в различных странах. Иначе и не может быть - тесно переплетены экономики. В каком-то смысле глобальная экономика - фактор сглаживания политических противоречий на мировом уровне. И эти процессы во многом предопределены фактором конкуренции - стремлением выжить, выйти вперед и получить конкурентную инновационную ренту. Экономика стран Запада не может функционировать, не привлекая рабочую силу из менее развитых стран. Она широко используется в различных сферах. Главным образом - для заполнения рабочих мест, которые необходимы для поддержания развития экономики и общества, но на которые отсутствует спрос со стороны собственных граждан.

Трудность трансформации модели согласия в реальную ткань современной политики состоит в том, что нынешняя модель экономического роста социально не сбалансирована. Как отмечают западные специалисты, интересы богатых взяли верх над интересами бедных, интересами всего общества, что может привести к усугублению ситуации и дальнейшему росту неравенства, в частности в европейских странах. Рост неравенства является одним из факторов, который составляет главное отличие либеральной модели экономического роста. Какие социальные группы и экономические

21


интересы государство поддержало в первую очередь в условиях мирового финансово-экономического кризиса? Именно те, которые породили этот кризис - финансовый капитал, далекий от реальной экономики, организовавший пространство глобальной виртуальной экономики.

И хотя государство для преодоления кризиса принимало меры по повышению покупательной способности малообеспеченных групп населения, предоставив льготы в виде сокращения налогов и дополнительных социальных выплат, это было продиктовано отнюдь не стремлением к справедливости. Основная цель состояла в том, чтобы через такие меры социальной политики поддержать уровень потребления как одного из главных факторов роста (см.: Watt A. Distributional Issues in the Context of the Economic Crisis in Europe // Intereconomics.- 2009. - №2. -P.87.).Одна из важнейших областей, связанных с обеспечением стабильности, развития и согласия в обществе, - сфера распределения доходов. В современной России ни о каком согласии по этому вопросу (а вопрос фундаментальный, стратегический) говорить не приходится. Нынешняя система себя не оправдала. Ибо модель высокой дифференциации доходов не привела к формированию эффективной экономики, не привела к «рывку» модернизации.

Между тем у этой модели в России по-прежнему серьезная поддержка. В частности, отстаивается идея о том, что процесс модернизации общества тормозится за счет высоких расходов государства, прежде всего -социальных расходов, которые себя де не оправдывают. Эта позиция разделяется, естественно, частью современной российской бюрократии и новым предпринимательским классом, а также сторонниками дальнейшего развития России на основе либеральной экономической модели. Но что собой представляет эти группы? Что сделали они для развития России? Они заняты обслуживанием исключительно своих интересов. Нынешний крупный капитал в современной России, как известно, сформирован в нарушении принципов   морали   и   нравственности.   Пока   эти   группы   не   уйдут   с

22


главенствующих политических и экономических позиций, определяющих выбор развития, ничего достаточно позитивного в России не произойдет.

Такой предпринимательский класс способен к развитию только в рамках примитивной экономики, ориентированной на эксплуатацию ресурсов и их распределение. Для него поэтому интересы работника - это излишество. Отсюда прозвучавшие в последнее время предложения об увеличении продолжительности рабочего времени, о необходимости со стороны государства уменьшить социальные расходы, имея в виду снять с бизнеса нагрузку в виде социальных взносов. С этим связано и предложение о повышении пенсионного возраста. Сможет ли в таких условиях в России сформироваться инновационная система? Задача состоит в том, чтобы создать условия для развития человеческого капитала, без чего инновационная экономика не может состояться. Бизнес заинтересован только в одном, только одна цель движет им - максимизация прибыли. Поэтому социальные аспекты ему в принципе чужды, он игнорирует их.

Однако всегда ли это справедливо? Могут ли быть ситуации, когда социальные аспекты должны учитываться бизнесом в силу неизбежности или необходимости? В условиях современного общества социальные обязательства и социальная ответственность бизнеса становится для него неизбежностью в силу задачи обеспечения социальной стабильности через посредство институтов государства. Для этого он соглашается участвовать в финансировании, но стремится всегда в силу своей природы минимизировать это участие. Только этой причиной вынужденное участие бизнеса не исчерпывается, так как меняется контекст конкуренции.

С этим связана и проблема согласия в отношении справедливости характера налогообложения. По мнению французского экономиста Т. Пикети, размер доходов руководителей крупных компаний достиг такого уровня, что это стало большой проблемой - проблемой для экономики и демократии. И единственный путь решения этой проблемы, считает он, -установление высоких ставок подоходных налогов в размере 80-90%.

23


Согласие связано также с необходимостью перестройки развития на основе принципа справедливости и морали. Отсюда возникает необходимость интерпретации самого понятия справедливости. Может ли быть справедливость социально нейтральной? Капиталистической экономике, а значит, и предпринимателям как ее движущему субъекту чужды принципы справедливости, выходящие за рамки законов ее развития. Она подчиняется жесткой логике конкурентной борьбы. Так она организована по своей природе. Основной закон - закон максимизации результата, выраженный в норме и массе прибыли, а отнюдь не в «количестве счастливых людей», - это основополагающий закон. Тем не менее постепенно сформировалась система, определившая возможные рамки конкуренции и безудержной «погоне» за прибылью.

Однако, как бы ни была организована экономическая модель, важнейшее значение имеет характер развития системы. Механизм роста объективно снижает уровень конфликтности, что автоматически означает рост уровня согласия в обществе. И это понятно, ибо в условиях экономического роста, расширяется пространство социального благосостояния. Но на определенном этапе развития такой механизм поддержания стабильности начинает давать сбои. В этих условиях и с этого момента общество начинает активно путем использования механизмов регулирования со стороны институтов государства ограничивать пространство «рыночной справедливости». И оно начинает осознавать необходимость формирования и осуществления политики на основе широкого согласия, при котором интересы большинства - один из главных принципов.

Возможно ли развитие вне достижения согласия? Есть ли такие примеры в современном мире или в прошлые времена? Соотношение ситуации стабильности и согласия равноценны, тождественны? Социальная политика может стать эффективной, если она формируется и проводится на основе согласия, синтезируя на уровне оптимальности противоречивые интересы социальных групп.  При этом должна быть выбрана базовая «формула»,

24


алгоритм согласия. Учитывая, что вопросы, связанные с распределением доходов и социальной политикой, весьма чувствительны для основной массы населения России, проблемы выравнивания и справедливости должны быть выдвинуты на передний план как неразрывно связанные с задачей модернизации страны. Тогда позитивный результат возможен.

Л.В.Макушина, кандидат исторических наук, доцент Российской экономической академии им. В.Г.Плеханова. Обострение целого комплекса экономических и социальных проблем вынуждает исследователей и практиков, выступающих за модернизацию экономики и политики, искать пути их преодоления, в том числе и в области социально-трудовых отношений. Вследствие изменения общественного сознания критике подвергается ориентация экономики только на максимальное увеличение доходов. Все больший интерес вызывают социальные, политические и экологические последствия экономической деятельности. В силу этих общественных перемен, которые, как в капле воды, отражаются в жизни отдельного предприятия, особую значимость приобретают проблемы внут­рипроизводственной организации. Тем более что сами предприниматели вынуждены приспосабливать внутренние производственные структуры и весь трудовой процесс к новым условиям, осуществлять на своих предприятиях не только технико-технологическую, но и организационно-производственную рационализацию. Речь идет о политике в области качества трудовой жизни, гуманизации труда.

Концепция качества трудовой жизни подразумевает создание условий, способствующих максимально полному раскрытию трудового потенциала человека. Качество трудовой жизни включает в себя такие компоненты как, например, участие работников в управлении, их обучение, реализацию программ продвижения по службе, обучение работников методам более эффективного общения и поведения в коллективе, совершенствование организации   труда   и   др.   В   результате   трудовой   потенциал   работника

25


возрастает, повышается производительность его труда и прибыль организации.

Факторы формирования качества трудовой жизни подразделяются на

две большие группы: технико-организационные и социально-экономические.

В сфере труда ведущая роль отводится трудовому кодексу, который

постоянно трансформируется с целью более эффективного регулирования

социально-трудовых отношений. На государстве в условиях рыночной

экономики лежит важная задача экономико-правового регулирования,

защиты прав граждан, собственности, антимонопольного регулирования и

т.д. Именно государство должно представить работнику необходимые

социальные гарантии как в период его трудовой деятельности, так и за ее

пределами, сохранение здоровья на протяжении всей жизни, возможность

постоянно        повышать        образовательный       и        профессионально-

квалификационный уровень.

Примером может служить отношение к этому в ФРГ. Обращение там к проблемам качества трудовой жизни, гуманизации труда произошло позже, чем в других странах. Дело в том, что на рабочих местах с особенно плохими условиями труда в ФРГ традиционно были заняты главным образом иностранные рабочие. В то же время, хотя в требования профсоюзов ФРГ об участии трудящихся в управлении производством и включались вопросы гуманизации труда, они не выделялись в специальную проблему. Положение изменилось к началу 1970-х годов. Этому способствовали выдвижение правительственной коалицией СДПГ и СвДП лозунга о демократизации всех сфер жизни (1969 г.) и широкая общественная дискуссия по проблемам качества жизни и улучшения условий труда.

Предприниматели ФРГ решились на эксперименты в области изменения организации труда гораздо позже того, как подобные новации были осуществлены в ряде стран Западной Европы. Модель «гуманизации труда» представляет собой альтернативу методам тейлоризма и фордизма, которые  давно  стали  непопулярными  среди рабочих.   Она  предполагает

26


упразднение дробных повторяющихся работ за счет расширения рабочих заданий; отказ от технологически обусловленного принудительного темпа работы; изменение организации труда и структуры руководства с целью создания у отдельных групп работников большей автономии при выборе метода и разделения труда; организацию профессиональной подготовки и переподготовки кадров; организацию рабочих мест с учетом эргономических требований.

В ФРГ средства на реализацию проектов по «гуманизации»

предприятия получали в основном из государственного бюджета. Но

расходовались они, вопреки предписаниям соответствующих государствен­

ных органов, без согласования с представителями трудящихся. В

представлении предпринимателей гуманизация должна служить двум

основным целям. Первая — непосредственно способствовать созданию более

гибкого и рентабельного производства; вторая (с ней связанная) —

обеспечить прогресс в социальных отношениях на производстве. Все

чаще        в    этом    контексте    говорят    о    корпоративной    социальной

ответственности бизнеса и в первую очередь о его ответственности перед своими работниками.

Е.А.Калмыкова, аспирант ИС РАН. Хочу поделиться своими соображениями по вопросу формирования механизмов политического согласия и взаимодействия власти и общества на примере реформирования социальной сферы в Великобритании.

Эта страна в настоящее время реализует комплексные реформы в области образования, здравоохранения и социального обеспечения. Важность политической основы как организующей силы таких комплексных реформ трудно переоценить. Важно осознать, что процессы изменений, которые протекают сейчас в Великобритании, начались задолго до прихода лейбористов и реформ так называемых «новых лейбористов» в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Осознание политической значимости этих изменений знаменует  новый   политический   подход   правящей   коалиции  либералов-

27


консерваторов, которые пришли на смену «новым лейбористам». В этом и состоит тот «базис», на котором новое коалиционное правительство стремиться достичь политического консенсуса.

Комплексные реформы создают определенный идеологический посыл, как обществу, так и государству. Притом стоит отметить, что вся проблемная сторона, связанная с выработкой механизмов общего согласия четко осознается на высшем политическом уровне.

Проблемная сторона в реализации реформ состоит: в необходимости создавать работающий механизм «социальных акторов», несущих ответственность за успех реформ; в наведении «мостов понимания» с социальными группами соответствующих сфер деятельности; в усилении рыночных механизмов и уменьшения государственного регулирования; в снижении финансовой нагрузки на экономику; в изменении социального поведения британцев и их отношения к патерналистской политике государства.

В центр проводимой политики поставлены структурные изменения в системе школьного образования, государственной службы здравоохранения и полиции. Характер реформ явился предметом острой политической борьбы в парламенте.

Некоторые эксперты выражают опасение относительно того, что

действующие механизмы консенсуса предоставят коалиционному

правительству карт-бланш на принятие «любых» законов, что полномочия Д.

Кэмерона в этом отношении могут приблизиться «почти что к

диктаторским». Это означает, что процесс реформ неоднозначен, поскольку

вместе с государственной децентрализацией может параллельно быть

нарушена система сдержек и противовесов, что даст обратный эффект и

приведет к излишней государственной централизации (Radical Britain // The

Economist:          Electronic           resource:           Mode           of           access:

http://www.economist.com/node/167917207story _id=l 6791720).

28


Государство не может уйти из всех социально значимых сфер. Несмотря на то, что реформы, которые проводят либерал-консерваторы, относительно противоречивы (взять хоть факт сокращения коалиционным правительством бюджетных расходов на социальные нужды), о чем свидетельствует сокращение бюджетных расходов на социальные нужды, эта политика полностью вписывается в корпоративную концепцию ведения бизнеса. Суть ее заключается в следующем: «бизнес должен быть эффективным, а экономика - экономной». Новое правительство преследует цель повышения непосредственного участия граждан в формировании государственных структур нового типа - децентрализованных и полностью подотчетных гражданам. Это может привести к дальнейшему развитию механизмов прямой демократии в управлении обществом, а значит, к укреплению доверия и согласия по вопросам развития страны.

Мы считаем, что с учетом этих важных факторах, способствующих консолидации и выработке политического согласия в обществе и государстве, станет возможным достижение эффективности государственных инициатив в области формирования миграционной политики. Это, в свою очередь, означает решение многих социально-политических проблем, которые давно уже требуют решительных политических действий со стороны государства, а также соответствующих институтов гражданского общества.

Б.Г.Столповский, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ИС РАН. В любом обществе, особенно в переходные периоды, квинтэссенцией общественных отношений является достижение согласия, будь это в политике, экономике, других сферах жизни. В России в свете ее исторического опыта идея согласия воспринимается, пожалуй, не менее настороженно, чем идея демократии.

Нам представляется, что путь к согласию - это длительный процесс поисков оптимальных взаимоприемлемых решений, своего рода «общественного договора» при участии всех основных социальных и политических сил общества. Само слово «согласие» в устах представителей

29


властной и других элит в современных условиях звучит для остальной части населения как проявление кощунства.

Да и о каком согласии можно рассуждать, если властвующая элита,

считающая себя социально ориентированной, пытается перевести страну на

модель «развития без развития». Особо отметился при этом крупный

бизнес. От его имени президент группы «Онэксим» Михаил Прохоров

выступил с пакетом предложений о том, каким образом следует

«вытаскивать Россию из кризисной ямы». Ключевое предложение, широко

растиражированное им, - введение в стране 60-часовой рабочей недели

вместо 40-часовой. 17 ноября 2010 г. «предложения» Прохорова были

официально одобрены на заседании бюро правления Российского союза

промышленников и предпринимателей (РСПП). Разразился скандал,

принявший остро политический характер. Дело вышло далеко за пределы

спора о существенном увеличении рабочей недели. Речь идет о намерении

РСПП и крупного бизнеса добиться принципиального пересмотра Трудового

кодекса; более того, всего национального трудового права. На заседании

бюро правления РСПП были одобрены поправки в Трудовой кодекс РФ,

разработанные профильным комитетом РСПП под руководством

М.Прохорова. Ключевыми являются, помимо главной - поправки о введении

60-часовой рабочей недели, - существенное расширение сферы применения

срочных трудовых договоров, упрощение для работодателей процедуры

увольнения сотрудников, сокращение гарантий для работников,

совмещающих работу с обучением.       Федерация                 независимых

профсоюзов России (ФНПР) констатировала, что достигнутый уровень социально-трудовых гарантий не может быть снижен без нарушения Конституции РФ, определяющей Россию как социальное государство. Поддержав предложения М.Прохорова, РСПП «готов развязать социальную войну в России» (см.: Заявление ФНПР от 22.11.2010 // Текущий архив ФНПР). Независимые профсоюзы России потребовали от гаранта Конституции - президента, - от парламента России и служб, отвечающих за

30


защиту   Конституции,   «решительных   мер   по   пресечению   попыток   ее нарушить».

Подобные действия объединения работодателей представляют собой нарушение основных принципов социального партнерства. Профсоюзы обратились к президенту, правительству, Федеральному собранию с призывом принять меры по ускорению модернизации экономики, обеспечению финансовой стабильности и развития человеческого капитала. Среди них:

- отказ от «плоской шкалы» налогообложения, при которой и олигархи, и малообеспеченные работники платят равный процент;

  1. проведение расследования практики «залоговых аукционов», в результате которых государство потеряло огромный сектор особо ценных предприятий, а также возможного возврата этой собственности в казну;
  2. введение процедуры банкротства и внешнего управления для предприятий, тормозящих повышение зарплаты работникам.

Выступив с критических позиций, профсоюзы не закрыли возможность договорного решения спорных вопросов, и в результате «серьезных» (по выражению В.В.Путина) усилий трехстороннее Генеральное соглашение на 2011-2013 гг. было подписано между правительством, предпринимателями и профсоюзами РФ. Оно нашло поддержку на внеочередном VII съезде ФНПР (январь 2011 г.) и представляет собой важную составляющую дальнейшего развития коллективно-договорной процесса и социального диалога.

В современной России наиболее актуальными проблемами повышения уровня и качества жизни по-прежнему остаются: обеспечение достойной занятости, усиление социальной защищенности населения, борьба с бедностью, дальнейшее формирование и развитие среднего класса, выравнивание социально-экономических различий между регионами, реализация национальных программ в сфере образования и здравоохранения,

31


повышение   качества  трудовой   жизни.   И  на  пути   к  достижению   этих стратегически важных для страны целей возможно достижение согласия.

Э.С.Шиманская, старший научный сотрудник ИС РАН. Мне представляется, что реальным стратегическим направлением сохранения и развития России могло бы стать выстраивание социально-политической конструкции по европейскому типу. Однако это имело бы смысл только при условии органичного сочетания российского цивилизационного своеобразия с опорой на гражданское общество вкупе с соблюдением верховенства права и закона, развития социального партнерства и т.п. Если гражданское общество, конечно, выступает не как конкурирующие и/или противостоящие государству, а как взаимодействующие структуры. В этом случае оно неизбежно будет рассматриваться как основное средство повышения легитимации власти, особенно в условиях проведения в жизнь стратегических целей развития.

Опыт многих стран показал, что забота об «общем благе», сопряженная с фактором «сильного государства», явилась тем фундаментом, на котором успешно возводилось здание общенационального консенсуса в этих странах. Логично предположить, что следование принципам социальной справедливости и социальной ответственности, культуры социального корпоративизма лишь приближает достижение общественного согласия. Приоритетным остается разработка и проведение в жизнь долгосрочных программ в социокультурной сфере (образовании, здравоохранении, культуре), а значит - формирование политики, идеологии, психологии общенационального согласия, сообщества граждан с соответствующими ценностными ориентирами, с сильными элементами нравственных императивов.

Важной задачей реально функционирующего гражданского общества является формирование институциональных структур, способных предъявить эффективный механизм обратной связи органов государственной власти и социума.   Известно,   что   дефицит   как   прямой,   так   и   обратной   связи,

32


приобретая устойчивые формы, чреват кризисом общественной системы, а иногда и ее распадом.

Сложившиеся в нашей стране за последние два десятка лет инфраструктуры национального гражданского общества и его организаций, их деятельность представляют собой неотъемлемую часть сегодняшних общественных отношений. Без них политическая власть и другие властные институты лишались бы обратной связи с обществом. Можно предположить, что это в значительной степени отразилось бы и на функционировании Системы в целом.

Исторически сложилось устойчивое отчуждение значительной части россиян от власти. Но не менее устойчивой является и неприязнь «верхов» к «низам» и к любым формам их общественной организации. Это взаимное отчуждение приводит к дисбалансу в функционировании существующих каналов связи.

При определении приоритетов развития не менее важным является подключение большинства граждан к реальному социально-политическому процессу. В том числе путем развитием публичной сферы общественной жизни - доступ к информационной базе, организации дискуссионных площадок и иных форм, позволяющих таким образом формировать общественное мнение, оттачивать навыки совместной деятельности граждан, направленных на достижение общих целей, общественной солидарности. И это вполне реальный путь к достижению согласия - гражданского, политического, социального - в обществе.

Одним из основных противоречий современного общества становится противоборство интеграционных и дезинтеграционных потенций развития. Как примирить эти противоположно направленные тенденции? Каким образом возможно сочетать все нарастающее стремление к индивидуальной и групповой автономии с устойчивостью социума, права автономной личности - с ее социальной ответственностью? Возможно, ответ следует искать во все возрастающей новой общественной потребности в интеграции

зз


на всех уровнях: межличностном, национальном и планетарном. Эта потребность стимулирует поиск новой социальности (как противовеса негативным последствиям индивидуализации).

Парадоксально, но вопрос о меняющейся социальности стал одним из актуальных и дискуссионных именно в XXI в., когда научно-технический прогресс в мире достиг таких высот, что способствовал образованию нового виртуального мира, нового социума на базе огромного количества Интернет-сообществ. Они объединены своими интересами, стилем жизни, профессиональными занятиями. Эти социальные сети, социальные группы и есть новая, меняющаяся социальность.

Данный контекст заставляет обратить внимание на происходящую в нашем стране глубокую социальную поляризацию и постараться выявить факторы формирования протестных настроений, роль и соотношение различных общественных движений, их оппозиционный настрой и степень социальной активности. В российском обществе традиционно коллективные действия были направлены против чего-либо, а не за (это проявилось, например, в акциях неповиновения, голодовках, протестном голосовании). По мнению ряда исследователей, реализация гражданского общества в России может проходить как по пути укоренения «атомизированного варианта», так и выбора альтернативного пути. Первый вариант представляет собой формирование различных групп интересов, не имеющих широких горизонтальных связей и в силу этого находящихся в определенной зависимости от власти. Второй - это развитие сетевого гражданского общества, которое предполагает внедрение горизонтальных форм обмена ресурсами, солидарных внутрисекторных взаимоотношений, культуры коммунитаризма. Как известно, по мысли теоретиков этого направления общественной мысли, «коммунитарность» предстает как ослабление антиномии коллективного и индивидуального; высказывается, например, идея (А.Этциони, Р.Беллах), что коммунитаризм призван уравновесить индивидуальные права и социальную ответственность.

34


Любое общество постепенно меняется; меняются и граждане, их взгляды на политические институты. Политическая система должна соответствовать этим изменениям и не допускать возникновения опасного диссонанса с обществом. Сегодня в России власть поставлена перед острой необходимостью решить трудную и сложную задачу: изменить социальное основание действующего порядка, не подорвав легитимности правящей элиты и существующей государственности. При этом не только установить обратную связь с обществом, но изменить само состояние этого общества. Некоторые шаги в правильном направлении сделаны. Еще в 2009 г. президентом был предложен ряд важных политических инициатив, в том числе привлечение Общественной палаты к законотворческому процессу, развитие политической дискуссии путем предоставления малым партиям возможности выхода на дискуссионную трибуну и т.п.

Остается надеяться на долгосрочный характер подобного рода политических преобразований, которые позволят вывести российское общество из состояния фрагментарности и аномии на путь достижения согласия ради развития.

Г.В.Хасина, кандидат исторических наук, научный сотрудник ИС РАН. Остановлюсь кратко на вопросе  реформирования  российской системы

образования, последних новациях в этой области социальной политики и откликах общественности в данной связи.

Беда в том, что публичные дискуссии преподавательского состава, научного сообщества и широкой общественности по проблемам образования для чиновников Министерства по образованию и науке не играют существенной роли.

Справедливо поставить вопрос: хочет ли государство получить образованных, думающих и творческих людей, способных развивать инновационную экономику, или ему достаточно полуграмотного, но покорного политике власти «социального планктона».

35


Действительность показывает, что некоторые уже осуществлённые реформы из-за своих недостатков имеют негативные результаты. После того как было сломано столько копий по поводу внедрения Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), заместитель министра образования М. Дулинов заявил, что в стране ужасающее положение с ЕГЭ. А сколько говорилось о том, что тестовая система оценки знаний учащихся не отражает реальных знаний учащихся-выпускников старшей школы; натаскивание на сдачу ЕГЭ не учит старшеклассников думать. Коррупцию эта система не уничтожает, а лишь перемещает в пространстве. В результате проведения ЕГЭ вузы столкнулись с тем фактом, что из регионов приезжают абитуриенты с высшими оценками по ЕГЭ, не умеющие грамотно писать по-русски, а уж что касается знаний...

Сейчас десятки тысяч учителей и представителей широкой общественности подписали, распространённое по Интернету, открытое письмо к президенту Д.Медведеву, протестуя против реализации проекта по введению нового Федерального Государственного Образовательного Стандарта (ФГОС), уничтожающего академическую классическую школьную программу.

Конечно, цель нового стандарта благая - «обеспечить образовательный и общекультурный уровень выпускника школы» и «подготовить его к дальнейшей успешной профессиональной и социальной деятельности». По замыслу авторов проекта, в 10-11 классах учащиеся должны получить специализированное профильное образование и должны сами выбирать те предметы, которые соответствуют их интересам и выбранной профессии. Сама по себе это разумная идея, но формы, в которых предполагается её осуществлять, вызывают сомнение. Вместо 18-21 предмета, входящих в обязательную школьную программу, проект предлагает 9 предметов. Из них базовыми являются три предмета: ОБЖ, физкультура и новый для школьной программы курс «Россия в мире». Остальные 6 предметов ученик может по проекту выбрать по одному из шести предметных групп. Причём существуют

36


три уровня изучения выбранных предметов - базовый, интегральный и профильный: базовый и интегральный уровни должны обеспечить общеобразовательную и общекультурную подготовку, а профильный уровень - подготовку к профессиональной деятельности.

Осуществление данного проекта в его первозданном виде способно привести к формированию поколения спортивно накачанных, но ущербных в смысле образованности и даже простой грамотности людей, выпускников, не соответствующих требованиям вузов.

Подобные эксперименты искажают смысл основных целей системы образования. Социально-экономические функции образования состоят в формировании конкурентоспособной инновационной экономики и подтягивании к ней системы подготовки кадров, в повышении качества российского образования всех ступеней и соответственно повышении качества человеческого потенциала страны в целом. Авторы реформы и Министерство похоже озабочены лишь одним - экономией бюджетных средств. Да, инвестиции в человеческий капитал имеют очень длительную отдачу, но экономия финансовых средств на образование населения в дальнейшем обойдется стране во сто крат дороже.

Как справедливо отмечают противники нововведения, социализация личности, её духовно-нравственное воспитание осуществляются не на уроках, а в процессе самостоятельной жизни индивида под влиянием и семьи, и окружающей среды, и социально-политической действительности. При этом хорошо было бы, чтобы образцом для подражания подрастающего поколения в смысле духовности и нравственности служила бы политическая элита, которая своим поведением часто представляет совершенно иные поведенческие паттерны.

Одновременно с обсуждением образовательных стандартов для старшей школы проводится обсуждение проекта нового закона об образовании. По этому проекту представителями преподавательского сообщества и широкой общественности также было предложено огромное количество поправок.

37


Однако в обсуждении проекта этого закона общественность должна проявить большую согласованность действий и настойчивость, добиваясь того, чтобы ее голос был услышан властью и чтобы наиболее важные поправки нашли своё отражение в новом законе.

В проекте закона содержатся и позитивные новации, такие как, к примеру, правовые нормы, расширяющие самостоятельность образовательных учреждений, а также положения, поддерживающие интеграцию российской системы образования в общеевропейское образовательное пространство; в средней общеобразовательной школе предусматривалось создание школьных управляющих советов, состоящих из преподавателей, учащихся- старшеклассников и их родителей.

Важно, чтобы в законе были прописаны правовые механизмы ответственности государства за обеспечение конституционных прав граждан на образование и за создание материальных условий для реализации образовательных прав граждан России.

Кроме того, Председателем правительства РФ Путиным В.В. уже утверждена Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 гг. Заявлено, что цель программы - обеспечение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного социально ориентированного развития Российской федерации. Задачами программы являются: модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития; приведение содержания и структуры профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда; развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг.

Федеральную целевую программу по образованию планируется провести в два этапа. Первый этап (2011-2013 гг.), когда будут разработаны устойчивые модели преобразований и произведена оценка их результативности.   Второй   этап   (2014-2015   гг.)   предполагает   массовое

38


внедрение наиболее успешных моделей и механизмов, утвержденных по итогам реализации первого этапа.

Новые образовательные стандарты и принятие закона об образовании должны способствовать конкретизации Федеральной целевой программы развития образования 2011-2015 гг. и консолидации российского общества.

М.Г.Чуркин, аспирант ИС РАН. В ходе проведения в России модернизации необходимо обратить внимание на достижение согласия по вопросу формирования новой миграционной политики. Характер и острота проблем в этой сфере приобрели чрезвычайную актуальность и значимость. Сегодня можно выделить два основных направления миграционной политики России - это государственно-центристский и либерально-экономический подходы.

Однако наиболее перспективным в формировании миграционной политики является третий, комплексный подход. Согласно ему, миграционная политика России должна всесторонне учитывать:

-  сложность происходящих миграционных процессов, в особенности в

отношениях между государствами постсоветского пространства;

-   обязательное включение в процесс формирования, согласования,

реализации и последующего совершенствования миграционной политики

гораздо большего числа политических акторов;

необходимость четкого структурирования и разграничения компетенции и ответственности между политическими субъектами, осуществляющими управление миграцией;

  1. создание разноуровневой системы управления миграцией на основе принципов целесообразности, ответственности и эффективности;
  2. важность использования гибких механизмов функционирования, позволяющих корректировать миграционную политику в зависимости от условий на момент ее реализации и т.д.

Заметим, что для достижения согласия по вопросу формирования продуманной миграционной политики необходимо осознавать причинность и

39


сложность происходящих социально-политических процессов в России. С одной стороны, они характеризуют недальновидность государственно-центристского подхода в области миграционной политики в современной России. С другой - полностью отражают политические проблемы формирования действенных механизмов государственной власти, способной эффективно реализовывать любую государственную политику. Основная проблема продуманной миграционной политики - это не отсутствие совокупности способов, средств, ресурсов, необходимых для ее эффективной реализации, а отсутствие понимания властными политическими субъектами причин, последствий и потенциала рисков, связанных с неконтролируемой миграцией и неэффективными механизмами управления миграционными потоками.

На наш взгляд, достижение общественного согласия посредством миграционной политики возможно с учетом ряда факторов.

Во-первых, характер национальной идентичности в России очень сложен из-за многонациональной природы. Миграционные процессы своеобразно наслаиваются на существующие проблемы национальной идентичности, порождая еще более глубокие проблемы, связанные с неоднозначностью отношения коренного населения к мигрантам.

Во-вторых, следует уделить особое внимание формированию устойчивых межнациональных отношений в России, которые в условиях социальной трансформации, политической модернизации, формирования и становления новой государственности в постсоветский период претерпели значительные изменения. До сих пор отсутствует основа для выработки равноправного межнационального диалога, и все политические отношения выстраиваются преимущественно в рамках экономического сотрудничества.

В-третьих, нужно совершенствовать государственные механизмы, политические институты, вырабатывать систему взаимодействия различных политических субъектов, связанных с миграционной политикой. Кроме того, важно разрабатывать сами механизмы управления миграционными потоками,

40


учитывая их полифакторное воздействие на все стороны жизнедеятельности общества и государства. Миграционная политика должна выстраиваться и на основе передового опыта зарубежных стран, который может качественно изменить видение общества и государства роли мигрантов в политике, экономике, культуре, демографии государства.

Мельникова И.В., младший научный сотрудник ИС РАН.

Современный этап развития России характеризуется повышенным

вниманием к проблеме эффективности государственной власти и

управления. Усилился общественный запрос на более качественную власть,

работающую на модернизацию административно-политической системы.

Основное     внимание     на     данном         этапе     уделяется     проведению

административной реформы и оптимизации процессов в органах исполнительной власти в соответствии с потребностями общества. В связи с этим особую актуальность приобретает достижение согласия в обществе по вопросам дальнейшего развития России.

Довольно распространенным является мнение, что сегодня для нашего общества характерно устойчивое состояние политической индифферентности основной части населения. О согласии можно говорить лишь применительно к взаимодействию различных ветвей государственной власти, и то как о его компромиссном варианте. Если понимать согласие как отсутствие серьезных социально-политических конфликтов, то можно констатировать, что в современной России политическое согласие в определенной мере существует. Если же согласие оценивать с позиции широкого политического участия населения, то тогда, конечно, в России такого согласия сейчас нет.

Характерно признание В.В.Путиным того факта, что «власть так и не смогла внятно объяснить людям, в чём смысл произошедших перемен - и для страны, и для конкретного человека». С его точки зрения «развитие общества немыслимо без согласия по общим целям». По его мнению, «одна из причин того, что реформы у нас идут так медленно и трудно», заключается «в

41


отсутствии   гражданского   согласия,   общественной   консолидации»   по

таким «коренным вопросам, как цели, ценности, рубежи развития».

Низкий уровень доверия населения к действующей власти можно объяснить деструктивными процессами в обществе, связанными с неисполнением принимаемых законов, конфликтами между институтами власти и общественными организациями, отказом части населения принимать участие в выборах и общим ростом социальной напряженности. Снизилось доверие и к демократическим институтам, многопартийной системе, профсоюзам и другим общественным объединениям. Высокая степень отчуждения населения от властных структур ведет к резкому снижению политической активности, игнорированию населением выборов, референдумов и других форм участия в политической жизни. По данным опросов Центра Ю.Левады трехлетней давности и нынешних, население ожидало во всех без исключения сферах общественной жизни заметные улучшения. Но в целом, по многим пунктам россияне в большинстве своем, считают, что почти ничего не изменилось. Доверие к власти со стороны общества, как и «имидж» самой власти, зарабатывается соответствующими действиями, направленными на поддержание стабильности и улучшение качества жизни населения и страны в целом.

О.М.Михайленок. Подводя итоги нашей дискуссии, хочу отметить, что конечной целью всякой модернизации общества является достижение устойчивого развития. В многонациональной и многоконфессиональной России эта цель не может быть реализована без создания условий для гражданского мира и демократического консенсуса.

Теоретическое конструирование и реализация на практике формы дискурса, направленного на ценностный синтез - сложный и долговременный процесс. Но он не может даже начаться, если гражданское согласие не будет являться предметом целеустремленного внимания всех политических и общественных групп. Думается, что сегодня, очевидно, мы с вами продвинулись еще на один шаг в этом направлении.

42


Э.С.Шиманская, старший научный сотрудник ИС РАН. Мне представляется, что реальным стратегическим направлением сохранения и развития России могло бы стать выстраивание социально-политической конструкции по европейскому типу. Однако это имело бы смысл только при условии органичного сочетания российского цивилизационного своеобразия с опорой на гражданское общество вкупе с соблюдением верховенства права и закона, развития социального партнерства и т.п. Если гражданское общество, конечно, выступает не как конкурирующие и/или противостоящие государству, а как взаимодействующие структуры. В этом случае оно неизбежно будет рассматриваться как основное средство повышения легитимации власти, особенно в условиях проведения в жизнь стратегических целей развития.

Опыт многих стран показал, что забота об «общем благе», сопряженная с фактором «сильного государства», явилась тем фундаментом, на котором успешно возводилось здание общенационального консенсуса в этих странах. Логично предположить, что следование принципам социальной справедливости и социальной ответственности, культуры социального корпоративизма лишь приближает достижение общественного согласия. Приоритетным остается разработка и проведение в жизнь долгосрочных программ в социокультурной сфере (образовании, здравоохранении, культуре), а значит - формирование политики, идеологии, психологии общенационального согласия, сообщества граждан с соответствующими ценностными ориентирами, с сильными элементами нравственных императивов.

Важной задачей реально функционирующего гражданского общества является формирование институциональных структур, способных предъявить эффективный механизм обратной связи органов государственной власти и социума.   Известно,   что   дефицит   как   прямой,   так   и   обратной   связи,

32


приобретая устойчивые формы, чреват кризисом общественной системы, а иногда и ее распадом.

Сложившиеся в нашей стране за последние два десятка лет инфраструктуры национального гражданского общества и его организаций, их деятельность представляют собой неотъемлемую часть сегодняшних общественных отношений. Без них политическая власть и другие властные институты лишались бы обратной связи с обществом. Можно предположить, что это в значительной степени отразилось бы и на функционировании Системы в целом.

Исторически сложилось устойчивое отчуждение значительной части россиян от власти. Но не менее устойчивой является и неприязнь «верхов» к «низам» и к любым формам их общественной организации. Это взаимное отчуждение приводит к дисбалансу в функционировании существующих каналов связи.

При определении приоритетов развития не менее важным является подключение большинства граждан к реальному социально-политическому процессу. В том числе путем развитием публичной сферы общественной жизни - доступ к информационной базе, организации дискуссионных площадок и иных форм, позволяющих таким образом формировать общественное мнение, оттачивать навыки совместной деятельности граждан, направленных на достижение общих целей, общественной солидарности. И это вполне реальный путь к достижению согласия - гражданского, политического, социального - в обществе.

Одним из основных противоречий современного общества становится противоборство интеграционных и дезинтеграционных потенций развития. Как примирить эти противоположно направленные тенденции? Каким образом возможно сочетать все нарастающее стремление к индивидуальной и групповой автономии с устойчивостью социума, права автономной личности - с ее социальной ответственностью? Возможно, ответ следует искать во все возрастающей новой общественной потребности в интеграции

зз


на всех уровнях: межличностном, национальном и планетарном. Эта потребность стимулирует поиск новой социальности (как противовеса негативным последствиям индивидуализации).

Парадоксально, но вопрос о меняющейся социальности стал одним из актуальных и дискуссионных именно в XXI в., когда научно-технический прогресс в мире достиг таких высот, что способствовал образованию нового виртуального мира, нового социума на базе огромного количества Интернет-сообществ. Они объединены своими интересами, стилем жизни, профессиональными занятиями. Эти социальные сети, социальные группы и есть новая, меняющаяся социальность.

Данный контекст заставляет обратить внимание на происходящую в нашем стране глубокую социальную поляризацию и постараться выявить факторы формирования протестных настроений, роль и соотношение различных общественных движений, их оппозиционный настрой и степень социальной активности. В российском обществе традиционно коллективные действия были направлены против чего-либо, а не за (это проявилось, например, в акциях неповиновения, голодовках, протестном голосовании). По мнению ряда исследователей, реализация гражданского общества в России может проходить как по пути укоренения «атомизированного варианта», так и выбора альтернативного пути. Первый вариант представляет собой формирование различных групп интересов, не имеющих широких горизонтальных связей и в силу этого находящихся в определенной зависимости от власти. Второй - это развитие сетевого гражданского общества, которое предполагает внедрение горизонтальных форм обмена ресурсами, солидарных внутрисекторных взаимоотношений, культуры коммунитаризма. Как известно, по мысли теоретиков этого направления общественной мысли, «коммунитарность» предстает как ослабление антиномии коллективного и индивидуального; высказывается, например, идея (А.Этциони, Р.Беллах), что коммунитаризм призван уравновесить индивидуальные права и социальную ответственность.

34


Любое общество постепенно меняется; меняются и граждане, их взгляды на политические институты. Политическая система должна соответствовать этим изменениям и не допускать возникновения опасного диссонанса с обществом. Сегодня в России власть поставлена перед острой необходимостью решить трудную и сложную задачу: изменить социальное основание действующего порядка, не подорвав легитимности правящей элиты и существующей государственности. При этом не только установить обратную связь с обществом, но изменить само состояние этого общества. Некоторые шаги в правильном направлении сделаны. Еще в 2009 г. президентом был предложен ряд важных политических инициатив, в том числе привлечение Общественной палаты к законотворческому процессу, развитие политической дискуссии путем предоставления малым партиям возможности выхода на дискуссионную трибуну и т.п.

Остается надеяться на долгосрочный характер подобного рода политических преобразований, которые позволят вывести российское общество из состояния фрагментарности и аномии на путь достижения согласия ради развития.

Г.В.Хасина, кандидат исторических наук, научный сотрудник ИС РАН. Остановлюсь кратко на вопросе  реформирования  российской системы

образования, последних новациях в этой области социальной политики и откликах общественности в данной связи.

Беда в том, что публичные дискуссии преподавательского состава, научного сообщества и широкой общественности по проблемам образования для чиновников Министерства по образованию и науке не играют существенной роли.

Справедливо поставить вопрос: хочет ли государство получить образованных, думающих и творческих людей, способных развивать инновационную экономику, или ему достаточно полуграмотного, но покорного политике власти «социального планктона».

35


Действительность показывает, что некоторые уже осуществлённые реформы из-за своих недостатков имеют негативные результаты. После того как было сломано столько копий по поводу внедрения Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), заместитель министра образования М. Дулинов заявил, что в стране ужасающее положение с ЕГЭ. А сколько говорилось о том, что тестовая система оценки знаний учащихся не отражает реальных знаний учащихся-выпускников старшей школы; натаскивание на сдачу ЕГЭ не учит старшеклассников думать. Коррупцию эта система не уничтожает, а лишь перемещает в пространстве. В результате проведения ЕГЭ вузы столкнулись с тем фактом, что из регионов приезжают абитуриенты с высшими оценками по ЕГЭ, не умеющие грамотно писать по-русски, а уж что касается знаний...

Сейчас десятки тысяч учителей и представителей широкой общественности подписали, распространённое по Интернету, открытое письмо к президенту Д.Медведеву, протестуя против реализации проекта по введению нового Федерального Государственного Образовательного Стандарта (ФГОС), уничтожающего академическую классическую школьную программу.

Конечно, цель нового стандарта благая - «обеспечить образовательный и общекультурный уровень выпускника школы» и «подготовить его к дальнейшей успешной профессиональной и социальной деятельности». По замыслу авторов проекта, в 10-11 классах учащиеся должны получить специализированное профильное образование и должны сами выбирать те предметы, которые соответствуют их интересам и выбранной профессии. Сама по себе это разумная идея, но формы, в которых предполагается её осуществлять, вызывают сомнение. Вместо 18-21 предмета, входящих в обязательную школьную программу, проект предлагает 9 предметов. Из них базовыми являются три предмета: ОБЖ, физкультура и новый для школьной программы курс «Россия в мире». Остальные 6 предметов ученик может по проекту выбрать по одному из шести предметных групп. Причём существуют

36


три уровня изучения выбранных предметов - базовый, интегральный и профильный: базовый и интегральный уровни должны обеспечить общеобразовательную и общекультурную подготовку, а профильный уровень - подготовку к профессиональной деятельности.

Осуществление данного проекта в его первозданном виде способно привести к формированию поколения спортивно накачанных, но ущербных в смысле образованности и даже простой грамотности людей, выпускников, не соответствующих требованиям вузов.

Подобные эксперименты искажают смысл основных целей системы образования. Социально-экономические функции образования состоят в формировании конкурентоспособной инновационной экономики и подтягивании к ней системы подготовки кадров, в повышении качества российского образования всех ступеней и соответственно повышении качества человеческого потенциала страны в целом. Авторы реформы и Министерство похоже озабочены лишь одним - экономией бюджетных средств. Да, инвестиции в человеческий капитал имеют очень длительную отдачу, но экономия финансовых средств на образование населения в дальнейшем обойдется стране во сто крат дороже.

Как справедливо отмечают противники нововведения, социализация личности, её духовно-нравственное воспитание осуществляются не на уроках, а в процессе самостоятельной жизни индивида под влиянием и семьи, и окружающей среды, и социально-политической действительности. При этом хорошо было бы, чтобы образцом для подражания подрастающего поколения в смысле духовности и нравственности служила бы политическая элита, которая своим поведением часто представляет совершенно иные поведенческие паттерны.

Одновременно с обсуждением образовательных стандартов для старшей школы проводится обсуждение проекта нового закона об образовании. По этому проекту представителями преподавательского сообщества и широкой общественности также было предложено огромное количество поправок.

37


Однако в обсуждении проекта этого закона общественность должна проявить большую согласованность действий и настойчивость, добиваясь того, чтобы ее голос был услышан властью и чтобы наиболее важные поправки нашли своё отражение в новом законе.

В проекте закона содержатся и позитивные новации, такие как, к примеру, правовые нормы, расширяющие самостоятельность образовательных учреждений, а также положения, поддерживающие интеграцию российской системы образования в общеевропейское образовательное пространство; в средней общеобразовательной школе предусматривалось создание школьных управляющих советов, состоящих из преподавателей, учащихся- старшеклассников и их родителей.

Важно, чтобы в законе были прописаны правовые механизмы ответственности государства за обеспечение конституционных прав граждан на образование и за создание материальных условий для реализации образовательных прав граждан России.

Кроме того, Председателем правительства РФ Путиным В.В. уже утверждена Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 гг. Заявлено, что цель программы - обеспечение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного социально ориентированного развития Российской федерации. Задачами программы являются: модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития; приведение содержания и структуры профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда; развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг.

Федеральную целевую программу по образованию планируется провести в два этапа. Первый этап (2011-2013 гг.), когда будут разработаны устойчивые модели преобразований и произведена оценка их результативности.   Второй   этап   (2014-2015   гг.)   предполагает   массовое

38


внедрение наиболее успешных моделей и механизмов, утвержденных по итогам реализации первого этапа.

Новые образовательные стандарты и принятие закона об образовании должны способствовать конкретизации Федеральной целевой программы развития образования 2011-2015 гг. и консолидации российского общества.

М.Г.Чуркин, аспирант ИС РАН. В ходе проведения в России модернизации необходимо обратить внимание на достижение согласия по вопросу формирования новой миграционной политики. Характер и острота проблем в этой сфере приобрели чрезвычайную актуальность и значимость. Сегодня можно выделить два основных направления миграционной политики России - это государственно-центристский и либерально-экономический подходы.

Однако наиболее перспективным в формировании миграционной политики является третий, комплексный подход. Согласно ему, миграционная политика России должна всесторонне учитывать:

-  сложность происходящих миграционных процессов, в особенности в

отношениях между государствами постсоветского пространства;

-   обязательное включение в процесс формирования, согласования,

реализации и последующего совершенствования миграционной политики

гораздо большего числа политических акторов;

необходимость четкого структурирования и разграничения компетенции и ответственности между политическими субъектами, осуществляющими управление миграцией;

  1. создание разноуровневой системы управления миграцией на основе принципов целесообразности, ответственности и эффективности;
  2. важность использования гибких механизмов функционирования, позволяющих корректировать миграционную политику в зависимости от условий на момент ее реализации и т.д.

Заметим, что для достижения согласия по вопросу формирования продуманной миграционной политики необходимо осознавать причинность и

39


сложность происходящих социально-политических процессов в России. С одной стороны, они характеризуют недальновидность государственно-центристского подхода в области миграционной политики в современной России. С другой - полностью отражают политические проблемы формирования действенных механизмов государственной власти, способной эффективно реализовывать любую государственную политику. Основная проблема продуманной миграционной политики - это не отсутствие совокупности способов, средств, ресурсов, необходимых для ее эффективной реализации, а отсутствие понимания властными политическими субъектами причин, последствий и потенциала рисков, связанных с неконтролируемой миграцией и неэффективными механизмами управления миграционными потоками.

На наш взгляд, достижение общественного согласия посредством миграционной политики возможно с учетом ряда факторов.

Во-первых, характер национальной идентичности в России очень сложен из-за многонациональной природы. Миграционные процессы своеобразно наслаиваются на существующие проблемы национальной идентичности, порождая еще более глубокие проблемы, связанные с неоднозначностью отношения коренного населения к мигрантам.

Во-вторых, следует уделить особое внимание формированию устойчивых межнациональных отношений в России, которые в условиях социальной трансформации, политической модернизации, формирования и становления новой государственности в постсоветский период претерпели значительные изменения. До сих пор отсутствует основа для выработки равноправного межнационального диалога, и все политические отношения выстраиваются преимущественно в рамках экономического сотрудничества.

В-третьих, нужно совершенствовать государственные механизмы, политические институты, вырабатывать систему взаимодействия различных политических субъектов, связанных с миграционной политикой. Кроме того, важно разрабатывать сами механизмы управления миграционными потоками,

40


учитывая их полифакторное воздействие на все стороны жизнедеятельности общества и государства. Миграционная политика должна выстраиваться и на основе передового опыта зарубежных стран, который может качественно изменить видение общества и государства роли мигрантов в политике, экономике, культуре, демографии государства.

Мельникова И.В., младший научный сотрудник ИС РАН.

Современный этап развития России характеризуется повышенным

вниманием к проблеме эффективности государственной власти и

управления. Усилился общественный запрос на более качественную власть,

работающую на модернизацию административно-политической системы.

Основное     внимание     на     данном         этапе     уделяется     проведению

административной реформы и оптимизации процессов в органах исполнительной власти в соответствии с потребностями общества. В связи с этим особую актуальность приобретает достижение согласия в обществе по вопросам дальнейшего развития России.

Довольно распространенным является мнение, что сегодня для нашего общества характерно устойчивое состояние политической индифферентности основной части населения. О согласии можно говорить лишь применительно к взаимодействию различных ветвей государственной власти, и то как о его компромиссном варианте. Если понимать согласие как отсутствие серьезных социально-политических конфликтов, то можно констатировать, что в современной России политическое согласие в определенной мере существует. Если же согласие оценивать с позиции широкого политического участия населения, то тогда, конечно, в России такого согласия сейчас нет.

Характерно признание В.В.Путиным того факта, что «власть так и не смогла внятно объяснить людям, в чём смысл произошедших перемен - и для страны, и для конкретного человека». С его точки зрения «развитие общества немыслимо без согласия по общим целям». По его мнению, «одна из причин того, что реформы у нас идут так медленно и трудно», заключается «в

41


отсутствии   гражданского   согласия,   общественной   консолидации»   по

таким «коренным вопросам, как цели, ценности, рубежи развития».

Низкий уровень доверия населения к действующей власти можно объяснить деструктивными процессами в обществе, связанными с неисполнением принимаемых законов, конфликтами между институтами власти и общественными организациями, отказом части населения принимать участие в выборах и общим ростом социальной напряженности. Снизилось доверие и к демократическим институтам, многопартийной системе, профсоюзам и другим общественным объединениям. Высокая степень отчуждения населения от властных структур ведет к резкому снижению политической активности, игнорированию населением выборов, референдумов и других форм участия в политической жизни. По данным опросов Центра Ю.Левады трехлетней давности и нынешних, население ожидало во всех без исключения сферах общественной жизни заметные улучшения. Но в целом, по многим пунктам россияне в большинстве своем, считают, что почти ничего не изменилось. Доверие к власти со стороны общества, как и «имидж» самой власти, зарабатывается соответствующими действиями, направленными на поддержание стабильности и улучшение качества жизни населения и страны в целом.

О.М.Михайленок. Подводя итоги нашей дискуссии, хочу отметить, что конечной целью всякой модернизации общества является достижение устойчивого развития. В многонациональной и многоконфессиональной России эта цель не может быть реализована без создания условий для гражданского мира и демократического консенсуса.

Теоретическое конструирование и реализация на практике формы дискурса, направленного на ценностный синтез - сложный и долговременный процесс. Но он не может даже начаться, если гражданское согласие не будет являться предметом целеустремленного внимания всех политических и общественных групп. Думается, что сегодня, очевидно, мы с вами продвинулись еще на один шаг в этом направлении.

42


Социально-политические аспекты согласия по вопросам развития России («круглый стол»). В рамках заявленной темы обсуждены проблемы, связанные с пониманием категорий «согласие» и «доверие» в контексте социально-политического развития, а также рассмотрены основные факторы, влияющие на политические процессы в современной России. Значительное внимание в выступлениях участников уделено вопросам отчуждения власти и социума в условиях модернизации общества.

Ключевые слова: социально-политические процессы, власть, социум, развитие, общественный договор, благосостояние, социальная политика, гражданское общество, согласие, кризис доверия, отчуждение.

Socio-political aspects of the consent on the issues of development of Russia. The agenda of this debate is dealing with the problems, related to the understanding of the types of "consent" and "trust "in the context of socio-political development. Main factors influencing the political processes in modern Russia were estimated. The substantial attention of the participants was paid to the disposal of the authorities and the society in the conditions of modernization.

Key words: socio-political processes, society, social partnership, development, social contract, welfare, social policy, civil society, consent, crisis of confidence, alienation.

43

Социально-политические аспекты согласия по вопросам развития России («круглый стол»). В рамках заявленной темы обсуждены проблемы, связанные с пониманием категорий «согласие» и «доверие» в контексте социально-политического развития, а также рассмотрены основные факторы, влияющие на политические процессы в современной России. Значительное внимание в выступлениях участников уделено вопросам отчуждения власти и социума в условиях модернизации общества.

Ключевые слова: социально-политические процессы, власть, социум, развитие, общественный договор, благосостояние, социальная политика, гражданское общество, согласие, кризис доверия, отчуждение.

Socio-political aspects of the consent on the issues of development of Russia. The agenda of this debate is dealing with the problems, related to the understanding of the types of "consent" and "trust "in the context of socio-political development. Main factors influencing the political processes in modern Russia were estimated. The substantial attention of the participants was paid to the disposal of the authorities and the society in the conditions of modernization.

Key words: socio-political processes, society, social partnership, development, social contract, welfare, social policy, civil society, consent, crisis of confidence, alienation.

43

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.