WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Слугинова И.С. Особенности флоры меловых обнажений бассейна р. Полной (Ростовская обл.)

Научная статья

 

Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     904      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

Особенности флоры меловых обнажений бассейна р. Полной (Ростовская обл.)

Слугинова И.С. (sluginova^inbox.ru) Южный федеральный университет

Проблема изучения и эффективного сохранения биоразнообразия является одной из самых актуальных на современном этапе развития общества. В связи с этим несомненный интерес вызывает исследование уникального растительного мира меловых обнажений, который характеризуется целым рядом эндемичных, редких и исчезающих видов.

Растительность меловых обнажений по р. Полной и р. Камышной, являющихся частью бассейна Северского Донца (Полная - левый приток Деркула), изучались Т.П. Абрамовой [1] уже достаточно давно (около 50 лет назад). Ею с соавторами [2] было существенно уточнено распространение обнажений мела в бассейне Полной по сравнению с имевшимися на тот период времени сведениями. Однако меловые обнажения по верхнему течению р. Полной, верхнему и среднему течению р. Нагольной, по р. Рогалик, в балках системы левобережий Нагольной и Камышной в цитированной работе не отмечены, поскольку данная территория авторами не посещалась. Таким образом, флора мелов данных мест впервые изучалась нами в полном объеме.

В иерархической системе естественных флор флора меловых обнажений бассейна р. Полной, как часть региональной флоры, отвечает содержанию понятия парциальная флора, введенному Б.А. Юрцевым [3]. Парциальные флоры, или флоры экотопов, выделяются на топологическом уровне как флоры любых экологически своеобразных подразделений ландшафта. Они отличаются от местной региональной флоры большей повторяемостью состава, большей экологической обусловленностью отличий смежных парциальных флор, большей зависимостью от климатических флюктуации. Вместе с тем, отличия парциальных и региональных флор носят не принципиальный, а количественный характер. К настоящему времени установлено, что парциальные флоры не только возможно, но и целесообразно анализировать с применением тех же методов, что и региональные флоры

[4].

Богатство флоры сосудистых растений меловых обнажений бассейна р. Полной, как ее важнейший количественный признак, составляет 270 видов из 158 родов и 43 семейств. Она включает 15,58 % видов, 27,15 % родов и 35,54 % семейств от общего их числа в составе региональной флоры Нижнего Дона в целом [5]. Изучаемая флора характеризуется почти абсолютным преобладанием видов отдела покрытосеменных Magnoliophyta


Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     905      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

(268 видов, 156 родов и 41 семейство); только 2 вида из 2-х родов и 2-х семейств принадлежат к отделу голосеменных Pinophyta(0,74 %, 1,27 % и 4,65 % соответствующих таксонов). Высших споровых растений в составе изучаемой флоры не выявлено.

Соотношение численности классов двудольных Magnoliopsidaи однодольных Lili-opsidaсоставляет 5,7 : 1. Доля двудольных, таким образом, выше, чем в региональной флоре (3,9 : 1), почти в полтора (1,46) раза. Отчасти это различие может быть связано с меньшей ксерофильностью меловой флоры по сравнению с региональной [6]. Вместе с тем, оно может считаться и отличительным признаком меловой флоры, поскольку большая роль двудольных (4,54 : 1) свойственна и кальцепетрофильной флоре Керченско-Таманского региона [7].

Показатели систематического разнообразия флоры, т.е. количественные соотношения между таксонами разных рангов (так называемые пропорции флоры), более объективно отражают «лицо» флоры, чем абсолютные значения числа таксонов в ее составе [8]. Пропорции изучаемой флоры в сравнении с таковыми для крупных региональных флор, по отношению к которой последние являются вмещающими, приведены в табл. 1.

Таблица 1 Показатели систематического разнообразия флоры

Меловые обнажения

Нижний Дон [5]

Юго-восток Украины [9]

украинская часть бассейна Северского Донца (по [10])

бассейн Полной

в/с

в/р

р/с

в/с

в/р

р/с

в/с

в/р

р/с

в/с

в/р

р/с

14,25

2,98

4,81

14,60

3,08

4,66

5,52

1,70

3,25

6,28

1,71

3,67

Примечание : в/с - среднее число видов на 1 семейство, в/р - среднее число видов на 1 род, р/с - среднее число родов на 1 семейство.

Во флоре меловых обнажений бассейна р. Полной среднее число видов, приходящихся на одно семейство, примерно в 2,3 раза, а на один род - в 1,7-1,8 раза ниже, чем в региональных флорах Нижнего Дона и юго-востока Украины. Это определенно показывает её более слабую таксономическую дифференциацию, что вполне естественно в связи с ее значительно меньшими площадью и эколого-фитоценотическим разнообразием.

Вместе с тем, основные пропорции флоры вполне сопоставимы и близки для меловых флор бассейнов р. Полной и украинской части бассейна Северского Донца (среднее число видов на 1 семейство соответственно 6,28 и 5,52), а такой важный показатель, как родовой коэффициент, или родовой индекс (среднее число видов на 1 род), в данных флорах идентичен (1,7). Что касается родового индекса, то известно, что он наиболее незави-


Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     906      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

сим от площади флоры [8]. Интересно также отметить, что близкое значение (1,9) имеет и родовой индекс кальцепетрофитной флоры известняков Керченско-Таманского региона [7]. Таким образом, близость в сравниваемых меловых флорах среднего числа видов на одно семейство, несмотря на существенные различия в их площадях, может рассматриваться, с одной стороны, как качественная особенность меловых флор бассейна Северско-го Донца и, с другой стороны, как показатель достаточно высокой полноты выявления видового состава изучаемой флоры. Последнее подтверждается и расчетом коэффициента автономности флоры Л.И. Малышева (А = -0,58) [11].

Большая часть семейств флоры меловых обнажений бассейна р. Полной (65,12 %) содержит по одному роду, 18 семейств (41,86 %) - также и по одному виду. 12 семейств имеют уровень родового богатства выше среднего (3,67), они охватывают 123 рода (77,85 %). На остальные 31 семейство приходится 35 родов (22,15 %). 11 семейств имеют уровень видового богатства выше среднего для всей флоры показателя (6,28 видов на одно семейство); к ним принадлежит 76,30 % всех видов. Остальные 32 семейства имеют уровень видового богатства ниже среднего и содержат 23,70 % от общего числа видов. Таким образом, характерной чертой меловой флоры бассейна Полной является ведущая роль небольшого числа семейств, однако количественно преобладают семейства с небольшим числом видов.

Известно, что набор ведущих семейств региональных флор четко характеризует их принадлежность к определенной флористической области [6], отличия же в их наборе и последовательности в спектрах парциальных флор информативны с точки зрения оценки доли разных флорогенетических центров в их сложении [8]. Спектр 10 ведущих семейств флоры меловых обнажений бассейна Полной приведен в табл. 2.

Ведущие семейства в изучаемой флоре в совокупности охватывают 73,70 % всех видов, что в 1,4 раза выше, чем в региональных флорах Нижнего Дона [5] и в 1,2 раза -юго-востока Украины [9] - 51,5 % и 59,7 % соответственно. Три первых семейства содержат суммарно 38,15 % от общей численности меловой флоры (28,8 % и 28,9 % во флорах Нижнего Дона и юго-востока Украины).

Головная часть спектра ведущих семейств {Asteraceae- Rosaceae- Poaceae- Fa-Ъасеае - Lamiaceae) заметно отличается от названных выше региональных флор {Asteraceae- Poaceae- Brassicaceae- Fabaceae- Caryophyllaceae). Высокий ранг семейства Rosaceae- наиболее существенное отличие от названных региональных флор, где оно занимает шестое место [12], что связано с произрастанием на мелах изучаемой территории 20 видов рода Rosa, имеющего на каменистых обнажениях в Причерноморье один из центров своего полиморфизма и крупнейшего рода нижнедонской флоры в целом.


Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     907      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

Таблица 2 Число видов и родов в ведущих семействах флоры меловых обнажений

бассейна р. Полной

Семейство

Виды

Роды

число

в % от общего числа

число

в % от общего числа

Asteraceae

44

16,30

23

14,56

Rosaceae

32

11,85

9

5,70

Poaceae

27

10,00

14

8,86

Fabaceae

23

8,52

12

7,59

Lamiaceae

17

6,30

12

7,59

Scrophulariaceae

14

5,19

7

4,43

Brassicaceae

13

4,81

9

5,70

Boraginaceae

11

4,07

10

6,33

Ranunculaceae

10

3,70

7

4,43

Caryophyllaceae

8

2,96

6

3,80

Итого:

199

73,70

109

68,99

В спектре ведущих семейств изучаемой флоры ранг семейств Fabaceae, Lamiaceae, Scrophulariaceaeвыше, чем во флорах Бореальной области [6], что указывает на наличие существенной связи флоры меловых обнажений с флорами средиземноморского типа. Данную закономерность подтверждают и индексы видовой численности отдельных специально отобранных пар семейств, служащих «индикаторами» крупных флористических подразделений [8]. Так, отношение числа видов Asteraceaeк числу видов Fabaceaeв боре-альных флорах изменяется от 2,1 до 5,0, а в средиземноморских - от 0,9 до 1,3. Во флоре меловых обнажений бассейна р. Полной оно составляет 1,91. Отношение числа видов Asteraceaeк числу видов Сурегасеае в бореальных флорах колеблется от 1,0 до 1,8, а в средиземноморских - от 3,6 до 12,0; в изучаемой флоре оно равно 11.

Поскольку р. Полная с притоками относится к бассейну Северского Донца, представляет интерес сравнение флористических спектров района исследований и украинской части бассейна Северского Донца в целом [10] (табл. 3). Последняя, как флора более обширной территории, практически сходна с флорами регионального масштаба по суммарной доле трех первых ведущих семейств (29,01 % видов), но ближе к изучаемой по суммарной доле 10 ведущих семейств (64,97 % видов).

Первый ранг в двух сравниваемых флорах принадлежит семейству сложноцветных Asteraceae, что является закономерным для умеренных флор Северного полушария в целом [6]. Обращает на себя внимание тот факт, что ряд семейств в сравниваемых меловых


Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     908      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

флорах имеет существенно различающиеся ранги. В частности, более высокий ранг в изучаемой флоре по сравнению с меловой флорой украинской части бассейна Северского Донца отмечается у семейств Роасеае (соответственно ранги 3 и 5-6) и Boraginaceae(ранги 8 и 13) и, напротив, более низкий ранг свойственен семействам Brassicaceae(соответственно ранги 7 и 2) и Liliaceaes.l. (ранги 12-13 и 9). Существенные различия в ранге семейства Brassicaceaeв сравниваемых флорах может быть объяснен относительно слабой степенью антропогенной трансформации изучаемой флоры в противоположность меловой флоре украинской части бассейна Северского Донца [10], поскольку многие виды этого семейства являются сорняками.

Таблица 3 Ведущие семейства во флоре меловых обнажений р. Полной и украинской части бассейна

р. Северский Донец

Семейство

Количество видов в % от общего числа

Бассейн р. Полной

Бассейн р. Северский Донец (по [10])

Asteraceae

1/16,30

1/13,60

Rosaceae

2/11,85

3 / 7,25

Роасеае

3 / 10,00

5-6/6,34

Fabaceae

4/8,52

5-6/6,34

Lamiaceae

5/6,30

4/6,95

Scrophulariaceae

6/5,19

7/4,83

Brassicaceae

7/4,81

2/8,16

Boraginaceae

8/4,07

13/1,81

Ranunculaceae

9/3,70

11-12/2,43

Caryophyllaceae

10/2,96

8/4,54

Apiaceae

11/2,59

10/2,73

Liliaceae s.l.

12-13/2,22

9 / 4,23

Rubiaceae

12-13/2,22

11-12/2,43

Примечание : в числителе - ранги семейств, в знаменателе - доля видов в % от общего числа флоры.

Менее существенные различия в рангах у следующих ведущих семейств: а) в изучаемой флоре выше ранги Rosaceae(2 и 3 ранги соответственно), Fabaceae(4 и 5-6 ранги), Scrophulariaceae(6 и 7 ранги), Ranunculaceae(9 и 11-12 ранги); б) более низкие ранги имеют семейства Lamiaceae(4 и 5 ранги), Caryophyllaceae(10 и 8 ранги), Apiaceae(11 и 10 ранги), Rubiaceae(12-13 и 11-12 ранги). В целом, половина семейств во флоре меловых


Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     909      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

обнажений бассейна р. Полной имеет более низкий ранг по сравнению с флорой мелов украинской части бассейна Северского Донца.

Несмотря на указанные различия, сходство спектров ведущих семейств в сравниваемых флорах достаточно высоко (коэффициент ранговой корреляции Спирмена Ps равен 0,76). Это позволяет отметить в качестве характерной черты парциальных флор меловых обнажений бассейна Северского Донца такие особенности:

  1. высокий ранг семейства Rosaceae, более чем в полтора раза превышающий относительную долю этого семейства в региональных флорах;
  2. более низкий ранг семейства Роасеае, занимающего в региональных флорах второе место по численности после Asteraceae;
  3. вдвое или почти в вдвое более низкий ранг семейства Caryophyllaceae, входящего в региональной флоре в пятерку ведущих семейств.

Во флоре меловых обнажений бассейна р. Полной наиболее богаты видами следующие роды: Rosa- 20, Centaurea- 9, Astragalus- 8, Artemisia, Festuca, Stipaи Veronica- no 6, Asperula, Campanula, Linum, Plantago, Potentillaи Salvia- no 4, Allium, Erysimum, Euphorbia, Inula, Jurinea, Poa, Ranunculus, Trifolium- по 3 вида. В 24 родах содержится по 2 вида. Родовой индекс ниже среднего (1,71) имеют 113 родов (71,52 % от их общего числа), они содержат по одному виду и включают 41,85 % всех видов изучаемой флоры. У 45 родов (28,48 % родов) показатель видового богатства выше среднего, они объединяют 58,15 % видового состава флоры. Ведущие роды с уровнем богатства от 6 до20 видов (их 7, или 4,43 % от общего числа) включают в себя 22,59 % видов. В целом, роды с 1-2 видами составляют в изучаемой флоре 86,71 % от их числа и включают 59,63 % видов, с 3-4 видами - 8,86 % от их числа и включают 17,18 % видов.

Подводя итог анализу систематической структуры парциальной флоры меловых обнажений бассейна р. Полной, в дополнение к приведенным выше особенностям спектра ведущих семейств отметим следующие:

  1. резкое количественное преобладание видов покрытосеменных растений (99,26 %) и отсутствие представителей отделов высших споровых растений;
  2. существенное (в 1,46 раза) превышение соотношения видов классов двудольных над видами однодольных (5,7 : 1) по сравнению с региональной флорой;
  3. меньший уровень систематического разнообразия флоры по сравнению с крупными региональными флорами Нижнего Дона и юго-востока Украины: среднее число видов, приходящихся на 1 семейство (6,28), примерно в 2,3 раза, а на 1 род (1,71) - в 1,7-1,8 раза ниже; на долю 10 ведущих семейств приходится в 1,2-1,4 раза больше видов (73,70 %), трех первых ведущих семейств - в 1,3 раза (38,15 %).

Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     910      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

4) во флористическом спектре преобладают семейства, насчитывающие небольшое число видов; уровень видового богатства выше среднего показателя (6,28 видов) характерен только для 11 семейств изученной флоры, к которым принадлежит более трех четвертей (76,30 %) видового богатства флоры.

Географический анализ флоры меловых обнажений бассейна Полной был проведен по схеме, разработанной О. Н. Дубовик [13]. Выделено 7 типов ареалов: голарктический, палеарктический, центральноевразиатский, европейский, средиземноморский, причерноморский (табл. 4). Спектр типов ареала флоры меловых обнажений бассейна р. Полной полностью согласуется с такой особенностью флоры Причерноморской (Понтической) провинции Евразийской степной области, как ярко выраженный причерноморский, или понтический, эндемизм [14].

Таблица 4

Типы ареалов и геоэлементы флоры меловых обнажений бассейна р. Полной

Тип ареала, геоэлемент

Виды

число

%

1

Голарктический

9

3,33

2

Палеарктический:

38

14,07

3

Европейский:

45

16,67

4

Средиземноморский

26

9,63

5

Центральноевразиатский

49

18,15

6

Причерноморский:

99

36,67

6.1 6.1.1 6.1.2 6.1.3

Причерноморско-прикаспийский: причерноморско-прикаспийский в широком смысле причерноморско-прикаспийский в узком смысле восточнопричерноморско-прикаспийский

16 6 1 9

5,92

2,22 0,37 3,33

6.2

Причерноморский в широком смысле

34

12,59

6.3

Причерноморский в узком смысле

17

6,30

6.4

6.4.1

6.4.2

6.4.3

6.4.4

Восточнопричерноморский: эндемики Донецкой Лесостепи донецко-донской эндемики приазовско-донецкий эндемики дизъюнктивные эндемики

32

2

15

6

9

11,85 0,74 5,56

2,22 3,33

7

Адвентивный

4

1,48

Итого

270

100

К причерноморскому типу ареала О.Н. Дубовик [13] относит виды, которые произрастают в степной и лесостепной зонах на юг до Черного и Азовского морей (собственно


Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     911      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

причерноморская группа элементов) и виды, которые имеют здесь основные части своих ареалов, но заходят также на территорию Прикаспийской низменности (причерноморско-прикаспийская группа элементов). Группа растений причерноморского типа ареала растений в изученной флоре является самой многочисленной и включает в себя суммарно 99 видов (36,67 % от общего числа видов флоры).

В эту группу объединены виды, относящиеся к разным геоэлементам. Наиболее обширные ареалы имеют виды причерноморско-прикаспийского геоэлемента (5,92 % от всех видов флоры и 16,16 % от видов причерноморского типа ареала). В порядке убывания они включают в себя следующие геоэлементы: 1) восточнопричерноморско-прикаспийский (ареалы от Днепра до низовьев Волги и северного побережья Каспия, 9,09 % от видов причерноморского типа ареала); 2) причерноморско-прикаспийский в широком смысле эндемики (ареалы идут на запад до Дуная, 6,06 %); 3) причерноморско-прикаспийские в узком смысле (на запад идут до Днестра, 1,01 %).

Собственно причерноморские виды (эндемики Причерноморской провинции) объединяют следующие географические элементы: 1) причерноморские в широком смысле (распространены от Дуная до Дона, изредка до Волги, 34,34 % от числа видов причерноморского типа ареала); 2) восточнопричерноморские (встречаются от Днепра до Дона, некоторые заходят в Крым, Предкавказье, 32,32 %); 3) причерноморские в узком смысле, или южнопричерноморские (произрастают в степной зоне от Днестра до Дона, изредка до Волги, 17,17%).

Среди восточнопричерноморских эндемиков выделяются более узкие геоэлементы: эндемики Донецкой Лесостепи; донецко-донские эндемики; приазовско-донские и дизъюнктивные. Суммарно в меловой флоре бассейна Полной их немногим менее трети от общего числа видов причерноморского типа ареала (32,32 %), причем почти половина из них относится к донецко-донским эндемикам (46,88 %).

Виды с разорванными ареалами (дизъюнктивные) занимают в данной группе геоэлементов второе место по численности. Многими авторами они рассматриваются как реликтовые и используются для восстановления основных этапов развития флоры, начиная с третичного периода [13]. К дизъюнктивным восточнопричерноморским видам в изучаемой флоре относятся следующие 9 видов (28,13 % от числа видов восточнопричерномор-ского геоэлемента): приазовско-донецко-донской Thymuscalcareus, крынкско-донецко-донские Т. cretaceusи Artemisiahololeuca, крымско-приазовско-донецкий Rosachrshanovskii, крымско-приазовский Rsubpygmaea, уральско-волжско-донские Artemisiasalsoloidesи Lepidiummeyeri, волжско-донецко-донской Asperulasupina, причерноморско-предкавказский Eremurusspectabilis.


Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     912      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

Группа центральноевразиатских видов включает 18,15 % видов флоры меловых обнажений. В составе третьей по численности группе европейского типа ареала доминируют виды евро-средиземноморского геоэлемента (44,44 % от общего их числа). На долю видов с широкими ареалами голарктического и палеарктического типа суммарно приходится 17,41 % от общей численности меловой флоры. Средиземноморским типом ареала обладает небольшая часть видов (9,63 %), причем большая их часть принадлежит к связующим восточносредиземноморско- и средиземноморско-причерноморским геоэлементам (в совокупности 69,23 % от числа видов данного типа ареала).

Адвентивный тип ареала представлен всего четырьмя видами (1,48 %), 2 из которых являются выходцами из Средиземноморья {Cardariadraba, Elaeagnusangustifolid) и по одному виду - из Крыма (Pinuspallasiana) и Сев. Америки (Cyclachaenaxantliifolia).

Отдельно был проведен географический анализ группы облигатных (произрастающих исключительно на меловых обнажениях) и факультативных (произрастающих как на мелу, так и на известняке) меловиков (табл. 5). Спектр их типов ареала и геоэлементов заметно беднее, чем меловой флоры в целом.

Ареалы всех облигатных меловиков принадлежат только к одному типу - причерноморскому. Большая их часть является восточнопричерноморскими эндемиками (14 из 17 видов): 10 донецко-донских (Artemisianutans, Asperulacreticola, A. tephrocarpa, Ery-simumcretaceum, Festucacretacea, Genistatanaitica, Koeleriatalievii, Scrophulariacretaceaи др.) и 4 дизъюнктивных {Artemisiahololeuca, Asperulasupina, Lepidiummeyeri, Thymuscretaceus). К восточнопричерноморско-прикаспийским эндемикам относятся 3 вида облигатных меловиков (Diplotaxiscretacea, Matthiolafragransи Hyssopuscretaceus).

Спектр геоэлементов для факультативных меловиков заметно шире. В большинстве своем они также принадлежат к причерноморскому типу ареала (10 из 13 видов). Восточнопричерноморскими эндемиками являются 7 видов (донецко-донские Centaureaсаг-bonata, Linumucrainicum, Onosmatanaiticaи Polygalacretacea; дизъюнктивные Artemisiasalsoloidesи Thymuscalcareus; приазовско-донецкий Linumczerniaevii). По одному виду содержат восточнопричерноморско-прикаспийский (Astragalusalbicaulis), причерноморский в широком смысле (Astragalusucrainicus) и причерноморский в узком смысле (южнопричерноморский) (Pimpinellatitanophila) геоэлементы. Однако, в отличие от облигатных, 2 вида факультативных меловиков принадлежат к центральноевразиатскому типу ареала (Alyssumtortuosum, Plantagosalsa) и один вид - к палеарктическому (Meniocuslini-folius) типам ареала.


Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     913      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

Таблица 5

Типы ареала и геоэлементы облигатных и факультативных меловиков

Тип ареала, геоэлемент

Облигатные меловики

Факультативные меловики

число видов

в % от их

общего

числа

число видов

в % от их

общего

числа

2

Палеарктический:

1

7,69

5

Центр альноевразиатский

2

14,29

6

6.1

6.1.3

6.2

6.3

6.4

6.4.2

6.4.3

6.4.4

Причерноморский: Причерноморско-прикаспийский: восточнопричерноморско-прикаспийский

Причерноморский в широком смысле

Причерноморский в узком смысле Восточнопричерноморский: донецко-донской эндемики приазовско-донецкий эндемики дизъюнктивные эндемики

17 3

3

14 10

4

100 17,65

17,65

82,35 58,82

23,53

10 1

1

1

1

7 4 1

2

76,92 7,69

7,69

7,69

7,69 53,85 30,77 7,69 15,38

Итого:

17

100

13

100

Примечание : нумерация типов ареала и геоэлементов соответствует табл. 4.

Таким образом, географический анализ флоры меловых обнажений бассейна р. Полной показал следующее:

  1. ареалы видов флоры принадлежат к 7 типам ареала и 23 геоэлементам, самыми многочисленными являются виды причерноморского типа ареала (36,67 % от общей численности флоры);
  2. в причерноморском типе ареала лидируют виды причерноморского в широком смысле геоэлемента (34,34 % от общего их числа) и восточнопричерноморские эндемики (32,32 %);
  3. в спектре типов и ареала и геоэлементов облигатных и факультативных меловиков преобладают виды причерноморского типа ареала (соответственно 100 % и 71,43 % от общего их числа) и в нем - восточнопричерноморского геоэлемента (82,35 % видов облигатных и 70 % - факультативных меловиков);
  4. флора характеризуется ярко выраженным донецко-донским и восточнопричер-номорским дизъюнктивным эндемизмом: донецко-донских эндемиков 5,56 % от общего

Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     914      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

числа видов флоры, в т.ч. 46,88 % от числа восточнопричерноморских видов; дизъюнктивных эндемиков соответственно 3,33 % и 28,13 %;

5) эндемизм флоры формируется, главным образом, за счет группы облигатных и факультативных меловиков: донецко-донские эндемики составляют 58,82 % от числа видов облигатных и 30,77% - факультативных меловиков, восточнопричерноморские дизъюнктивные - соответственно 23,53 % и 15,38 %.

Литература

  1. Абрамова, Т.И. Анализ флоры меловых обнажений бассейна реки Дона на территории Ростовской и Волгоградской областей / Т.И. Абрамова // Ботанические исследования : сб. ст. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1968. - С. 76-81.
  2. Абрамова, Т.И. К вопросу о размещении меловой растительности в Ростовской области / Т.И. Абрамова, СВ. Голицын, А.Я. Григорьевская // Вопросы ландшафтной географии: сб. ст. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. - С. 42-47.
  3. Юрцев, Б.А. Флора как природная система / Б.А. Юрцев // Бюллетень МО-ИП. Отд. биол. - 1982. - Т. 87. - Вып. 4. - С. 3-22.
  4. Юрцев, Б.А. О некоторых дискуссионных вопросах сравнительной флористики / Б.А. Юрцев // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Матер. III рабочего совещ. по сравнительной флористике. Кунгур, 1988. - СПб.: Изд-во Наука, 1994. -С. 15-33.
  5. Зозулин, Г.М. Систематическая структура флоры Нижнего Дона / Г.М. Зозу-лин, В.В. Федяева // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Естественные науки. - 1985. - № 1. - С. 75-77.
  6. Толмачев, А.И. Введение в географию растений / А.И. Толмачев. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 244 с.
  7. Новосад, В.В. Флора Керченско-Таманского региона / ВВ. Новоссад. - Киев: Изд-во Наукова думка, 1992. - 278 с.
  8. Шмидт, В.М. Математические методы в ботанике / В.М. Шмидт. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 286 с.
  9. Бурда, Р.И. Антропогенная трансформация флоры / Р.И. Бурда. - Киев.: Изд-во Наукова думка, 1991. - 168 с.
  10. Морозюк, С.С. Эколопчний та географ1чний анал1з флори крейдяних вщслонень басейну р. Сверський Донець / С.С. Морозюк // Укр. ботан. журн. - 1971. - Т. 28.-№2.-С. 175-178.
  11. Малышев, Л.И. Зависимость флористического богатства от внешних уело-

Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»     915      http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2009/068.pdf

вий и исторических факторов / Л.И. Малышев // Ботанический журнал. - 1969. - Т. 54. -№8.-С. 1137-1147.

    • Федяева, В.В. Современное состояние изученности флоры Нижнего Дона / В.В. Федяева, Ж.Н. Шишлова, А.Н. Шмараева // Изучение флоры Восточной Европы: достижения и перспективы : Тезисы докл. Междунар. конф. (Санкт-Петербург, 23-28 мая 2005 г.). -М., СПб.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. - С. 90-91.
    • Дубовик, О.М. Нарис флори Донецького Люостепу. I. Загальна харастери-стика флори i диз'юнкцп в ареал1 рослин / О.М. Дубовик // Укр. ботан.журн. - 1963. - Т. 20.-№ 6.-С. 63-73.
    • Лавренко, Е.М. Степи / Е.М. Лавренко // Растительность европейской части СССР. - Л.: Изд-во Наука, 1980. - С. 203-272.
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.