WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Докторов Б.З. Явление Барака Обамы. Социологические наблюдения. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение»; Издательство «Европа», 2011. - 640 с.

Научная статья

 

Борис Докторов  ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ

ПОЛСТЕРЫ ЭКЗАМЕН ВЫДЕРЖАЛИ

Острота борьбы между Обамой и Маккейном еще за пару недель до дня голосования не позволяла даже самым решительным из обозрева­телей однозначно назвать имя победителя. Определенные тенденции в этом соперничестве, безусловно, прочерчивались, и тем не менее в каждом из прогнозов непременно присутствовали оговорки: «скорее всего», «вероятнее», «больше шансов» и т. п.

Анализ социально-политической ситуации в стране и опросы об­щественного мнения указывали на усиление недовольства политикой Буша, на увеличивавшуюся поддержку Обамы, на рост электоральной активности групп избирателей, готовых голосовать за него. Однако Маккейн демонстрировал уверенность в собственной победе и пытал­ся в условиях разразившегося финансового кризиса максимально ди­станцироваться от всего, что за восемь лет было сделано республикан­ской администрацией. Формулируя предположения относительно ве­роятной победы Обамы, обозреватели указывали на ряд обстоя­тельств, которые могли перечеркнуть их выводы.

Первое: еще никогда страна не голосовала за черного кандидата в президенты, и были опасения, не проявится ли в ходе выборов «эф­фект Брэдли». Второе: почти в трети штатов существовала возмож­ность досрочного голосования, и из-за этого для полстеров усложня­лась задача моделирования той части электората, которая придет на избирательные участки именно в день выборов. Для того чтобы рас­считать ее структуру, необходимо было учитывать динамику демогра­фического состава проголосовавших досрочно и то, кому они отдали свои голоса. К тому же в некоторых штатах не требуется предваритель­ной регистрации избирателей, и это также усложняло задачу общей оценки участия в голосовании, причем прежде всего тех, кто должен был прийти на избирательные участки впервые. Еще одно обстоятель­ство имело инструментальный характер: предполагалось, что наличие в потенциальных группах поддержки Обамы (а это прежде всего моло­дежь, черные и латинос) значительного числа людей, пользующихся лишь мобильным телефоном, сдвигало результаты опросов в сторону демократического кандидата. Что касается онлайновых зондажей эле­кторальных предпочтений, то к ним многие политики, ученые и жур­налисты до момента завершения избирательной кампании и подведе­ния итогов работы полстеров относились с заметным недоверием.


ГЛАВА 12 Избирательная кампания завершена. Победа Барака Обамы                   545

Но уже вечером 4 ноября полстеры смогли вздохнуть с облегчением. Старый и проверенный десятилетиями телефонный опрос опять ока­зался в высшей степени эффективным. Широкое распространение мо­бильных телефонов усложнило сбор данных, но исследовательское со­общество справилось с этим вызовом. Произошел также пересмотр возможностей Интернета, больше того, стало ясно, что в избиратель­ной кампании 2012 года онлайновые опросы займут ключевое положе­ние в методическом арсенале специалистов, исследующих динамику электоральных установок. «Эффект Брэдли» не материализовался. Как и предполагали аналитики, те, кто даже в преддверии голосования не определился со своим кандидатом, не составляли «спрятанных» групп, ориентировавшихся на поддержку Маккейна. В конце октября обоб­щение результатов большого числа опросов, проведенных разными ор­ганизациями829, показывало, что к дню выборов эти избиратели разде­лятся в процентном соотношении примерно 54 : 46 в пользу Обамы, то есть в значительной степени повторят расслоение уже принявших ре­шение о своем кандидате. Примерно так и произошло.

Существуют разные характеристики оценки степени точности эле­кторального опроса. Укажу две, наиболее часто сейчас применяемые. Первая называется «разностью разностей» и вычисляется как выра­женные в процентах разности между полученными в опросе долями голосов, набранных лидером и его конкурентом, и аналогичной раз­ностью, полученной по результатам голосования (по официальным данным). Затем берется абсолютная величина этой разности разно­стей и делится пополам. Часто такой показатель точности опроса на­зывают также «погрешностью кандидата». Вторую характеристику на­зывают «полной погрешностью»: она определяется как сумма абсо­лютных разностей между долями голосов, полученными каждым из кандидатов в опросе и при голосовании.

С 1997 года Национальный совет по опросам населения (National Council on Public Polls, NCPP) публикует данные о точности финаль­ных прогнозов общенациональных президентских выборов, а с 2002 года — различных выборов, проходящих в штатах. В предвари­тельный отчет NCPP, завершенный 18 декабря 2008 года830, вошли ре­зультаты анализа 18 финальных общенациональных опросов и 507 оп­росов, состоявшихся в штатах после 18 октября. По показателю пол­ной погрешности делался вывод, что результаты работы полстеров в 2008 году были несколько лучше, чем в 2000 и 2004 годах.


Борис Докторов  ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ

Выводы NCPP о качестве работы полстеров в 2008 году основыва­лись, как я только что отметил, на вычислении статистики погрешно­сти общенациональных финальных опросов 18 организаций. Рассмо­трение других информационных источников позволило мне собрать данные 23 итоговых опросов831'832833. Полученные результаты представ­лены в таблице 100.

Преобладающее число организаций проводили телефонные интервью на базе CATI, но были и исключения. Rasmussen Reports применял систе­му Interactive \foice Response (вопросы зачитываются автоматом, респон­дент отвечает, указывая на наборной панели телефона номер ответа). Три организации — Harris Interactive, YouGov/PolimetrixH Knowledge Networks — использовали различные схемы онлайнового опроса.

В первых двух столбцах таблицы размещены данные о намерении проголосовать за Обаму и Маккейна (другие респонденты не учитыва­лись). В третьем столбце указана разность голосов, с которой, соглас­но данным опроса, должен был победить Обама. Далее расположены столбцы, содержащие данные о двух указанных выше видах погрешно­стей, с помощью которых оценивается близость результатов финаль­ного опроса к итогам голосования. Первые три столбца обозначены бу­квами a, b и с для удобства записи формул исчисления погрешностей.

«Погрешность кандидата» вычисляется по формуле 0,5 х (с - 7,0), в которой 7,0 — это округленное до целых значение преимущества голо­сов Обамы, в действительности полученных им от избирателей. Фор­мула для определения величины «полной погрешности» задается вы­ражением (53,0 — а) + (46,0 — Ь) и определяет суммарное «расстояние» между суждениями, высказанными избирателями накануне выборов, и тем, как они проголосовали. Так как при публикации итогов опро­сов данные округлялись до целых, то и в приведенных формулах ис­пользовались аналогичным образом округленные значения итогов выборов.

Лишь в опросах GWU/Battleground-Tarrance, Организации Гэллапа и Reuters/C-SPAN/Zogby исчисляемая погрешность -1 оказалась дос­таточно заметной (2,0 и 2,5%). В трех случаях она равняется нулю, а в остальных не превосходит 1%. В среднем величина «погрешности кандидата» составила 0,8%. Среднее значение «полной погрешности», измеряющей отклонение оценок голосования от итогов волеизъявле­ния граждан, равно примерно 3%, что тоже может рассматриваться как хороший результат. У двух компаний — CNN/Opinion Research и


ГЛАВА 12 Избирательная кампания завершена. Победа Барака Обамы                   547

Ispos/McClatchy — зафиксированы нулевые значения обоих видов по­грешностей в финальных опросах. В целом подтверждается вывод, что точность опросов 2008 года по крайней мере не уступает той, которая была достигнута в ходе двух предыдущих президентских кампаний.

Таблица 100 Итоги финальных опросов перед выборами 2008 года, %

Обама

Маккейн

Разность

«Погрешность

«Полная погрешность»

ARG

53

45

8

0,5

1

GWU/Battleground-Tarrance

50

48

2

2,5

м

GWU/Battleground-Lake

52

47

5

1

2

Rasmussen Reports

52

46

6

0,5

^^Н

Investors Business/ITT

52

44

8

0,5

3

Gallup/USA Today

55

44

11

2

^^^

Ispos/McClatchy

53

46

7

0

0

Democracy Corps, GQR

53

44

9

^¦1

2

Pew Research

52

46

6

0,5

1

ABC News/Wash Post

53

44

9

1

2

Daily Kos/Reserch 2000

51

46

5

1

2

American Reserch Group

53

45

8

0,5

1

NBC/WSJ

51

43

8

0,5

5

Zogby/Reuters/C-SPAN

54

43

11

2

4

CBS News

51

42

9

1

6

Diageo/Hotline

50

45

5

^¦1

^ш

CNN/Opinion Research Corp.

53

46

7

0

0

IBD/TIPP                                 o^

44

Harris Interactive (онлайн)

52

44

8

0,5

3

YouGov/Polimetrix (онлайн)

51

45

6

0,5

3

Knowledge Networks (онлайн)

51

43

8

0,5

5

В среднем по опросам

52.0

44.2

7.8

0.8

2,9

Итоги выборов

52,9

45,6

7,3

Для трех онлайновых опросов, указанных в таблице в конце спи­ска834835, оба вида анализируемых погрешностей также оказались дос­таточно близки по величине к средним данным по всем опросам. От­сюда можно заключить, что сетевые электоральные опросы 2008 года были успешными. Еще одно подтверждение этого вывода следует из сопоставления результатов финального онлайнового опроса фирмы


Борис Докторов  ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ

Harris Poll (ее онлайновые опросы образуют проект, называемый Harris Interactive; соответствующие обобщенные данные приведены в таблице 100) и представительного опроса на выходе с избирательных участков, проведенного CNN836. Для полноты картины эти результаты дополняются в таблице 101 сведениями о голосовании в 2008 году тех избирателей, которые четырьмя годами раньше поддержали на выбо­рах Буша или Керри.

Таблица 101

Сравнение результатов финального онлайнового опроса фирмы Harris Poll

и опроса CNN на выходе с избирательных участков, %

Обама

Маккейн

Harris Poll     |       CNN

Harris Poll    |    CNN

Мужчины

50

49

45

48

Женщины

53

56

43

43

Республиканцы

11

9

88

89

11

Независимые

51

52

42

44

Регион

Восток

59

59

39

40

Средний Запад

50

54

45

44

Юг

47

46

49

53

Запад

53

55

40

42

Выборы 2004 года

Электорат Буша                |          15            |        18           |          82            |      81

Электорат Керри                          87                       89                     10                ^|

Можно было ожидать — и это подтвердилось, — что распределения по полу, партийной идентификации и региону проживания при сете­вом анкетировании и в опросе «лицом к лицу», проведенном после го­лосования, окажутся близки. Что же касается ответов на вопрос, отно­сящийся к предыдущим выборам, то тут существовали определенные сложности. Поскольку люди не всегда помнят, как они голосовали че­тыре года назад, то распределения соответствующих ответов, полу­ченные специалистами Harris Poll и CNN, могли заметно различаться. Однако этого не произошло. А среднее из абсолютных величин разли-


ГЛАВА 12 Избирательная кампания завершена. Победа Барака Обамы

чий по всем индикаторам составило 2%. Поскольку панель Harris Interactive рекрутируется из волонтеров, а не на основе случайного от­бора телефонных номеров, специалисты фирмы сделали вывод: «Ве­роятностная выборка больше не нужна для точности измерений»837.

Через два дня после завершения выборов, 6 ноября, когда появилась возможность соотнести результаты голосования и прогнозы других пол-стеров, специалисты Harris Interactive огласили свои выводы838. Главное их утверждение сводилось к следующему: прошедшая избирательная кампа­ния позволила убедительно подтвердить эффективность онлайновых оп­росов для изучения электоральных позиций избирателей. Прогноз — это публичный тест на работоспособность каждой используемой полстерами методики. Служба Harris Interactive и на этот раз продемонстрировала, что ее онлайновые опросы проводятся очень оперативно, достаточно точны и не уступают тому, что делается большинством коллег в опросной индустрии, а возможно, и превосходят результаты коллег. Кроме того, специалистами Harris Interactive был сделан серьезный методологиче­ский вывод относительно полстерских технологий ближайшего будуще­го. По их мнению, становятся сомнительными перспективы телефонных опросов, так как они дают низкую достижимость респондентов из-за уве­личения числа людей, не имеющих обычного телефона, а опрос тех, кто имеет только мобильные телефоны, слишком дорог

И для Zogby International участие в избирательной кампании 2008 года оказалось удачным. В итоге было получено еще одно свиде­тельство эффективности проводящихся в Америке общенациональ­ных сетевых электоральных опросов; подтвердились хорошие рабочие характеристики метода, базирующегося на панели тех, кто сам зареги­стрировался для участия в зондажах. Вместе с тем в ряде опросов, про­веденных Zogby International в штатах, вызывавших повышенный ин­терес аналитиков из-за трудной предсказуемости итогов голосования в них, обнаружились некоторые погрешности. Остановлюсь на итого­вых измерениях, проведенных в этих штатах, несколько подробнее839 (см. табл. 102).

Прежде всего отмечу, что в трех из восьми штатов, где сложно раз­вивалась предвыборная ситуация, победитель имел минимальное пре­имущество в 1%. Финальный опрос Zogby в Миссури не давал префе­ренций ни одному из кандидатов. Так что победа Маккейна, опере­дившего Обаму менее чем на 1%, вполне укладывается в то, чего мож­но было ожидать по итогам проведенных измерений. Это же относит­ся и к победе Обамы в Северной Каролине. Явно неверно финальные


Борис Докторов  ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ

Таблица 102 Результаты финальных онлайновых опросов Zogby International и итоги голосования, %

опросы Zogby указали имя победителя в штате Индиана. По итогам опроса им должен был стать Маккейн, но первым, хотя и с минималь­ным отрывом, оказался Обама. Причина такого расклада была назва­на выше: в день голосования проявили повышенную активность из­биратели северо-запада Индианы, почти «земляки» Обамы. Интерес­ный пример соотношения итогов финального опроса и результатов выборов дал штат Пенсильвания. Согласно Zogby Обама должен был победить в нем с преимуществом почти в 10%, победил с разницей в


ГЛАВА 12 Избирательная кампания завершена. Победа Барака Обамы

11%, но при этом произошел ощутимый сдвиг в абсолютной величине процента, набранного каждым из соперников. Это заметное расхож­дение между результатами измерений и итогами голосования оказа­лось следствием того, что сторонники и демократов и республиканцев более активно, чем предполагалось, поддержали своего кандидата.

Теперь скажу о том, как зарекомендовал себя относительно новый метод изучения электоральных установок — «автоматическое телефон­ное интервью». Общий вывод об успешности схемы Interactive Voice, ис­пользовавшейся Rasmussen Reports, был сделан в главе 4. Сейчас для уточнения сказанного там имеет смысл привести некоторые данные о том, как работала эта опросная процедура в отдельных штатах. Для ана­лиза отобраны те штаты, где борьба за голоса электората шла особенно упорно и потому мониторинг установок был достаточно плотным.

Начну со штата Огайо, который делегировал в коллегию выборщи­ков 22 человека. Как отмечалось при описании хода избирательной кампании, Маккейн стремился повторить здесь успех Буша, Обама имел перед собой пример Клинтона. В 17 телефонных опросах Rasmussen Reports840, первый из которых состоялся 19 февраля, а пос­ледний — 26 октября, исследователи один раз зафиксировали ничью, 14 раз — доминирование Маккейна и лишь дважды (незадолго до вы­боров, 12 и 26 октября) — Обамы. В финальном опросе, состоявшемся 2 ноября, каждый из кандидатов имел на своей стороне по 49% элек­тората. Итог борьбы: 51,4 и 46,8% в пользу Обамы.

В штате Миссури фирма Rasmussen Reports осуществила 13 зонда-жей установок электората841. В 12 опросах, выполненных в феврале — октябре, 6 раз первым был Обама и 6 — Маккейн. Все пять октябрь­ских опросов (с 5 по 26 октября) выводили в лидеры Обаму причем в середине месяца (14 и 19 октября) он опережал своего соперника на 5—6%. В последнем опросе, проведенном 2 ноября, было зафиксиро­вано равенство позиций: по 49% у каждого. Победил с минимальным перевесом Маккейн: за него проголосовали 49,4% избирателей, за Обаму — 49,2 процента.

Теперь — штат Индиана. Здесь электорат опрашивался 4 раза с кон­ца августа по конец октября (22 августа, 18 сентября, 7 и 29 октября)842, и результат был неизменным: Маккейн опережал Обаму. Различие со­ставляло 2—7%, а его среднее значение — 4%. Но с однопроцентным преимуществом победил Обама (49,9 против 48,8%). Как считают спе­циалисты, эта победа стала возможной потому, что в день голосования


Борис Докторов  ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ

чрезвычайную активность проявили избиратели на северо-западе Ин­дианы, вблизи Чикаго (штат Иллинойс), где жил Обама.

В штате Невада, где предвыборная борьба была особенно упор­ной, с февраля по конец октября состоялось 11 телефонных опро­сов Rasmussen Reports843, причем 5 раз победителем выходил Мак-кейн, 6 раз — Обама. В трех последних опросах (финальный был проведен 27 октября) электорат отдавал предпочтение Обаме с раз­рывом в 4—5%. Возможно, если бы полстеры на этом не останови­лись, то допущенная ими погрешность измерения оказалась меньше. В действительности опережение Обамы составило почти 13% (55,1 против 42,6%).

В Виргинии, как я уже отмечал в предыдущем разделе главы, ход борьбы за Белый дом во второй половине сентября изменился и ли­дерство захватил Обама844. В последнем опросе (от 2 ноября) он опере­жал Маккейна с процентным соотношением 51 : 47. Выборы показа­ли, что прогноз был верным и достаточно точным: Обама победил с результатом 52,6 против 46,3 процента.

Принимая во внимание жесткость, с которой Обама и Маккейн бо­ролись за голоса электората во всех пяти штатах, и трудность выбора, который предстояло сделать их жителям, а значит и сложность электо­ральных прогнозов здесь, можно сказать, что метод автоматического те­лефонного интервьюирования сработал в целом достаточно успешно.

Стоит сказать немного о тех случаях, когда при использовании это­го метода обнаружились некоторые расхождения между данными пол-стеров и реальной картиной выборов. В штате Миссури, как показали итоги финального опроса, электорат был разделен на две равные груп­пы, и десятые доли процента, выигранные Маккейном, вполне впи­сываются в погрешность измерения, если сравнивать итоги голосова­ния с прогнозом. Результат выборов в Индиане оказался неожидан­ным для комментаторов, но затем получил вполне содержательное объяснение: он, как упоминалось выше, был связан с переменой эле­кторальных настроений в штате к концу избирательной кампании. В Неваде борьба за голоса избирателей носила до последнего момента столь острый характер, что многие из них приняли окончательное электоральное решение или пересмотрели его только накануне выбо­ров; отсюда и не предусмотренный финальными опросами сдвиг ре­зультатов голосования по сравнению с прогнозными расчетами. Неч­то подобное, как было рассказано в главе 4, произошло в Нью-Гэмп-


ГЛАВА 12 Избирательная кампания завершена. Победа Барака Обамы

шире, где неожиданно для всех победила Клинтон. Что касается ито­гов финальных замеров Rasmussen Reports в Огайо и Виргинии, то они без всяких оговорок удовлетворяют современной теории и практике электоральных опросов.

Выше я неоднократно обращался к выводам и прогнозам Нэйта Сильвера относительно ожидаемого исхода президентской борьбы. В частности, в главе 11 приводились вероятности различных сценари­ев исхода выборов, рассчитанные на конец октября. Теперь вновь об­ратимся к тем же сценариям, опираясь на данные, относящиеся уже к 2 и 4 ноября (см. табл. 103). Поскольку сама эта прогнозная модель в целом была принята сообществом аналитиков и поскольку она бази­руется на результатах опросов большинства американских полстеров, представленные в ней расчеты могут трактоваться и как индикатор точности электоральных замеров, проводившихся опросными орга­низациями страны в 2008 году

Таблица 103 Сценарии завершения президентской избирательной кампании 2008 года,

начало ноября, % 1

Одинаковое число выборщиков

0,22

4 ноября

0,12

Обама победит на общих выборах

94,59

98,67

Маккейн победит на общих выборах

5,41

1,33

Обама проиграет голосование, но победит по числу выборщиков

1,29

0,52

Маккейн проиграет голосование, но победит по числу выборщиков

2,19

0,31

Обама наберет более 375 голосов выборщиков

22,19

28,26

Маккейн наберет более 375 голосов выборщиков

0,00

0,00

Обама выиграет во всех штатах, где в 2004 году побеждал Керри

94,94

99,43

Маккейн выиграет во всех штатах, где в 2004 году побеждал Буш

0,03

0,00

Будет полностью повторен сценарий 2004 года (Буш - Керри)

0,00

0,00

Будет полностью повторен сценарий 2000 года (Буш - Гор)

0,41

0,05

Итак, из прогноза Сильвера следовала нулевая вероятность успеха Маккейна и практически стопроцентная вероятность успеха Обамы.

В целом же 2008 год оказался успешным для полстеров США. Финаль­ные опросы всех известных организаций верно указывали имя победителя, и величины погрешностей в основном не превышали теоретически допус­тимые. Важно отметить, что в равной мере эффективно работали как ужеставшие классическими методы «живого» интервьюирования и телефон­ного опроса, так и новые опросные схемы. Эти новые схемы учитывали, в частности, тот факт, что за последние годы значительно выросла доля се­мей, отказавшихся от стационарного домашнего телефона и пользующих­ся лишь мобильной связью. Очевидно также, что вновь доказали свою ре­зультативность онлайновые электоральные опросы.

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД И ИНАУГУРАЦИЯ

Заключительный раздел этой главы охватывает период, начавшийся утром 5 ноября, то есть на следующий день после избрания Барака Обамы президентом, и завершившийся 20 января 2009 года, в день его инаугурации, — период, который в политической жизни страны назы­вается «переходным»: прежняя администрация уже завершает дела, новая еще не вступила во власть.

Представляется целесообразным уделить здесь основное внимание двум темам. Первая из них — то, как американцы оценивали действия Обамы в период непосредственно после избрания. В значительной мере с этим связано и отслеживание мнений населения в переходный период относительно важнейших проблем страны, то есть описание отношения людей к наследию, доставшемуся новому президенту от уходившего. В середине ноября845 около половины американцев (48%) пристально наблюдали за деятельностью Обамы и еще треть (35%) в той или иной мере следили за ней. Демократы, естественно, интересо­вались начинаниями вновь избранного президента больше (60%), рес­публиканцы — меньше (41%).

Вторая тема очевидна — это собственно процедура инаугурации Обамы и восприятие ее гражданами страны.

Накануне переезда в Белый дом

До официальной инаугурации у Обамы был статус «избранного прези­дента», и Белый дом по-прежнему оставался резиденцией Буша. В те два с половиной месяца, которые предшествовали вступлению Обамы на пост главы государства, он неоднократно подчеркивал, что в стра­не всегда существует только один президент.


 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.