WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Шабанов Д. А., Кравченко М. А. Материалы для изучения курса общей экологии с основами средоведения и экологии человека. 2009-10

Научный журнал

 

6.10. Озон и разрушение озонового экрана

Под воздействием ионизирующего излучения молекула кислорода (02) может распадаться на атомарный кислород, который, присоединяясь кдругим молекулам кислорода, образует озон (03). Озон задерживает ионизирующие излучения (от дальнего ультрафиолета с длиной волны от 315 нм до у-лучей) намного лучше, чем кислород. В результате этого в верхних слоях атмосферы (от 12-25 до 45 километров над поверхностью Земли) образуется слой с повышенным содержанием озона (с концентрацией около 0,001%). Именно благодаря этому слою резко уменьшается доза ионизирующего излучения, поступающего на поверхность Земли.

Озон — газ, который иногда встречается и на поверхности планеты. Это он ответственен за запах «свежести» после грозы. Его можно почувствовать возле работающих ультрафиолетовых ламп, а также возле неисправных лазерных принтеров и копировальных аппаратов. На поверхности земли озон —опасный загрязнитель. Его опасность проявляется как в том, что он является намного более сильным окислителем, чем кислород(и может поэтому повреждать живые клетки, вызывая, например, раклегких), так и в том, что он может участвовать в преобразовании других атмосферных загрязнителей.

В 1985 г. над Южным полюсом была обнаружена «озоновая дыра» (зона с содержанием озона в пределах 40-50% от нормы), равная по площади территории США. Согласно наиболее вероятным предположениям, ее образование связано с фреонами (хлорфторуглеродами). Это вещества, которые используются в холодильных агрегатах, аэрозольных баллонах, при вспенивании


пластмасс и очистке компьютерных микросхем. Выпущенные в атмосферу, фреоны за 10-20 лет достигают верхней границы озонового слоя, где под действием ионизирующего излучения распадаются, образуя атомарный хлор и фтор. Реагируя с молекулами озона, фтор и хлор вызывают цепную реакцию их разрушения. Этот эффект проявляется особенно сильно при пониженных температурах (именно поэтому «озоновая дыра» образовалась над Антарктикой).

В настоящее время «озоновыми дырами» принято считать области, где содержание озона уменьшено на 30% по сравнению с нормой. В октябре 2000 года площадь «озоновой дыры» над Антарктикой достигла 29,53 млн. км2. В зону её действия уже попал чилийский город Пунта-Аренас, под угрозой оказались Новая Зеландия, Аргентина, Австралия и ЮАР.

Под «озоновой дырой» регистрировалось существенное увеличение поступления к поверхности Земли ультрафиолета, причем не только ближнего (УФ-А с длиной волны 400-315 нм), но и дальнего (УФ-В с длиной волны 315-280 нм и УФ-С с длиной волны менее 280 нм). Это приводит к нарушению фотосинтеза у растений, неконтролируемому изменению в экосистемах, росту числа заболеваний раком кожи и катарактой.

Есть опасность катастрофического сокращения количества озона и над Арктикой, так как сравнительно недавно «озоновая дыра» была обнаружена и над Шпицбергеном.

В 1985 году была заключена международная Венская конвенция об охране озонового слоя, а в 1987 году был подписан развивающий ее Монреальский протокол. Согласно этим соглашениям, развитые страны прекратили производство и продажу хлорфторуглеродных веществ, истощающих озоновый слой, а развивающиеся страны должны сделатьэто к 2010 году. Проведенные в 1998 году международные исследования показали эффективность Монреальского протокола. Суммарное содержание истощающих озоновый слой компонентов в тропосфере (нижний слой атмосферы) достигло наивысшего уровня в 1994 г. и начало снижаться. Если бы не были предприняты меры в соответствии с Протоколом, то озоновое истощение было бы гораздо сильнее. Хотя выбросы разрушающих озоновый слой веществ снизились, воздействие уже выпущенных в атмосферу химических веществ продолжается, а это означает, что истощение озонового слоя будет регистрироваться в течение длительного времени.

Разрушению озонового слоя способствуют также запуски баллистических и космических ракет и даже использование авиации. Так, во время Югославской войны авиация НАТО делала по 400-500 самолетовылетов ежедневно. Суммарная мощность использованных боеприпасов в несколько раз превысила мощность атомной бомбы, взорванной над Хиросимой. Действия авиации вызвали многочисленные пожары, в том числе на нефтеперерабатывающих и химических заводах. Выбросы авиации, продукты разрушения взрывчатых веществ и пожары создают соединения, способные разрушать озоновый слой. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. над районом Косово содержание озона уменьшилось на 8-10%.

Осенью 2005 года Национальная администрация США по океанографическим и атмосферным явлениям сообщила, что состояние озонового слоя перестало ухудшаться. Хотя ситуация остается непростой, есть надежда на ее улучшение со временем.


230


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.12. Смог


231



Считается, что восстановление озонового слоя должно произойти к 2050 году при условии неукоснительного выполнения всех защитных мер. Успех Монреальского протокола —важный прецедент успеха международных природоохранных мер. Впрочем, успокаиваться рано: многие факторы могут вызвать обострение ситуации.

6.11. Кислотные дожди

Техническая экспансия человечества является сублимированным, то есть принявшим культурно приемлемые формы, садизмом. Зигмунд Фрейд

Водородный показатель (рН) дождевой воды обычно составляет около 5,6 единиц из-за растворения в дождевой воде углекислоты (нейтральный раствор имеет рН 7). Однако если в состав дождевой воды будут попадать какие-то кислоты, ее рН будет понижаться. А откуда же в воздухе могут появляться кислоты?

Ископаемое топливо, «хлеб» современной экономики, образовывалось из биомассы прошлых геологических эпох. Помимо углерода и его соединений, в состав топлива входят сера и азот. Особенно много серы в буром угле, а азота — в торфе. При сжигании такого топлива сера и азот в виде своих оксидов выбрасываются в воздух. Растворяясь в воде, они превращаются в серную, сернистую, азотную и азотистую кислоты. В результате этих процессов над Западной Европой рН дождя обычно 4,5, часто 4,0. В районе Лос-Анжелеса рН тумана 2,5-3,0. Отмечены дожди с рН=1,5! Особо опасен кислотный снег.

Льющаяся с небес более-менее сильная кислота вызывает разнообразные изменения на земле. В их числе:

  1. повреждение листьев растений, что приводит к уничтожению лесов (особенно чувствительны кедр, бук и тис) и снижению урожайности сельскохозяйственных культур;
  2. вымывание Са2+, К+ и Mg2+, что усиливает деградацию почв;
  3. в подкисленной воде легче растворяются алюминий, кадмий, ртуть и свинец из донных отложений и почв, что приводит к усилению их воздействия на экосистемы;
  4. отравление озер, исчезновение рыбы, членистоногих, водоплавающих птиц;
  5. уничтожение горных лесов приводит к оползням и селям;
  6. ускоренно разрушаются памятники архитектуры, особенно из известняка и мрамора, сокращается срок службы техники;

—увеличивается число заболеваний людей, прежде всего за счет поражения дыхательных путей и глаз.

Как бороться с этим явлением? Использовать фильтры для выбросов, задерживающие оксиды серы и азота в продуктах горения. Лучше очищать топливо во время его подготовки к сжиганию. И наконец, самое главное — сокращать использование ископаемого топлива.


6.12. Смог

Смогом называется форма загрязнения воздуха, характерная для крупных городов и промышленных центров. В городах в воздух может выбрасываться несколько различных категорий загрязнителей, в числе которых:

  1. взвеси и пыль (дым);
  2. углеводороды и другие летучие органические соединения;
  3. угарный газ;
  4. оксиды азота;
  5. оксиды серы;
  6. свинец и тяжелые металлы;
  7. озон и другие фотохимические загрязнители;
  8. кислоты.

Когда несколько различных загрязнителей смешиваются и освещаются солнечным светом, они могут вступать друг с другом в химические (фотохимические) реакции. Результатом является синергизм (взаимоусиление) их действия и возникновение особенно опасных смесей. Именно их и называют смогом.

«Классическим» стал случай смога в декабре 1952 г. в Лондоне. Холод привел к интенсивной работе городских котелен, а безветрие —к накоплению их дыма, а также выбрасывавшихся в воздух диоксида серы и диоксида азота. В результате этого случая погибло не менее 4-х тысяч человек, десятки тысяч тяжело заболели. Такой смог, содержащий в себе угольный дым, называется «черным». От работы автотранспорта образуется не менее опасный «белый» смог.

К сожалению, пока наша города пересыщены автотранспортом и прямо в них производятся выбросы котельных и разнообразных предприятий, избавиться от опасности смога невозможно. Контроль количества выбросов и организация свободного движения воздуха над городом облегчают ситуацию, но не избавляют от проблемы.

6.13. Военная опасность

Как мы установили, глобальное человечество стоит перед серьезным вызовом, угрожающим самому его существованию. Если бы предпринимаемые людьми усилия были пропорциональны этой опасности, изменение характера отношений нашего вида со средой стало бы главной задачей каждого правительства и каждого человека. Но, несмотря на свою глобальность, человечество разделено на части, каждая из которых преследует в первую очередь свои узкоэгоистические интересы. «Развитые» страны стремятся сохранить контроль над основными богатствами планеты и не допустить его перераспределения. «Развивающиеся» страны стремятся изменить сложившееся геополитическое неравенство. Разнообразные террористические группировки готовы жертвовать человеческими жизнями для разрушения сложившегося положения дел. В результате этого прямые затраты на военные цели в мире существенно превышают затраты на охрану здоровья и образование. Косвенные расходы на оборону значительно выше. Военно-промышленные комплексы развитых стран являются мощнейшими экономическими группами со своими политическими интересами. Военные объекты представляют особую опасность сточки зрения катастроф, как диверсионного происхождения, так


232


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.14. Концепция устойчивого развития


233



и «случайных» и экологически обусловленных. Военная деятельность проходит под завесой секретности, что затрудняет контроль и создает условия для злоупотреблений.

Ядерные взрывы (примерно около трех тысяч) резко увеличили радиационное загрязнение среды. Взрывы в верхних слоях атмосферы, проведенные СССР в 60-е годы, существенно изменили строение магнитосферы и радиационных поясов Земли.

Разработаны и разрабатываются новые виды экологического оружия, например, технологии, вызывающие землетрясения и извержения вулканов, тайфуны и иные катастрофические изменения погоды, создание искусственных озоновых дыр над территорией противника. Продолжается усовершенствование химического и бактериологического оружия, способов воздействия на психику.

Подготовка к войне наносит огромный ущерб среде, но ведение боевых действий еще опаснее. Меняется характер жертв. ВI мировой войне мирное население составляло среди жертв 5%, во II — около 50%, сейчас —до 95%.

Впервые массированно экологическое оружие было применено США во Вьетнаме (1964-1975 гг.). В этой войне рассеяно около 100 тыс. тонн ядохимикатов, уничтожающих растительность. 325 га тропических лесов (2% всей территории Вьетнама) срезано бульдозерами весом 33 т. Эти бульдозеры были остроумно названы «римскими плугами», в память об одном из первых применений экологического оружия в истории. Захватив Карфаген, Рим перепахивал поля побежденного противника, предварительно засыпав их морской солью.

Отступая в 1991 г. из Кувейта, Ирак разрушил и зажег около 700 нефтяных скважин, в результате чего в фонтанах пламени высотой более 100 м сгорало около 1 млн. т нефти в день. Пожары были потушены лишь через полгода. Огромные территории выводятся из использования в связи с минированием (мина-малютка стоит 3 доллара США, а ее обезвреживание — 300-1000 долларов; в Кувейте Ирак разместил не менее 7 млн. мин).

Специфика военных действий в том, что зачастую в ходе их проведения уничтожаются те ресурсы, для завладения которыми они и начинались.

Создание ядерного, а затем и термоядерного оружия стало одним из триумфальных достижений человеческого разума, представивших угрозу самому существованию человечества. Утверждение о том, что ядерная война вызовет «ядерную зиму», было высказано в 1983 году и явилось одним из важных результатов компьютерного моделирования климата. Модели, с которыми в СССР работал коллектив с участием Н.Н. Моисеев, и в США —группа К. Сагана, были построены по разным принципам. Тем не менее в обеих этих моделях ядерный конфликт с возникновением пожаров в крупных городах должен был приводить к образованию в верхних слоях атмосферы дымового слоя. В течение короткого времени такой слой должен был распространиться на всю планету. Нарушение нормальной циркуляции атмосферы, согласно этим моделям, должно было приводить ктому, что такой дымовой слой должен был сохраняться в течение нескольких лет. За это время поверхность практически всей планеты должен был сковать сильнейший мороз, который привел бы к разрушению всей биосферы.

Сценарий «ядерной зимы» получил широкую огласку и стал одной из причин, изменивших отношение человечества к накоплению ядерных арсеналов.


Прекращение холодной войны и даже распад СССР—события, определенным образом связанные с результатами описанного моделирования.

За прошедшее время не достигнуто существенного прогресса в моделировании климатических последствий ядерной войны. Вероятно, «ядерная зима» возможна, но какой конфликт может ее запустить, неясно до сих пор. Предположение Н.Н. Моисеева и К. Сагана, что она может быть следствием локального ядерного конфликта на территории крупного города, до сих пор не опровергнуто и не подтверждено. Противники сценария «ядерной зимы» утверждают, что, поскольку около 3 000 произведенных человечеством ядерных взрывов не запустили описанный эффект, его можно не опасаться. Это возражение не представляется достаточно обоснованным. За исключением американских бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, ядерное оружие не применялось (пока еще не применялось...) в боевых действиях. Однако очевидно, что климатические изменения запускаются не суммой боезарядов, взорванных в разное время и в разных точках планеты, а определенным очагом конфликта, в котором будет поднято в атмосферу количество дыма, превышающее некий порог. Выброс дыма и пыли в атмосферу связаны при этом не только со взрывами самих атомных бомб, а с вызываемым ими эффектом «огненного смерча».

Самые страшные примеры огненных смерчей, известные человечеству, были связаны с бомбардировкой английской и американской авиацией Гамбурга 27 июля 1943 года, а также Дрездена 13 и 14 февраля 1945 года. Пожары от отдельных зданий сливались при этом в единые столбы огня. Стремительный подъем горячего воздуха (дым при этих бомбардировках поднимался на 8-12 километров!) вызывал мощный приток окружающего воздуха, способствующий интенсивному горению. Очевидцы описывали, что мощный ветер подхватывал людей, метавшихся по горящему городу, и поднимал их вверх, в пламя.

Первая атомная бомба, взорванная над Хиросимой 6 августа 1945 года, вызвала огненный смерч, а вторая, сброшенная через 3 дня на Нагасаки, не привела ктаким последствиям, хотя и была более мощной. Это было связано с тем, что Нагасаки располагается на сильно пересеченной местности и часть города была затенена от ядерной вспышки.

Какой извращенности должен былдостичьчеловеческий разум, чтобы для «защиты мирного населения» создать оружие, применение которого может вызвать гибель всего человечества!

6.14. Концепция устойчивого развития

Необходимость изменения отношения человечества с его средой обитания служит не только предметом философского осмысления, но поводом для практической деятельности международных структур.

Международная комиссия по окружающей среде и развитию («комиссия Брундтланд») в 1987 году представила доклад «Наше общее будущее». В этом докладе была сформулирована концепция устойчивого развития.

Эта концепция была принята в качестве программной цели человечества на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Эта конференция приняла документ, названный «Повесткой дня на XXI век». Промежуточные итоги выполнения этой про-


234

Глава 6. Экология человека и охрана природы

граммы рассматривались на Всемирной встрече по устойчивому развитию, состоявшейся в 2002 году в Йоханнесбурге (Южная Африка). Однозначно оценитьуспехи международного сообщества в решении поставленных задач нельзя, однако ясно, что предпринимаемых усилий явно недостает.

Согласно принятому международным сообществом определению, устойчивое развитие — это развитие человечества, при котором удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способности будущих поколений удовлетворять свои потребности. Иными словами, устойчивое развитие —это такое развитие человечества, которое удовлетворяет его потребности, не сужая его возможностей (см. также пункт 6.23).

Очевидно, например, что ускоренное сжигание ископаемого топлива никак не соответствует идеям устойчивого развития. Что же делать? Как-то ограничивать нынешние потребности человечества, например, с помощью таких договоренностей, как Киотский протокол. Но ведь этих мер недостаточно? Увы, на сегодня у международного сообщества нет возможности обеспечить даже реализацию таких полумер. К сожалению, этот пример показывает, что человечество еще не доросло до того состояния, когда его развитие начнет управляться разумом, а не стихийными инстинктами и групповым эгоизмом.

К сожалению, чем дальше будет откладываться начало процесса изменений, тем более резкими должны будут быть эти изменения. Какими они будут? Будем надеяться, что наш вид справится со стоящим перед ним эволюционным вызовом, и у каждого из нас будет возможность внести в это посильный вклад.

6.15. (дополнение) О животной природе человека

Оскорбительно ли для человека то, что его относят к животным? Когда в обыденной жизни говорят о ком-то, что он «какживотное», обычно хотят этим показать, что он действует недостойным человека образом. Многим из нас словосочетание «человек и другие животные» кажется невозможным или оскорбительным. Как, например, будет называться учебник физиологии для биологических факультетов университета? «Физиология человека и животных»! Такие грамматические конструкции подталкивают нас воспринимать себя как что-то принципиально отличное от других животных.

То, что человек является животным, - это хорошо или плохо? Заданный вопрос не имеет смысла. «Хорошо», «плохо» - это этические оценки. Они имеют смысл в тех случаях, когда относятся к ситуациям, допускающим моральный выбор. В какой-то ситуации человек мог ударить, а мог воздержаться - мы можем оценить его поступок как хороший или плохой. Homo sapiensLinneus, 1758 является животным, то есть принадлежит к земным многоклеточным зукариотам, которые питаются другими организмами или их частями, поедая их в виде отдельных частиц, - здесь никакого выбора не существует. Кстати, в предыдущем предложении приведено полное зоологическое название нашего вида, включающее фамилию присвоившего это название ученого и год описания. Как и другие естественнонаучные факты (что Земля вращается вокруг Солнца, что молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода, что женщины отличаются от мужчин и т.п.), это обстоятельство нехорошо и не плохо, оно попросту имеет место - настолько, насколько это следует из научной картины мира.

Следует особенно подчеркнуть, что обсуждаемый факт не является также попыткой опровергнуть веру. Наука и религия принципиально отличаются друг от друга. Наука -


6.16. (дополнение) Чем человек отличается от других животных?     235

способ построения достоверного и практичного знания, основанного на фактах. Строго говоря, в науке не существует абсолютной истины - есть лишь согласующиеся с фактами умозаключения, которые заслуживают доверия. То, что наш видявляется одним из многих видов животных, - не постулат, а единственное объяснение, хорошо согласующееся со всей совокупностью естественнонаучных фактов. В отличие от науки, религия основана на вере и чудесном откровении. Главные для религии вопросы не могут быть предметом проверки. Поскольку нас интересует наука, мы не будем вторгаться на территорию религии и просто подчеркнем, что наши выводы и рассуждения относятся к совершенно иной области. Один из величайших мыслителей XVIII века Вольфганг Гете утверждал, что всегда существует два главных вопроса: «зачем» и «как», и эти вопросы не надо смешивать. Второй вопрос полностью относится к компетенции науки; в нашем курсе мы занимаемся именно им.

Генетически, физиологически, биохимически человек - плоть от плоти земной фауны (и, шире, всей биосферы). На сегодня собрано множество доказательств его постепенного становления входеэволюции. Генеалогическое древо человека оказалось намного более сложным, чем казалось век назад, так как наша группа развивалась несколькими независимыми ветвями. К примеру, 50 тысяч лет назад на Земле обитало не менее трех (вероятнее - четыре или более) видов рода Человек!

Сравнительные исследования человека и так называемых человекообразных обезьян, проведенные в последнее время, показали их исключительную близость. Еще недавно человека и, к примеру, шимпанзе было принято относить к разным зоологическим семействам: человека к семейству Hominidae-Люди, а человекообразных обезьян - к семейству Pongidae. По недавнему решению ведущих приматологов (специалистов по изучению отряда Primates), шимпанзе, горилл и орангутанов следует относить к семейству Hominidae. Этот факт еще в должной мере не осознан общественным сознанием: по мнению зоологов, шимпанзе, гориллы и орангутаны являются людьми! С другой стороны, Человек разумный является обезьяной. Еще с XIX века отряд Приматы {Primates) принято делить на два подотряда: Полуобезьяны {Prosimii) и Обезьяны {Antropoidea). Мы относимся ко второй группе.

Зачем мы уделяем столько внимания этому вопросу? Изучая мир, человек познает с его помощью сам себя. Одно из определений экологии, которое мы дали в начале этого курса, было таким: экология -это наука о взаимосвязях, обеспечивающих существование организмов (включая человека) и надорганизменных систем: популяций, экосистем и биосферы. Сегодня существование человека подугрозой. Если мы хотим решить стоящие перед нами задачи, мы должны рассматривать природу человека и его особенности, будучи свободными от любых предрассудков.

6.16. (дополнение) Чем человек отличается от других животных?

С появлением на Земле глобального человечества земная биосфера перешла в новое состояние. Как станет ясно из дальнейшего, человек обладает несколькими принципиальными отличиями от других животных. Однако, как ни странно, это не те отличия, о которых люди думают в первую очередь. Чтобы сформулировать принципиальные отличия человека от других животных, вначале рассмотрим те отличия, которые не являются принципиальными.

Несомненно, человек имеет немало важных количественных особенностей. Например, численность человечества (а также его домашних животных) необычно велика (рис. 6.16.1). Количество людей примерно в 100 000 раз превышает «нормальную» для


236

Глава 6. Экология человека и охрана природы

Рис. 6.16.1. Для млекопитающиххарактерна достаточно жесткая зависимость между размером тела особи и численностью вида в биосфере. Наш вид и тесно связанные с ним домашние животные «выламываются» из этой зависимости на несколько порядков

биосферы численность животных с нашим размером тела! Количество энергии, которую преобразует наш вид, несравнимо выше этого показателя для любого другого вида.

Признавая важность количественных отличий, обратим, тем не менее, внимание на другие, принципиальные. В чем человек кардинально отличается от другихживотных? По опыту обсуждения этой темы можно рассмотреть некоторые часто предлагаемые ответы.

«Человек разумен». Нам сложно узнать, что творится в психике ближнего, не говоря ужо животных. Так или иначе, психика высокоразвитых животных, и человека в том числе, обеспечивает их взаимодействие с окружающей средой и приспособление к ней. То, что творится внутри этого «черного ящика», описать и назвать весьма нелегко. Видимо, этот ответ правилен, но ограничиваться им не следует. В каких проявляющихся вовне особенностях выражаются уникальные свойства нашего вида?

«Человек использует абстрактные символы (вторую сигнальную систему)». Чтобы сообщить другим пчелам о местонахождении источника пищи, пчела-разведчица исполняет особый танец, бегая «по восьмерке». Количество колебаний брюшка при пробегании центральной части фигуры обозначает расстояние до источника пищи, а угол наклона этой части к вертикали обозначает угол направления полета по отношению к солнцу с учетом поправки на его суточное движение!

«Человек создает модель мира в своей психике и руководствуется ею». По наклону оси танца пчел можно установить, где по их «расчетам» находится солнце. Выясняется, что в ихмодели мира днем солнце равномерно движется с востока на запад над землей, а ночью - с запада на восток под землей (пчелы «используют» геоцентрическую систему). Этим они отличаются, например, от способных ориентироваться по солнцу рыб, для которых оно ночью «движется» с запада на восток над землей, оставаясь невидимым.

«Человекживетв обществе». В обществе живет еще множество видов животных-от социальных насекомых до стайных и стадных млекопитающих. Общественное поведение человека множеством похожих черт связано с таковым других приматов.


6.16. (дополнение) Чем человек отличается от других животных?     237

«Человек способен учиться». А вы видели, как отличается дрессированная собака от необученной? И разве старый заяц не превосходит молодого в умении спасаться от хищников?

«Все животные меняются сами, приспосабливаясь к среде, а человек меняет среду». Роющий нору сурок меняет в желаемом направлении среду. Привыкая за зиму кхолоду, мы меняемся сами - вспомните, при 0°С лицу осенью холодно, а весной - нет.

«Человек способен трудиться». А что делают осы, добывая для себя кусочки сладкой, а для своих личинок- белковой пищи?

«Человек создает искусственные экосистемы». Бобры создают плотины до километра длиной, затапливая привлекательные участки леса. Этим они преследуют две цели: добраться до кормовых растений и защититься от хищников. Плотина зависит по своей конструкции от местных условий, постоянно ремонтируется и укрепляется ветками и грязью.

«Человек может уничтожить среду своего обитания». Задумайтесь о печальной истории дрожжей, поселившихся в виноградном соке и перерабатывавших сахар в спирт, пока проспиртованная среда не стала непригодной для ихжизни.

«Человек строит города и использует другие виды». Муравьи-листорезы заполняют подземные помещения своих муравейников пережеванными листьями, выращивают там определенные грибы (борясь с «сорняками») и питаются их плодовыми телами. Способны муравьи и к «скотоводству».

«Действия человека целесообразны». Человек способен действовать как целесообразно, так и совершать удивительные ошибки и попросту бессмысленные действия.То же можно сказать о большинстве видов животных. Наверное, каждый из нас, обратившись к собственному опыту, найдет массу подтверждений этой мысли. Во время службы в Советской армии один из авторов этого пособия видел двух военнослужащих срочной службы, пиливших наклонное дерево двуручной пилой со стороны, куда оно клонилось. Предупреждение со стороны автора, что дерево зажмет их пилу, вызвалоу них словесную агрессию. Когда пила застряла, они попытались вырубить ее топором, и опять рубили «под наклон». Когда застрял и топор, их начальник приказал дернуть дерево машиной. Упавшее дерево повредило и автомобиль, и шофера.

«Человек единственное животное, стыдящееся наготы». Конечно, стыд- первое приобретение Адама и Евы после приобщения к плодам древа познания добра и зла. Впрочем, у многих приматов демонстрация самцом своих гениталий - вызов другим самцам, приводящий или к их подчинению, или к конфликту. Самка, демонстрируя гениталии «чужому» самцу, сообщает о своей сексуальной готовности и может вызвать агрессию доминирующего самца. Механизм ухода от чреватых конфликтами ситуаций преобразился в то, что мы называем стыдом.

«Человек способен наносить вред своему здоровью». В муравейниках могут жить жуки ломехузы, выделяющие наркотические вещества, от которых муравьи прекращают выполнять необходимые работы. Муравьи всячески заботятся об этих жуках и могут разводить их в количестве, приводящем к гибели муравейника.

«Человек испытывает дружеские чувства по отношению кблизким». Головастики жаб плавают стаями. Они выбирают стаи, состоящие из их родственников (причем родные братья и сестры привлекательнее двоюродных), а из неродственных особей выбирают «знакомых» - тех, в чьем обществе находились ранее.

Что же, человек принципиально не отличается от другихживотных? Нет, отличается, и очень существенно. Эти отличия подробно рассмотрены далее.


238

Глава 6. Экология человека и охрана природы

6.17. (дополнение) Уникальные экологические особенности человека

Чтобы определить уникальные особенности нашего вида, следует сравнить популяции людей и популяции любых других видов животных экологически - то есть с точки зрения обмена веществом, энергией и информацией.

Все животные обитают в составе популяций - совокупностей особей, населяющих определенные местообитания и эксплуатирующих их ресурсы. Это относится и к видам-космополитам, встречающимся по всей Земле. Человек- не просто вид-космополит, а единственный глобальный вид. Человечество - не просто совокупность особей вида Homo sap/ens Linnaeus, 1758, а сущность со свойствами, отсутствующими у ее частей. Попробуйте представить себе аналогичное понятие, относящееся к любому другому виду!

Разница между видом-космополитом и глобальным видом состоит не в широте распространения, а в характере взаимодействия между популяциями. Например, серая крыса (пасюк) является космополитом и обитает почти повсюду, где и человек, а также кое-где еще. Но каждая популяция крыс существует лишь за счет ресурсов своего местообитания. Опустеет амбар - исчезнет живущая в нем популяция крыс. Часть особей погибнет, часть мигрирует в другие места. Но никогда две популяции крыс не будут обмениваться ресурсами.

В скольких странах произведены предметы, которые каждодневно использует большинство из нас? Обмен ресурсами между популяциями - типичная особенность нашего вида. Мы знаем разные формы такого обмена - от торговли до войны или даже гуманитарной помощи. Сейчас не п популяций человека эксплуатирует ресурсы п мест обитания, а единое человечество эксплуатирует биосферу в целом.

Максимальный «потолок» потока энергии, трансформируемой всеми другими животными, определяется текущей первичной продукцией (количеством «связанной» солнечной энергии). Человечество превзошло эти пределы благодаря еще одному уникальному признаку: использованию горючих ископаемых (первичной продукции прошлых геологических эпох, сохраняющейся в виде угля, нефти, газа и пр.) и даже использованию атомной энергии.

Принципиально новой особенностью человека с этой точки зрения является то, что он поддерживает нынешний образ жизни благодаря использованию невозобновимых ресурсов. Для современного человека это - неотъемлемая часть его образа жизни (часть его экологической ниши). Это делает наше существование особенно неустойчивым -тот характер отношений человечества со средой, который сложился в последние десятилетия, не может быть продолжен в течение длительного времени. Согласно приблизительной оценке, человечество сейчас уничтожает за год столько горючих ископаемых, сколько их образовывалось в течение миллиона лет!

Все живые организмы используют те или иные способы обмена информацией, но только у человека информационный обмен преодолел расстояния (нас интересуют события на другой стороне планеты) и время -хотя бы только в одну сторону (мы читаем тексты, написанные давно умершими людьми). Это стало возможным благодаря появлению мощных каналов передачи информации, не связанных с функционированием нашего тела (письменности, электромагнитным и оптическим методам записи и передачи данных).

Большую часть используемой им энергии человек преобразует не своим телом, а с помощью техносферы - обособленной части неживой природы, обладающей многими свойствами живого (для техносферы характерен обмен веществ, техническая эволюция, «жизненный цикл» отдельных единиц и т.д.). С деятельностью техносферы связан и выброс в биосферу ксенобиотиков (веществ, чуждых живому).


6.18. (дополнение) О наследовании приобретенных признаков        239

Отходы техники, которые поступают в биосферу в результате деятельности человека, имеют важное качество, которое отсутствует у отходов всех видов организмов. Их количество в биосфере не регулируется. Количество любого вещества, которое поступает в биосферу в результате какого-то естественного процесса, исчерпывается в результате противонаправленного процесса. Иначе быть не могло, раз наблюдаемая нами глобальная система оказалась относительно стабильной. А человек обеспечивает быстрые изменения, запуская новые процессы, результаты которых никак не регулируются в биосфере.

Начатый список можно продолжать, однако он не может исчерпать специфичные характеристики человека. Еще несколько тысяч лет назад перечисленные особенности не были характерны для нашего вида, но он уже стоялособняком среди других животных. За счет чего же?

6.18. (дополнение) О наследовании приобретенных признаков

Всякий вид эволюционирует, чтобы соответствовать определенному образу жизни в характерных для него условиях среды обитания. Приобретаемые в ходе эволюции приспособления могут быть связаны как с изменением тела (возникновением новых органов или новых функций), так и с изменением поведения (возникновением новых реакций или способов действия). Отличия образа жизни многих пауков связаны с тем, как они используют паутину, а не со строением их паутинных желез. Врановые птицы высокоприспособлены не сколько из-за своих морфологических или физиологических особенностей, столько благодаря гибкости поведения. Естественно, что необходимым условием поведенческого приспособления является наличие «базы» - мозга, органов чувств и органов, исполняющих «команды» мозга.

Чтобы понять дальнейшее, нужно обратиться к одной давней проблеме эволюционной биологии. В нашем понимании идея наследования приобретенных признаков связалась с именем Ж. Б. Ламарка, хотя в этом вопросеЛамарклишь разделял взгляды, принятые в его время. Изменения, произошедшие с организмом в течение его жизни, передаются потомству - так, стало быть, и развивается соответствие организма его среде обитания. То, что приобретенные признаки не наследуются, провозгласилА. Вейсман. В дальнейшем представления об эволюции «по Дарвину» стали связывать со взглядами Вейсмана о ненаследовании приобретенных признаков. Важным исключением, которое стоит рассмотреть подробнее, была советская биология во времена господства Т.Д. Лысенко.

С окончательной победой советской власти в СССР потребовалась радикальная перестройка животноводства и растениеводства - переход от индивидуального к коллективному хозяйствованию. Нужны были новые породы животных и сорта растений. В рамках планового народного хозяйства научные институты и селекционные станции должны были выполнить задание партии и правительства в короткий и заранее указанный срок. Ктому времени в СССР сложилась передовая школа генетики и селекции, лидером которой был Н.И. Вавилов. Учитывая, что наследуются предрасположения, а не качества организмов, специалисты должны были потребовать для своей работы достаточного времени. Даже если корова Манька дает много молока, ее дочери могут не унаследовать это качество; чтобы определить, как у них проявятся наследственные задатки, их нужно вырастить. Более того, выясняется, что количество молока у коров зависит от быка-производителя, их отца, а он не доится совсем... Итак, селекция - долгая и сложная работа.

Суть жизни в то время была ясна: Энгельс установил, что она заключается в обмене веществ. Утверждение о наличии «генов», которые не разрушаются и не создаются в


240


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.19. (дополнение) Культурное наследование


241



ходе обмена веществ, неизбежно воспринималось как идеалистическое. Его можно было понять так, что наследственная программа («идея») первична, а ее реализация в ходе обмена веществ («материя») вторична. Возник отчетливый социальный заказ на биологов, которые с помощью диалектического материализма будут управлять обменом наследственности и менять свойства организмов в желаемом направлении. Наиболее преуспел в обещаниях выполнить этот заказ Т.Д. Лысенко, небесталанный выдвиженец Н.И. Вавилова. Лысенко утверждал, что наследственность можно «расшатать» и в кратчайшие сроки добиться наследования необходимых партии и правительству приобретенных признаков. Естественно, руководство страны поддержало Лысенко и его сторонников, а когда генетики начали объяснять, почемууЛысенко ничего не получится, со всей суровостью подавило «антисоветскую агитацию». Вавилов умер в тюрьме от голода незадолго до того, как Сталин согласился с требованием Черчилля передать его Красному кресту; многие биологи рангом поменьше были стерты в лагерную пыль или запуганы.

Почему в данном пособии мы обратились к этой трагической истории? Для дальнейших рассуждений весьма важно, что наследование приобретенных признаков должно существенно ускорять эволюцию.

6.19. (дополнение) Культурное наследование

Приспособлением к каким-то требованиям среды может быть и структура, и определенная поведенческая реакция. На какой основе формируется поведение? Для большинства животных на той же, что и остальные признаки. В ходе развития, проходящего под генетическим контролем, в нервной системе формируется определенная структура, обеспечивающая требуемое поведение. Пчела рождается готовой сообщать о местонахождении пищи посредством танца, а енот-полоскун врожденно склонен к полосканию пищи в воде.

Однако существует и второй способ приобретения приспособительных поведенческих признаков, называемый культурным наследованием, то есть передачей признака в результате обучения.Хорошо описан пример культурного наследования уяпонских макак с острова Косима. В 1953 году наблюдатели зарегистрировали случай, когда молодая самка по кличке Имо уронила облепленный песком батат (клубень) в воду и съела его уже чистым. Она установила связь между этими событиями и стала макать в воду и другие бататы. Часть ее сородичей (крометех, кто был старшеэтой самки по возрасту) «собезьянничала» и переняла эту привычку. Через какое-то время та же самка попробовала бросить в воду и рис и отделила его тем самым от песчинок. За время жизни одного поколения эти признаки распространились среди всех обезьян данной популяции! Несомненно, что распространение этого признака благодаря биологическому наследованию (как это наблюдается у енотов-полоскунов) потребовало бы чрезвычайно длительного срока.

В Англии несколько десятилетий назад были распространены молочные бутылки с крышечкой из жести. Торговцы молоком объезжали с утра дома своих заказчиков и оставляли у их дверей бутылки. Некоторые синицы научились расклевывать крышки молочных бутылок и съедать сливки. Вскоре такие случаи стали систематическими, и молокозаводам пришлось переходить на более плотные упаковки. Скорость распространения нового признака однозначно доказывает, что он наследовался культурно, как и наследуются песни у певчих воробьиных птиц, некоторые приемы охоты у хищных млекопитающих и ряд других признаков животных.

Хотя культурное наследование встречается у многих видов животных, человек является единственным видом, для которого оно стало основным. Лишенный многих


специфических приспособлений, человек эволюционировал благодаря своей способности к гибкому поведению, подстраивавшемуся к разнообразным условиям среды. По мере совершенствования механизма культурного наследования (происходившего на биологическом фундаменте) приспособленность индивида все больше определялась не тем, что он унаследовал биологически, а тем, чему он научился. Обратите внимание: биологическое наследование в типичном случае идет без наследования приобретенных признаков, а социальное, культурное - с их наследованием!

Примерно 40-50 тысяч лет назад направленная биологическая эволюция человека прекратилась, продолжилось лишь отсеивание существенно отклоняющихся от биологической нормы особей. Человек стал адаптироваться к среде культурно. Именно поэтому человекявляется биосоциальным существом - он имеет две природы: биологическую и социальную (культурно наследуемую).

Для обозначения единицы культурной передачи (по аналогии с термином «ген») английский эволюционист Ричард Докинз предложил слово «мем». Мемом является любая культурно передающаяся единица: способ поливать устриц лимонным соком, модное словечко, привычка прекращать работу Windows командой Alt+F4, а не Shut Down и т.д. (в том числе и умение расклевывать крышки молочных бутылок).

Развитие человечества можно попытаться описать «на языке» мемов. Впрочем, последовательное применение предложенного Докинзом подхода столкнулось со сложностями. Чтобы понять эти сложности, нужно учесть, что поэлементное описание сложных систем, состоящих из многих взаимодействующих частей, оказывается неэффективным. Так, несмотря на всю плодотворность понятия «ген», описать наследственность сколь-нибудь сложного организма как сумму его генов невозможно. Еще в 30-х годах XX века генетики пришли к выводу, что не отдельные гены, а весь генотип в целом определяют свойства организма (что не опровергает существования некоторых просто кодируемых признаков). Причина этого - во взаимодействии генов. Видимо, компоненты культуры тоже тесно взаимодействуют друг с другом, и «разложить» культуру на мемы не представляется возможным.

Сказанное не означает, что концепция мема бесполезна. Например, с ее помощью можно описывать феномен культурного обмена между двумя родственными видами: человеком разумным и человеком неандертальским. От тех времен, когда эти виды сосуществовали, нам остались отдельные памятники материальной культуры. При их описании можно выделять отдельные мемы, а потом регистрировать их передачу от вида к виду.

Некоторые из мемов, зарегистрированных у неандертальцев, распространены до сих пор. Так, неандертальский охотник, похороненный 60 000 лет назад в находящейся на территории Ирана пещере Шанидар, лежал на слое сосновых веток и был усыпан цветами. Венки с цветами на основе сосновых ветвей, которые мы приносим на похороны, имеют давнюю предысторию...

Возникшее пространство культурного наследования имеет свои особенности. Оно развилось как средство приспособления к меняющейся среде. Увы, наиболее распространены не те мемы, которые имеют наибольшую приспособительную ценность, а те, которые передаются легче всего из-за своей примитивности или прилипчивости. С этим связаны печальные феномены массовой культуры и одичания толпы. С другой стороны, мы можем влиять на свою культурную эволюцию (например, при правильной организации образования) намного больше, чем на биологическую.

«Нейрофизиолог ДжеймсУ. Прескотт провел потрясающий крос-скультурный статистический анализ 400 доиндустриальных обществ и обнаружил, что там,


242


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.20. (дополнение) Биологические особенности человека


243



где детям сполна достается физическая ласка, люди склонны отвергать насилие. Даже общества, где не принято ласкать детей, порождают несклонных к насилию взрослых, если в них не подавляется подростковая сексуальность. Прескотт считает, что культуры, тяготеющие к насилию, состоят из индивидуумов, лишенных телесных удовольствий на протяжении двух критических периодов жизни: в детстве или в отрочестве. Там, где поощряются физические ласки, нет склонности к воровству, организованной религии и показной роскоши; там же, где к детям применяются физические наказания, в обычае рабовладение, частые убийства, пытки, нанесение увечий врагам; втакихобществахженщина признается низшим существом и бытует вера в одно или нескольких сверхъестественных существ, вмешивающихся в повседневную жизнь.

Мы недостаточно хорошо понимаем человеческое поведение, чтобы определенно говорить о механизмах, лежащих в основе этих отношений, однако мы можем о них догадываться. Прескотт пишет: «Вероятность того, что общество, которое поощряет ласки детей и терпимо относится к добрачным половым отношениям, будет склонно к физическому насилию, составляет два процента. Шансы на то, что эта связь является случайной, составляют 1 к 125 000. Я не знаю других параметров, которые обладали бы столь высокой предсказательной силой». Дети очень нуждаются в физическихласках, подростками властно движет сексуальность. Если в юности они получают желаемое, то общество приобретает взрослых, не склонных поддерживать агрессию, территориальность, ритуалы и социальную иерархию (хотя по мере роста дети могут получить немалый опыт подобного рептильного поведения). Если Прескотт прав, в эпоху ядерного оружия и эффективных контрацептивов жестокое обращение с детьми и подавление сексуальности является преступлением против человечности. А пока что каждый из нас способен внести неоспоримый личный вклад в будущее мира, нежно обнимая своих детей» (Карл Саган, 2005).

6.20. (дополнение) Биологические особенности человека

На какие специальности медицинского института труднее всего попасть? На гинекологию, стоматологию и хирургию. Специалисты этих отраслей наиболее востребованы, так как обеспечивают функционирование систем, которые перестраивались на последних этапахбиологической эволюции человека. Для интенсификации культурного наследования был необходим гибкий, перепрограммируемый мозг, а для его размещения - объемистый череп. Перестройки развития происходят в эволюции за счет действия регуляторов, тормозящих одни части развивающейся системы и ускоряющих другие. Входе эволюции человека развитие лицевой части затормозилось, а мозговой - ускорилось. В лицевом черепе возникли диспропорции, в результате которых появился подбородок (анатомы и физиологи долго пытались установить функции этой части тела). Рост основания нижней челюсти оказался зарегулирован лучше и затормозился меньше, чем части, которая несет зубы! К сожалению, в результате этих перестроек развитие зубов оказалось в существенной степени разрегулировано, что привело к резкому возрастанию частоты их болезней. С увеличением размера головного мозга и черепа серьезно затруднились роды. Переход к прямохождению привелктому, что таз, прикрывавший органы брюшной полости с боков, стал чашеобразным, поддерживающим их снизу. В результате выход из таза стал более узким, а роды - еще тяжелее. Вертикальное положение позвоночника привело к изменению действующих на него нагрузок. Частично их компенсируют изгибы


позвоночника, возникающие по мере развития опорной системы; но позвоночник все равноявляется источником многихпроблем со здоровьем. Вероятно, ущемлениетехили иных нервов зачастую является действительной причиной многих болезней.

Итак, человек «сделан» со многими недостатками. Их устранение затормозилось: носители биологических дефектов могут выживать и оставлять потомство благодаря культурным приспособлениям. Серьезной проблемой стало возрастание в результате успехов медицины числа носителей более или менее серьезных аномалий.

Необходимость продления периода восприимчивости к культурному наследованию привела к задержке взросления человека и удлинению его детства. Человек не может рождаться с готовой структурой нейронных сетей головного мозга: он должен ее сформировать в ходе взаимодействия с окружающей средой и другими людьми. Естественно, в этом процессе очень важна и роль наследственной компоненты. Вероятно, те или иные наследственные задатки могут существенно менять способность мозга к обучению. Примером может быть синдром Тернера - генетическая аномалия, при которой больные имеют лишь одну половую хромосому (женскую) и развиваются, как низкорослые бес-плодныеженщины. Психическое развитие таких больных нормальное, но с характерным нарушением пространственного мышления. Нарушение функционирования мозга оказывается весьма специфическим!

Кстати, людям свойственна и еще одна удивительная биологическая особенность. Человек - единственное постоянно сексуальное животное. Размножение остальных животных тем или иным способом приурочено к определенному промежутку времени. Так, для млекопитающих характерен эстральныи репродуктивный цикл самок. При нем в момент овуляции (выхода яйцеклетки), то есть тогда, когда самка способна забеременеть, происходит эструс (течка), сопровождающаяся отторжением эпителия матки и характерными выделениями. Эти внешние проявления служат сигналом для самцов, стимулируя борьбу за полового партнера и спаривание. Человеку свойственен менструальный цикл, при котором овуляция происходит скрытно, между менструациями. Вооруженные современным знанием люди высчитывают момент овуляции (например, с целью контрацепции) и просчитываются! Вопреки структуре ценностей современного общества, биологическая задача организма - оставить потомков. Менструальный цикл вынуждает самца (то есть мужчину) регулярно вступать в сексуальные отношения с самкой (женщиной), «ловя» момент, когда она способна забеременеть. Значит, он должен постоянно жить с ней!

Сейчас трудно определенно сказать, на каком этапе эволюции человека возник этот признак, но ясна его тесная связь с созданием относительно устойчивой семьи - социальной структуры, создающей благоприятные условия для культурного наследования.

Раз самецзаботится о потомкахженщины, с которой он живет вместе, он должен обеспечить, чтобы это были его потомки (выращивающие чужих детей мужчины оставляют меньше своих потомков и исчезают из популяции). Значит, он должен предотвратить ее связь с другими мужчинами! Для женщины супружеская измена биологически допустима, ведь она в любом случае будет воспитывать своего ребенка. Если посторонний отец ребенка жизнеспособнее постоянного сожителя, это лишь повысит шансы ребенка на выживание. Да и для мужчины связь на стороне вполне приемлема. Его биологические затраты на ребенка невелики (нето что уженщины!). Если кроме детей, выращиваемых с постоянной партнершей, он будет иметь потомство «на стороне», его вклад в грядущие поколения только возрастет. Именно поэтому в обществах, где доминируют мужчины, устойчив двойной моральный стандарт: измена женщины это низость, а мужчины -шалость или доблесть.


244


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.21. (дополнение) Основные этапы антропогенеза


245



Paranthropusboisei

Australopithecus anamensis

Человек острова Флорес (Homo floresiensis)

уҐ*

Australopithecus afarensis

Человек прямоходящий (Homo erectus)

Гейдельоергскии человек (Homo heidelbergensis)

6.21. (дополнение) Основные этапы антропогенеза

Наше семейство относится к отряду Приматы, включающему более 200 современных видов. Самые древние известные нам несомненные представители нашего отряда обитали 55 млн. лет назад, но их история прослеживается и в более раннее время. Более 30 млн. лет назад в Северной Африке обиталегиптопитек (Aegyptop/thecus) возможный общий предок африканских обезьян и человека. Это было некрупное древесное животное.

Гоминоиды (представители надсемейства Hominoidea, человекоподобных, объединяющего людей и гиббонов) появились около 23 млн. лет назад; их первым известным нам представителем является проконсул (Proconsul), африканская древесная обезьяна. Ветвь, идущая к гиббонам, разделилась с семейством Люди (Hominidae) 20 млн. лет назад. Дальнейшие интересующие нас события происходили уже внутри нашего семейства. Все основные события, относящиеся к становлению нашего рода и вида, происходили в Африке.

Ветвь, идущая к орангутанам, отделилась от нашей около 14 млн. лет, к гориллам -10 млн. лет назад, а к шимпанзе - всего 5-6 млн. лет назад. Возможно, одними из первых представителей нашей линии после ее разделения слинией шимпанзе были сахелантропус (Sahelanthropus) и оррорин (Orrorin), обитавшие около 6 млн. лет назад. На роль нашего предка из известных видов наиболее подходит ардипитек(Ага7р/Меси5), живший 4,4 млн. лет назад. Это было некрупное животное, которое, по всей видимости, передвигалось на двух ногах, хотя населяло леса, а не открытые пространства. Ардипитек был предком довольно многочисленного рода Австралопитек (Australopithecus, переводится как «южная обезьяна»), появившегося более 4 млн. лет назад и населявшего африканские саванны, где в полной мере проявились преимущества двуногого перемещения (рис. 6.17.1). Те из австралопитеков, которые, вероятнее всего, были нашими предками, имели объем мозговой коробки (позволяющий судить об объеме мозга) около 430-450 см3 (у шимпанзе - около 400 см3, а у современного человека - в среднем 1300 см3).

Крупных потомков австралопитеков, способных поедать жесткую растительную пишу благодаря мощным челюстям, относят к роду Парантоп (Paranthropus, переводится как «находящийся рядом с человеком») а более мелких, не специализированных на каком-то виде пищи или определенном способе ее добывания - к роду Человек (Homo). В течение определенного времени эти два рода развивались параллельно, что, в частности, проявлялось и в увеличении объема мозга, и в усложнении используемых орудий. Особенностями нашего рода является изготовление каменных орудий (паран-тропы использовали только кость) и более крупный мозг - обычно, хотя и с некоторыми исключениями, превышающий 600 см3. Впрочем, каменные орудия свойственны не только человеку: недавно в Африке были найдены способные использовать каменные орудия шимпанзе!

Примерно 2,4 млн. лет назад в Африке появились первые представители рода Человек. Их относят к виду Н. habilisЧеловек умелый. Это были некрупные существа, ростом около полутора метров, с объемом мозга 670 см3, которые использовали грубые галечные орудия. Одновременно с этим видом существовал несколько более крупный (и относительно плосколицый) И. rudolfensis(около 2 млн. лет, 770 см3), остатки которого были впервые найдены возле озера Рудольф. Человек умелый исчез около 1,5 млн. лет назад, оставив перспективных потомков. Прежде всего, это И. ergasterЧеловек рабочий (1,9-1,6 млн. лет, 880 см3). Этот вид имел существенно более крупные размеры, чем его предшественники (примерно как у современного человека), изготовлял сложные каменные рубила и существенно увеличил долю мясной пищи в своем рационе (благодаря охоте и сбору падали). Вероятно, именно этот вид начал использовать огонь. Эволюционный скачок, вызванный появлением эргастера, был столь существенным, что


Australopithecus garni

Неандертальский человек (Homo neandertalensis)

Человек умелый (Homo habilis)

Человек разумный (Homo sapiens)

1—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—Г

5           4           3            2           10

Время (млн. лет до нашего времени)

Рис. 6.17.1. Генеалогия наших ближайших родственников по современным представлениям. По мере накопления новых данных эта схема может быть откорректирована, однако некоторые ее существенные особенности (например, существование разных ветвей эволюции людей и многих видов, относящихся к этой группе) можно считать твердо установленными. Жирные линии показывают промежутки истории видов людей, задокументированные по известным ископаемым остаткам. Обратите внимание:

здесь показаны не все виды людей!

некоторыеученые считают более правильным относить два предшествующих вида к роду Австралопитек, а историю нашего рода начинать именно с Н. ergaster.

С этого этапа начинается также расселение людей за пределы Африки. На территории Грузии найдены остатки H.georgicusвозрастом 1,8 млн. лет, находившегося на промежуточном между Н. habilisи Н. ergasterypoBHe развития (мозг 600-680 см3, рост 1,5 м, грубые каменные орудия). Зато 1,6 млн. лет Н. егйзвгягпреобразовался в другой вид, Н. erectus -Человек прямоходящий. Возникнув в Африке, этот вид заселил Южную Азию.

Представитель Н. erectus с острова Ява был в свое время описан под названием «Pithecanthropus» - «обезьяночеловек». Когда-то его представляли себе как согнутое уродливое существо, более похожее на обезьяну, чем на человека. Сейчас ясно, что этот вид выглядел вполне по-человечьи, отличаясь низким лбом (объем мозга 900-1100 см3), крупными надбровными дугами и скошенным назад подбородком. Этот вид существовал более полутора миллионов лет (1,6 млн. - 50 тыс. лет назад) и заселил огромные территории. Более того, как показали недавние находки, «питекантроп» даже освоил мореплавание. На индонезийском острове Флорес найдены остатки карликового вида человека, Н. floresiensis, который, по всей видимости, является потомком Н. erectus и существовал там в промежутке от95 до 13 тыс. лет тому назад. Чтобы попасть в Индонезию, он или его предки должны были преодолеть значительные морские просторы. Человек


246


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.22. (дополнение) Нужно ли бояться ГМ-продуктов?


247



острова Флорес был очень мал ростом (около 1 м, кактрехлетний ребенок), и, вероятно, океан пересек именно Н. erectus. Малый размер мозга (380 см3) не мешал людям острова Флорес использовать огонь, изготавливать каменные орудия и охотиться на некрупных слонов.

Около 1 млн. лет назад в Африке от И. erectusвозник И. antecessorЧеловек предшествующий (мозг - 1000 см3). Этот вид заселил Южную Европу и жил там около 800 тыс. лет назад. Возможно, именно от этого вида в Африке возник И. heidelbergensis-Гейдельбергский человек, который затем широко расселился по Европе. Одна из технологических новинок человека этого вида - метательные деревянные копья с заточенным концом. Внешне эти люди весьма походили на нас, отличаясь лишь слабым подбородочным выступом и рядом малозаметных особенностей строения. Около 200 тыс. лет назад от гейдельбергских людей произошел Неандертальский человек -И. neandertalensis.

Неандертальские люди существовали в Европе и Западной Азии в промежутке 200-28 тыс. лет назад, в том числе в эпохи оледенений. Это были коренастые, физически весьма сильные и выносливые люди с объемом мозга таким же, каку нашего вида, или даже более крупным. Они делали сложные орудия, хоронили своих мертвецов и, возможно, даже имели некоторые зачатки искусства. Исследование генетического материала (митохондриальной ДНК) из остатков неандертальцев показало, что это не подвид нашего вида, а другой вид, развивавшийся параллельно с нашим (и сосуществовавший с ним значительное время). Впрочем, дискуссия о возможности скрещивания между неандертальцами и нашим видом продолжается. В 2006 году при изучении хромосомных генов были получены и косвенные свидетельства того, что такое скрещивание имело место, и новые доказательства генетической изолированности этих видов. Так или иначе, пути нашего вида и неандертальцев разошлись более полумиллиона лет назад. Вымирание неандертальцев связано с исчезновением мамонтовой фауны в конце последнего оледенения, а возможно, явилось также результатом конкурентного вытеснения со стороны нашего вида.

Самая древняя находка представителя Н. sapiens(человека разумного) имеет возраст 195 тысяч лет. Этот так называемый череп Омо I (раньше его возраст считали несколько меньшим). Наш вид возник в Африке около 200 000 лет назад. Примерно три четверти нашей истории прошли в Африке. Около 60 тысяч лет назад в результате каких-то событий наш вид чуть не вымер: все последующие люди являются потомками небольшой группы, возможно, насчитывавшей всего несколько десятков особей. Преодолев этот кризис, наш вид начал расселяться по Африке и Евразии. От других видов нашего рода наш вид отличается более стройным телосложением, более высокой скоростью размножения, более высокой агрессивностью и, конечно, самым сложным и гибким поведением. Древних африканских представителей нашего вида относят к подвиду Н. sapiensidaltu; более поздних, возникших в Африке и расселившихся по всему миру, - И. s. sapiens. Представителей последнего подвида, населявших Европу в последние 40 тысяч лет, принято называть кроманьонцами. После возникновения современного подвида человека его эволюция происходила в основном благодаря культурному, а не биологическому наследованию.

На протяжении большей части истории нашего семейства на Земле одновременно обитало несколько видовлюдей, и лишь в последнее время остался единственный вид -наш. Вероятно, развитие нашего рода проходило по одной схеме: в небольших популяциях формируются новые виды, которые затем широко расселяются по планете. Поскольку люди имеют чрезвычайно широкую экологическую нишу, совместное обитание двух и большего количества их видов на одной территории противоречит правилу конкурентного исключения Гаузе. В этих условиях неизбежно должен был остаться один вид.


Можно предположить, что успешно разделить экологическую нишу с Н. sapiensсмог бы только один вид - Н. floresiensis. Островная жизнь сделала этот вид весьма мелким, а его экологическую нишу - достаточно отличающейся от нашей. Увы, местообитания И. floresiensisбыли уничтожены входе извержения вулкана (узкоареальные виды критично зависят от сохранности своих местообитаний).

6.22. (дополнение) Нужно ли бояться ГМ-продуктов?

Одной из тем, вызывающих значительное внимание природохранных организаций и профанныхэкологов, является тема трансгенных или генетически модифицированных (ГМ) организмов, а также произведенных из них продуктов питания.

Вводя категорию ГМ-организмов, мы объединяем их не на основании общих свойств, а по признаку использования определенного метода для их получения - переноса генетической информации от одного вида к другому на стадии получения первоначального материала для дальнейшей селекции. Примеры ГМ-организмов:

  1. помидоры, которые могут храниться несколько месяцев при температуре 12 градусов, а затем быстро дозревать, если их поместить в тепло (оптимальны для производства кетчупов);
  2. так называемый золотой рис, обогащенный каротином, предназначенный для борьбы с авитаминозом в бедных странах;
  3. соя, устойчивая к раундапу (пестициду, обработка которым полей гарантированно уничтожит сорняки);
  4. соя, аминокислотный состав белков (и их питательная ценность) которой приближен к животным продуктам;
  5. картофель, накапливающий токсин почвенной бактерии, губительный для колорадского жука, но безвредный для человека;
  6. устойчивые к болезням, засухам, заморозкам, засолению почв растительные культуры (как пищевые, так и технические, например хлопок);

Сейчас в продаже находятся колбасы, паштеты, шоколад, соусы, чипсы, газированные напитки и другие продукты, содержащие трансгенные белки и ДНК. В ряде случаев сами производители не могут знать всех особенностей сырья, которое используют. Впрочем, прояснить ситуацию позволяет экспертиза, определяющая наличие в продукте последовательностей ДНК, характерных для используемых в ГМИ-процедуре средств переноса новой информации в геном изменяемого вида.

Первое трансгенное растение было выращено в 1983 году, а в 1992-м началось использование ГМ-организмов в сельском хозяйстве (в Китае). Рост аграрного сектора в США и попытки поставлять дешевую ГМ-продукцию в Европу породили мощное общественное движение, направленное как против американской экономической экспансии, так и против самой технологии (протесты антиглобалистов частично связаны стем, что к созданию ГМ-организмов имеют отношение транснациональные корпорации). Выиграв одно из сражений в России, противники ГМ проиграли более важное в Западной Европе, куда поставки сельскохозяйственной ГМ-продукции после длительного запрета все же разрешили. Тем не менее агитация добилась определенного успеха. Затруднения в сбыте ГМ-продукции притормозили рост ее производства, хотя США, Канада, Аргентина, Бразилия, Индия и Китай по-прежнему наращивают обороты.

Из-за острого накала споров бывает непросто оценить выдвигаемые сторонами аргументы. Типичная тактика противников ГМ-продуктов такова: какое-то неблагоприятное свойство определенной пищи исследуется не на естественном образце, а на трансгенном. Например, белки бразильского ореха могут вызывать аллергию. Если эти


248


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.22. (дополнение) Нужно ли бояться ГМ-продуктов?


249



белки перенести в сою, возможность аллергической реакции на них сохранится. Зарегистрированный случай такой реакции - один из широко используемых аргументов за запрещение ГМ-процедуры. Впрочем, аллергенные свойства данных белков сохранятся и при использовании естественных орехов в салате, но почему-то требование запретить приготовление салатов не встречает поддержки активистов. Вероятно, самые известные эксперименты, основанные на этой сомнительной логике, провел в 1998 году Арпад Пустаи (Arpad Pusztai), сотрудник института Роуэтт в Абердине (Великобритания). Он скармливал крысам лектин (токсин, содержащийся как в трансгенном, так и в обычном картофеле) и зарегистрировал неблагоприятные последствия для их здоровья (экспертиза показала, что опыты Пустаи не давали возможности для сравнения естественного и модифицированного картофеля).

Одна из недавних новостей сообщает, что содержащиеся в ГМ-сое фитогормоны провоцируют импотенцию. Чтобы всерьез говорить об этом выводе, его следует перепроверить, а в контексте дискуссии о ГМ-продуктах - оценить, связано ли зарегистрированное воздействие с последствиями ГМ-процедуры (неблагоприятные для либидо фитогормоны могут содержаться и в натуральной сое). Однако наверняка для большинства населения скороспелой сенсации вполне достаточно, чтобы перестать покупать не только сою, но и любые другие ГМ-продукты. Помните, как в обеспеченной семье после визита бедных родственников исчезли ложки? «Ложки нашлись, а осадок остался...»

В любом случае, заметный ущерб здоровью, вызванный потреблением ГМ-продуктов, пока не зарегистрирован. Граждане США, умеющие выбивать астрономические компенсации из фирм, не предупредивших, что выливание на себя горячего кофе может привести к ожогу, за десять лет интенсивного поглощения трансгенной пищи не нашли повода предъявить иски ее производителям.

Возможность распространения генов ГМ-организмов в результате естественных процессов, похоже, не выдумана: она зарегистрирована в нескольких вполне корректных исследованиях. А вот в оценке этого факта противники и сторонники ГМ-продуктов очень отличаются. Первые говорят об экологической катастрофе. Вторыеже указывают, что горизонтальный перенос генетического материала (в частности, благодаря вирусам, которые используют и генетические инженеры) шел в природе испокон веку и никакой катастрофы не вызвал.

Кроме достоинств и недостатков ГМ-технологии следует вспомнить и о прилипших к ней мифах. Рассмотрим только один пример из многих возможных.

«Помните, что получается от скрещивания ежа со змеей? Колючая проволока. А вот томаты, которым прививаются гены глубоководных акул, остаются помидорами, но приобретают способностьхраниться при комнатной температуре более полугода и не портиться. <...> В конце концов, прежде чем проглотить пищу, человек имеет право знать, не содержит ли она гены скорпиона или глубоководной акулы?» (Г. Шишкин).

Эту же тему развили в эфире радиостанции «Маяк» член президиума АМН России Т.Б. Дмитриева и директор Центра политики управления риском генной инженерииживых организмов А. Г. Голиков.

Дмитриева: «...мы говорили о помидоре, который может пролежать полгода. Добавили один ген от североатлантической то ли сельди, то ли что-то в этом духе».

Голиков: «Вы имеете в виду, очевидно, ген камбалы. Это один из самых старых мифов и фокусов. Томата с геном камбалы никогда не существовало. Стали думать, почему глубоководная камбала устойчива к холоду. Выяснилось, что у нее есть криобелки, и два фирмача (причем это все происходило на каком-то приеме за


коктейлем) завели между собой разговор о том, что если получить эти криобелки в помидоре, тогда ведь и он станет морозоустойчивым... Это действительно анекдот, а из томата с отложенным созреванием просто выкинули ген, который отвечает за созревание. Вот и все».

Что же заставляет сторонников ГМ преодолевать ожесточенное сопротивление? С одной стороны, конечно, прибыли. Нои их противники не забывают о бизнесе. Парадоксом стало то, что на постсоветском пространстве на конференциях, требующих запрета ГМ-организмов, так называемые «экологи» («зеленые») соседствуют с производителями ядохимикатов. В отличие от гипотетического вреда от трансгенных организмов вред от пестицидов доказан многократно и весьма убедительно. К примеру, дискутируя о допустимости распространения трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскомужуку, следует учитывать, помимо остального, ущерботхимическихсредств борьбы свредителями. Центр «Биоинженерия» РАН предложил премию в Ютысяч долларов тому, кто предоставит обоснованные данные о вреде, который устойчивый к колорадскомужуку картофель наносит здоровью человека. Премия не востребована. Однако что будет с бизнесом производителей ядов против колорадского жука, если этот картофель пойдет в дело?

С другой стороны, кроме сиюминутной конъюнктуры есть весомые стратегические соображения, заставляющие переходить на ГМ-сорта. Их продуктивность на 15-25% выше, чем традиционных, для их выращивания требуется гораздо меньше ядохимикатов и удобрений, менее ресурсорасточительные агротехнологии. Эксперты ООН не видят возможности удовлетворить потребность в пище населения Земли, которое в ближайшие десятилетия увеличится на несколько миллиардов. Развитие же и внедрение ГМ-технологий может прокормить все новые рты до того момента, когда темпы прироста населения снизятся в силу естественных причин. Одна из важных для голодающих стран технологий - внедрение в растительные белки незаменимых аминокислот, характерных для животной пищи. Это не только сохранитжизни множества голодающих, но и избавит их от алиментарного маразма (ослабления умственных способностей, вызванного неполноценной пищей).

Человечество стоит перед печальным фактом. Его численность намного выше той, существование которой может быть обеспечено «естественными» технологиями. Призыв «назад, к образу жизни наших прадедов» необходимо дополнять конкретными рекомендациями, что именно делать с теми, кому не хватит ресурсов. Пока таких рекомендаций нет, мечты о простой и естественной жизни остаются утопией.

Как показывают опросы общественного мнения, значительная часть населения не знает, что такое генетически модифицированные организмы, и тем не менее считает, что ГМ-продукты опасны - хотя бы тем, что содержат чужие для человека гены.

Но чужие для человека гены содержит вся пища. Как и остальные животные, мы можем питаться только другими организмами или их остатками, практически неизбежно содержащими ДНК. Скажем хлеб - это продукт переработки семян растений (содержащих ДНК) одноклеточными грибами (клетки которых содержат свою ДН К). Тесто месят на воде, содержащей живые или убитые микроорганизмы, а значит, и их ДНК. В хлеб можно добавить и другие ДНК-содержащие продукты (яйца, специи), намазать его содержащим фрагменты ДНК коровы маслом и положить на него содержащую ДНК рыб икру...

Клетка не является средой, в которой можно запустить любую чужеродную генетическую информацию. Обыгранный в «Парке юрского периода» способ получения динозавра в результате переноса его ДНК в яйцеклетку жабы является полностью неправдоподобным. В результате такой процедуры получится лишь яйцеклетка жабы с разрушенным наследственным аппаратом. При ходе генетической модификации организмов или лечения генных болезней приходится решать две непростые проблемы: как доставить необходимую ДНК в ядро и как заставить ее там заработать.


250

Глава 6. Экология человека и охрана природы

Так что же, имеет ли человек право знать, что он ест? Конечно, да. Но также он имеет право на правильное понимание этого знания. Что знает обыватель об измененных организмах? Что они чем-то опасны. Что против них протестуют. Что об их содержании особо предупреждают (вредные, наверное). Что ученые, как всегда, говорят что-то непонятное. Нет, все-таки страшно!

Первые демократии, в которых становилась форма управления обществом, ныне признанная оптимальной, имели серьезный избирательный ценз. Например, правом голоса в них мог обладать только свободный взрослый мужчина, владеющий определенной собственностью. Кроме понятныхпричин, связанных со стремлением господствующего класса сохранить власть, здесь проявлялась и достаточно здравая идея. На принятие решений по выносившимся на демократическую процедуру вопросам могли влиять только те люди, от которых следовало ожидать наличия собственного мнения. Мнение безграмотного раба или девушки, никогда не выходившей за пределы женской половины дома, не учитывалось - оно не было самостоятельным. Считать по принципу «голос на голос» можно лишь сравнимые и независимые голоса!

Мы живем во время тотальной грамотности и потенциальной возможности внутренней свободы, распространяющейся на всех членов общества. Какой бы то ни было избирательный ценз сейчас бессмысленен и невозможен. Но как учитывать разницу в степени независимости точек зрения разных людей? Обладающий достаточной культурой человек не станет навязывать свое мнение в области, в которой он не разбирается, но все ли люди таковы? Стремительно совершенствующиеся технологии рекламы, пиара, агитации, пропаганды, общественных кампаний и прочих форм промывания мозгов лишь уменьшают долю мнений, которые могут считаться самостоятельными. С одной стороны, вопрос, что следует употреблять в пищу, - самый демократичный, требующий учета мнения всех членов общества. С другой стороны, какова цена мнения человека, который не знает, что такое генетически модифицированные продукты, но убежден, что они вредны?

6.23. (дополнение) Принципы рациональной природоохранной этики

Если не я для себя, то кто для меня? Если я только для себя, то что я? Если не теперь, то когда же? Рабби Гиллель

Когда предмет этики расширит свои границы и включит в себя наряду с ценностями, произведенными человеком, ценности, создаваемые окружающей средой, тогда мы на самом деле сможем стать оптимистами относительно будущего человечества. Юджин Одум

Человечество находится на крутом повороте своей истории. Каждый из нас в некоторой степени участвует в выборе его дальнейшей траектории развития. Каждому из нас понятно, что будущее, где существует свободное и счастливое человечество и стабильная биосфера, намного лучше будущего, где произошел коллапс цивилизации в


6.23. (дополнение) Принципы рациональной природоохранной этики        251

разрушенной среде. Намного менее понятно, как каждому из нас следует действовать, чтобы способствовать первому варианту развития событий и противодействовать второму. Необходимо изменить принципы принятия нами решений, которые касаются среды нашего обитания, и с биосферы в целом, и отдельных организмов или ресурсов. Эти решения должны касаться и нашей повседневной жизни, и нашей активности как граждан (при выборе стратегии развития государства) или специалистов (в профессиональной деятельности).

Понятно, что было бы хорошо вернуть биосферу к ее «первозданному» состоянию или хотя бы законсервировать в нынешнем состоянии все ее сохранившиеся элементы: все естественные экосистемы, все разнообразные видов, все неповторимые организмы, все нерастраченные ресурсы. Увы, такое пожелание является утопией. Человечество продолжает расти и требует значительных ресурсов для поддержания своего существования. Резкое сокращение численности нашего вида в результате тех или иных катастроф приведет не к сохранению среды, а к ее разрушению. В лучшем случае мы сможем сохранить лишь что-то, а чем-то нам придется пожертвовать. Как определить, что отдельные люди и человечество в целом должны охранять (ценой более или менее существенных затрат и жертв), а что они могут преобразовывать и использовать?

Выбором является любое действие человека. На результат выбора влияют три группы факторов: биологические, этические и рациональные. Биологические основы нашего поведения закладывались еще тогда, когда наш вид или предшествовавшие ему виды не могли существенно изменять среду своего обитания. Несмотря на быстрый рост численности населения и его возможностей по преобразованию среды, биологическая природа человека остается относительно неизменной. Этические факторы обусловлены культурно. В основных чертах они определялись в эпоху, когда человечество было раздроблено на локальные группы, ожесточенно конкурировавшие друг с другом за ресурсы. Третья группа факторов связана с разумом, который позволяет предвидеть некоторые последствия совершаемых человеком выборов. Рациональная часть нашего поведения оказывается наиболее изменяемой, и адаптация к меняющимся условиям среды происходит в основном благодаря ней.

Мы не можем изменить биологическую основу нашего поведения, но можем влиять на его культурно обусловленные механизмы. Развивая способность к разумному предвидению (совершенствуя методы прогнозирования, моделирования и науку в целом), мы должны изменять и нашу этику - систему ценностей и правил, определяющих наш способ действий. Человечество придет кжелаемому состоянию тогда, когда подавляющее большинство людей будет считать моральными те действия, которые ведут кэтому состоянию, и аморальными - препятствующие такому развитию.

В современном языке понятия этики и морали близки, и часто оказываются взаимозаменяемыми. Нам ближе та точка зрения, которая различает эти понятия. Итак, этика - это наука о морали, ее фундаментальные основы.

Мораль (отлат. moralisнравственный) - совокупность культурно обусловленных норм, определяющих, какие действия являются общественно одобряемыми, должными, правильными. Мораль определяет не только отношения между людьми (субъект-субъектные отношения) но и распространяется на действия субъектов относительно объектов. Если мы признаем, что какие-то действия в отношении природных объектов являются правильными, а какие-то - нет, мы применяем к ним моральные оценки. Эти оценки должны базироваться на каком-то фундаменте, определяемом этикой.


252


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.23. (дополнение) Принципы рациональной природоохранной этики   253



Термин «этика» (греч. ethos - обычай, характер) введен Аристотелем для характеристики свойств человека, определяющих его добродетели. Этика задает структуру ценностей, идеалы, базовые устремления, на которых основаны моральные нормы. Принципы, описывающие взаимодействие отдельных людей и человечества в целом с биосферой, тоже относятся к сфере этики. Эту ее часть можно назвать природоохранной этикой. Зачастую в этом смысле используется понятие «экологическая этика», однако оно, во-первых, менее корректно, а во-вторых, оказалось тесно связанным с определенным кругом идей.

Обеспечить выживание человечества природоохранная этика сможет только в том случае, если она будет соответствовать нашей биологической природе и опираться на наш разум. Мы должны отчетливо понимать, что и почему мы должны охранять, и ради чего нам придется идти на самоограничения. Эти самоограничения должны быть приемлемыми для нашей биологической сущности.

Может ли эффективная природоохранная этика быть построена на каких-то принципиально новых для человечества принципах? Вероятно, нет, ведь в этом случае она на будет соответствовать нашей природе. Может ли она быть произвольной, зависящей от прихоти («мы будем заботиться о больших пандах, поскольку они миленькие, и не будем охранять других медведей, потому что они менее симпатичные»)? Нет, такой подход сделает наши действия нерациональными и не позволит в полной мере использовать наш разум. Значит, для ее построения необходимо понять, какие причины могут делать для нас объект ценным с точки зрения его охраны, выбрать достаточный, но неизбыточный комплекс причин и научиться его аргументированно оценивать.

Все возможные основания для охраны того или иного объекта могут быть разделены на две группы причин: связанные с пользой (утилитарные) и связанные с долгом (этические). Выражением утилитарных причин является экономическая стоимость, действительная или потенциальная; выражением этических- этическая ценность. Рассмотрим простой пример. Почему нужно охранять осетровых рыб? Аргументы, связанные с пользой, могут быть такими: потому что осетры дают полезную и деликатесную пищу; потому что торговля черной икрой и осетриной может пополнять бюджет; потому что осетры важны для саморегуляции водоемов; потому что в будущем из них могут быть получены какие-нибудь ценные лекарства и т. д. А еще потому, что осетры -удивительная группа рыб, без которой фауна Земного шара обеднеет; они -живые и им можно сочувствовать; сейчас - критический момент в их истории, и если сохранить их сейчас, эта группа сможет существовать и в необозримом будущем. Вторая группа объяснений касается ценности, уникальности возможных объектов охраны. Апеллирующие к пользе (стоимости) и ценности объяснения несводимы друг к другу. Значит, основания для охраны природы можно разделить на три группы: утилитарные (ориентированные преимущественно на стоимость в той или иной ее форме), натуроцентричные (ориентированные преимущественно на этическую ценность) и комплексные (учитывающие и то, и другое). Рассмотрим их подробнее.

Утилитаризм (антропоцентризм). Этическая составляющая в утилитарных концепциях достаточно проста: этично то, что полезно человеку. Если какой-то ресурс можно потратить с пользой, нехорошо тратить его без пользы. Если потребляя ресурс не слишком быстро, мы сможем в сумме потребить его больше, то торопиться не следует. Утилитаризм по своей природе ориентирован на получение пользы самим человеком. Одной из его форм является концепция рационального использования природных ресурсов, распространенная в странах бывшего СССР. К сожалению, имеющийся опыт


применения утилитаристского подхода систематически приводил к потере природных объектов, которые оценивались как бесполезные. Чтобы полностью оценить пользу от определенного объекта, нужно владеть полным знанием обо всех взаимосвязях всех объектов, что недостижимо. Стремление к выгоде, характерное для утилитарного подхода к среде нашего обитания, противоречит нашему естественному (биологически предопределенному) восприятию естественной среды как независимой от нас ценности. И человек, и общество, которые стремятся исключительно к собственной выгоде, воспринимаются нами как морально ущербные. К сожалению, утилитарный взгляд на мир приводит к характерному сужению сознания, когда то, что не выгодно, становится неинтересным. Экологический кризис современности - в существенной степени следствие утилитаристского отношения к охране природы. Из сказанного не вытекает, что не следует учитывать возможную пользу от естественных ресурсов, но, с нашей точки зрения, необходимо признать ограниченность такого подхода.

Тем не менее, утилитарный подход стал для большинства наших сограждан вполне привычным. Он до сих пор является преобладающим в учебной литературе и активно используется в обучении при объяснении практической и хозяйственной ценности тех или иных живых организмов. Школьный учебник пишет:

«Животные - это источник пищи для человека, а также сырья для промышленности» (Ю.Г. Вервес и др., 1997).

Отклоняясь от темы, заметим, что изучение зоологии станет для школьников увлекательным, когда они начнут изучать животных не как что-то полезное, а как наших удивительных родственников, вызывающих живой интерес и сочувствие вне соображений практической выгоды.

Натуроцентризм. Противоположностью утилитаризму является натуроцентризм, ставящий интересы «дикой природы» выше интересов человека. Известный пропагандист «экологической этики» В.Е. Борейко называет следующие причины для охраны природы:

Охрана дикой природы - действиехорошее само по себе и является актом благотворения; дикая природа обладает внутренней ценностью и интересами и не нуждается в оправдании со стороны; она - попираемое меньшинство и обладает естественными правами на свободу и существование; она является иным по отношению к человеку и священным пространством; она является общемировым и межвидовым наследием; она создана Богом; не только люди, ной дикая природа подлежит спасению; всякая жизнь -священна; непристойно извлекать выгоду из страданий других существ; защита дикой природы есть выражение нашей любви, уважения, восхищения, почитания и благоговения; она (защита) является актом благотворения и покровительства и Божеским делом; это выражение нашей эмпатии, жалости, сострадания, великодушия, доброты и благодарности; это защита независимого государства; это наш долг, обязанность и моральная ответственность; она важна сточки зрения справедливости; является защитой абсолютной красоты или добра и искуплением грехопадения человека; человеку должно быть стыдно за уничтожение дикой природы (изложено по В.Е. Борейко, 2004).

Приведенный список причин весьма показателен. Значительная часть из них - попросту повторение в различной форметого вывода, который, собственно, и нуждается в обосновании. Для человека, не разделяющего эти убеждения, такая констатация


254

Глава 6. Экология человека и охрана природы

не будет иметь силу аргумента. Еще одна группа приводимых доводов апеллирует к божественной воле. Люди с различными религиозными воззрениями, а также те, кто свободен от них, не смогут использовать аргументы, основанные на том или ином священном завете, как общеубедительные. Наконец, некоторые из перечисленных аргументов основаны на перенесении на природные объекты идей, вырванных из иного контекста: права, независимого государства, политического меньшинства, религиозного спасения.

«... для того, чтобы политики больше обращали внимание на охрану природы, нужно дать право избирать, для начала, хотя бы животным (представителям хордовых), как наиболее разумным и чувствующим, после человека, существам на Земле» (В.Е. Борейко, 2006).

По Борейко, разнообразные хордовые, от ланцетников до обезьян, передают свое «право голоса» на выборах государственной власти людей таким природоохранникам, как он сам, и эти представители прав животной жизни обеспечивают действие государств в общих (а не только человеческих) интересах. Возможно ли это? Нереалистичность природоохранных требований неизбежно приведет к тому, что люди (повинуясь своей биологической природе) отдадут предпочтение собственным интересам и вовсе откажутся от охраны природы . Это не останавливает натуроцентристов.

«Сторонников экологической этики часто критикуют, что большинство их предложений неосуществимо. <...> Не следует забывать, что «вынужденное» и «этическое» отнюдь не синонимы. Этика - это наука о должном, а не о сущем» (В.Е. Борейко, 2004).

Призывать человека к тому, что противоречит его природе, - способ вызвать психический конфликт, который приведет к отказу от ценностей, обусловливающих такие требования. Попытка требовать от людей действий, которые противоречат их природе, обречена на неудачу. Невыполнимыетребования приводят к необходимости клеймить «отступников» за их несоответствие высоким требованиям; реальные интересы охраны природы отходят при этом на задний план и, в конечном счете, попросту забываются.

«Главный источник экологического кризиса - моральная распущенность» (В.Е. Борейко, 2004).

С нашей точки зрения, причина кризиса в том, что стремительно эволюционирующее человечество уже перешло на новый уровень численности и технологических возможностей, и связанная с этим смена условий существования должна привести к смене отношений с окружающей средой.

Даже если отказаться от невыполнимых требований натуроцентризма, считая их пропагандистскими, следует признать, что он не годится в качестве основы для природоохранной деятельности. Натуроцентризм рассматривает каждый объект «дикой природы» как абсолютную ценность. Абсолютные ценности невозможно сравнивать, а деятельность по охране природы требует их сравнения. Для сохранения каких видов и популяций следует приложить основные усилия? Какие потери естественных биосистем следует считать допустимыми? В условиях меняющегося мира и разрушающихся экосистем на сохранение каких объектов следует направить основные усилия? Утилитарный подход не знает таких затруднений: в нем можно оценить пользу (стоимость ресурса) в сравнимых единицах и сделать соответствующий выбор. Итак, натуроцентризм ир-


6.23. (дополнение) Принципы рациональной природоохранной этики        255

рационален в своих принципах, противоречит биологической природе человека и не может быть основой для повседневной природоохранной деятельности.

Комплексные концепции. После Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) широкое распространение получила концепция устойчивого развития. Это компромисс между эгоизмом утилитаризма и неконструктивностью натуроцентризма. Устойчивое (более корректный перевод-восстанавливающее, поддерживающее) развитие - это удовлетворение возможностях и потенциальной свободе, в качестве и этичности их жизни.

В идее устойчивого развития заложена ссылка именно на ту ценность, которая может ограничить наш эгоизм, - заботу о будущих поколениях. Наша биологическая природа, как и природа любого другого вида существ, создана в результате оптимизации двух тесно связанных задач - нашего выживания и оставления нами успешного потомства.

Абсолютная и относительная этика. Возможность оценки этичности (или неэтичности) какого-либо действия возникает в той ситуации, когда существует возможность выбора. Например, бессмысленно определять, этично или неэтично то, что человек является животным, - у нас нет иного выбора, как быть теми, кем мы являемся. Однако можно ответить, было ли этично строить судоходный канал через абсолютно заповедное ядро Дунайского биосферного заповедника, так как принявшие такое решение государственные органы и отдельные причастные к этому персоны имели возможность избрать разнообразные альтернативные решения.

Все объекты, обладающие этической ценностью, сохранить невозможно. Существование человечества связано с использованием ресурсов, изменением среды, уничтожением живых объектов. Нужна процедура выбора оптимальных объектов для охраны. Фактически это означает, что следует сравнивать два или большее число разных способов действий, которые отличаются по тому, что вследствие их одни объекты утрачиваются, а другие сохраняются. Если любые из этих возможных способов действия приводят к гибели каких-то ценных объектов, можно ли считать какие-то из них этичными? Абсолютно этичные (например, спасение всего сущего) или абсолютно неэтичные (всеобщее уничтожение) поступки находятся за пределами человеческих возможностей. Они задают лишь определенные этические полюса, между которыми находятся поступки, совершаемые людьми в действительности. В ситуации этического конфликта (когда любой из способов действия приводит к определенным потерям) этически безупречное действие невозможно; любое решение представляет собой определенный компромисс. Этично оно или нет, можно определить, только сравнив его со всеми возможными альтернативами.

Следует отметить, что любое принятие решения в условиях этического конфликта представляет собой определенное несчастье, накладывая тяжелый этический груз. Что предпочтительнее при тяжелых родах: совершать действия, угрожающие жизни роженицы, но сохраняющие шанс на выживание ребенка, или жертвовать жизнью новорожденного? Если какая-то нация на территории своего государства совершает действия, приводящие к гибели граждан, что предпочтительнее: уважать право наций на самоопределение или право людей на жизнь? Аеслипомощьугнетаемым потребует жертв со стороны помогающих?

Уходя от обсуждения социальных примеров, следует признать, что наши отношения со средой обитания практически всегда оказываются действиями, совершаемыми в условиях этического конфликта.


256


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.23. (дополнение) Принципы рациональной природоохранной этики   257



Основы РПЭ. Какая этика окажется пригодной для принятия обоснованного выбора в условиях этического конфликта? Ее еще необходимо разрабатывать. Некоторые идеи такой этики предложены и опубликованы авторами данного учебника под названием рациональной природоохранной этики (РПЭ).

Задача РПЭ - разработать базу сравнения оснований для охраны различных объектов. Она должна не заменить врожденные этические качества человека, а подвести рациональную основу под их формализованное применение. Этот подход можно рассматривать, как попытку применения принятой международным сообществом концепции устойчивого развития в области природоохранной этики. Для определения оптимальной (минимизирующей ущерб) стратегии охраны природы необходимо сравнить потенциальные объекты охраны. С точки зрения РПЭ, основаниями для охраны любого объекта могут быть две группы причин: его действительная или потенциальная полезность (которую можно выразить через его экономическую стоимость) и этические, связанные с моральным долгом, основания для его охраны (выражаемые через его этическую ценность).

Сегодня человечество намного лучше умеет оценивать и сравнивать стоимость объектов, чем их ценность. Не вторгаясь в сферу экономики природопользования (отдельной отрасли познания и деятельности со своим набором методов) обсудим возможные методы оценки и сравнения этической ценности.

Чтобы сравнивать этические ценности, необходимо для начала установить, какие объекты мы считаем ценными. Первый из естественных для нашей психики механизмов - осознание ценности чего-то неповторимого, уникального. Ноуникален, к примеру, и каждый момент нашей быстротечной жизни. Ощущая его уникальность, тем не менее, бессмысленно пытаться его остановить. Кроме уникальности, второй причиной для осознания ценности какого-либо объекта является ситуация, при которой он может прекратить существование, а может и сохраниться в течение более или менее длительного времени. Итак, ценностью для нас обладает потенциальнодолгоживущие или потенциально бессмертные объекты. Необходимость их охраны связана с их уязвимостью.

Причины уникальности объектов. Всякий более-менее сложный объект, строго говоря, неповторим. Любая монета имеет некий уникальный комплекс нарушений кристаллической решетки в своей структуре, распределения в ней молекулзагрязнителей, уникальный комплекс микроцарапин и повреждений. Делает ли такая неповторимость монету этически ценной для нас? В общем, нет. Зато монета имеет стоимость. Эта стоимость определяется теми затратами, которые нужно понести, чтобы получить другую такую же монету. Стоимость монеты тесно связана с ее потенциальной пользой.

А может монета быть этически ценной? Да. Приведем два из многих возможных примеров. Ценной может быть монета исчезнувшего государства, отражающая неповторимый этап человеческой истории. Ценной может быть монета, сохранившая жизнь своего обладателя, благодаря тому, что задержала случайно попавшую в нее пулю. Утрата такой монеты - неверный поступок, последствия которого не могут быть сведены к стоимости получения ее дубля.

Чем отличается неповторимость первого рода (случайная, не ценная для нас) от неповторимости второго рода (осмысленной, ценной)? Всякий объект - результат своей предыстории. Разделим факторы, влиявшие на формирование объекта, на три группы:

  1. стохастические (греч. stochasisдогадка) - случайные, хаотические;
  2. детерминированные (лат. determinareограничивать, определять)- предсказуемые, закономерно обусловленные;

- эмергентные (лат. emergereвсплывать, появляться) - вызванные неразложимым на отдельные элементы взаимодействием частей развивающейся системы.

Последствия действия стохастических факторов неповторимы, но не ценны. Последствия детерминированных воздействий воспроизводимы и служат основанием для охраны с утилитарной точки зрения. Эмергентные свойства уникальны и придают объекту этическую ценность. Данный подход приложим каккживым,таки кнеживым, как к естественным, так и к искусственным объектам. Монеты в одной партии отличаются друг от друга стохастически. Их основные особенности и номинал определены детер-минированно. Если монета отражает неповторимый этап истории или жизни какого-то человека, такие эмергентные особенности придают ей этическую ценность.

Представив себе изменения состояния объектов как их траектории в определенном фазовом пространстве, мы убедимся, что детерминированные факторы определяют основные траектории изменений, по которым происходит перемещение в таком пространстве. Стохастические факторы задают воздействующий на это развитие шум -случайные отклонения траектории. В простейшем случае никакого нового качества при взаимодействии этих групп факторов не возникает: объект прибудет в «пункт назначения», претерпев большие или меньшие отклонения. Однако при достижении системой критического уровня сложности взаимодействие детерминированных и стохастических процессов может вызывать в ней появление эмергентных качеств. В фазовом пространстве это может выразиться в появлении особых зон, где небольшое отклонение траектории объекта может вызвать непредсказуемые последствия. Стохастические отклонения в этом случае не гасятся, а приводят к возникновению заранее непредсказуемого состояния системы.

К примеру, структура мозга человека детерминирована наследственностью и жизненным опытом, включающим обучение. Случайные события предшествующей жизни и квантовые эффекты, проявляющиеся на атомарном уровне, могут сделать процесс принятия решения каким-то человеком в определенной ситуации не полностью предсказуемым. Зная все предпосылки мы все равно смогли бы лишь определить вероятность того или иного поступка человека, а не предсказать его результат однозначно. А если выбор, делаемый человеком, является частью комплекса его действий, эмергентным результатом такой неопределенности может быть и гениальное озарение, и простая логическая ошибка.

Отличия организмов из одной популяции отражают влияние нетолько стохастических (генная рекомбинация) и детерминированных (возраст, пол и т.д.), но и эмергентных процессов (становление уникальной особи в ходе онтогенеза). Если бы онтогенез был автоматическим развертыванием генетической информации, он не представлял бы этической ценности. Однако результат индивидуального развития зависит от непредсказуемых эпигенетических взаимодействий (см. пункт 5.26).

Нам известны лишь две группы процессов, в которых развивается этически ценная (эмергентная) уникальность: развитие сложных систем и человеческое творчество. Первая группа («естественное творчество») разнообразна. К ней относятся: индивидуальное развитие (онтогенез); развитие экосистем (сукцессия и филоценогенез); развитие биосферы и эволюция жизни (филогенез); становление личности человека. Человеческое творчество проявляется в развитии культуры и общества.

Эмергентные процессы определяют уникальность и особи, и вида, к которому она принадлежит. Сравнивая их, можно убедиться, что на ценность объектов влияет их потенциальное бессмертие. Уничтожение особи наносит меньший ущерб, чем уничтожение вида, так как вид потенциально бессмертен. Но даже и смертный объект

может обладать значительной этической ценностью. Особь редкого вида более ценна, чем многочисленного, так как ее гибель сильнее влияет на шансы сохранения вида. Ценность индивида связана и с его вкладом в формирование следующего поколения. У человека формируется потенциально бессмертная в культуре уникальная личность. Итак, основанием для признания этической ценности того или иного объекта могут быть его эмергентная уникальность и потенциальное бессмертие.

Приведенные примеры не должны вызвать у читателя ощущения, что ему предлагается концепция, предназначенная для выбора, кто из людей имеет право на жизнь, а кто - нет. Кроме природоохранной этики на взаимодействие людей друг с другом оказывают регулирующее воздействие и другие принципы. Тем не менее, например, практика медицины предусматривает различные усилия по сохранению здоровья разных людей. Большинство из нас признает охра ну здоровья детей более важным делом, чем заботу о взрослых, а охрану материнства - более важной, чем охрану отцовства. Потери гражданского населения, и особенно детей иженщин входе военных действий считаются более трагичными, чем гибель военнослужащих. Значит, даже в отношении людей мы интуитивно применяем какие-то принципы, позволяющие сравнивать их относительную ценность. Раз так, эти принципы должны быть поняты, и развиваемая нами природоохранная этика не должна находиться с ними в противоречии.

Компоненты оценки оснований для охраны определенных объектов. Как определить, какой объект нуждается в охране прежде других? Например, когда речь идет о формировании объектов природно-заповедного фонда, лучший путь- пригласить признанного и компетентного специалиста. Специалист скажет, какие экосистемы являются рядовыми, какие- безвозвратно потеряны, и какие являются лучшими кандидатами на заповедание (как с точки зрения их уникальности, так и с точки зрения взаимодействия с другими имеющимися объектами и их объединения в единый комплекс). А что делать, если признанного авторитета нет, а мнения имеющихся экспертов расходятся? Попытаться определить, какие параметры отслеживал бы идеальный специалист, получить оценку этих параметров с той точностью, которая возможна в данной ситуации, и попытаться сравнить возможные способы действия с использованием этих оценок.

Сточки зрения РПЭ, небходимо получить оценку действительной и потенциальной стоимости сравниваемых объектов, меры их уникальности и меры их потенциального бессмертия. Кроме того, чтобы определить приоритетность объектов охраны, необходимо оценить угрожающую этим объектам опасность, а также ожидаемую затратность и эффективность охранных мероприятий. Сравниваемые способы действия должны оцениваться не только по их прямому эффекту (изменению стоимости и ценности потенциальных объектов охраны), но и по их косвенному действию на другие объекты (приращению или снижению их стоимости и ценности). В целом характер связи между основными параметрами может быть выражен с помощью следующей условной формулы:

Эффективность охраны

Стоимость объекта

Вероятность гибели объекта

Уникальность объекта

Целесообразность охраны объекта

Стоимость охраны

Возможная продолжительность существования объекта


Сама необходимость охраны определенного объекта является следствием той или иной опасности, угрожающей его существованию. В подавляющем большинстве случаев охрана не может полностью ликвидировать угрозу гибели объекта, а лишь уменьшает ее вероятность. Эффективность охраны может быть оценена как снижение вероятности гибели объекта благодаря охранным мероприятиям.

Оценить уникальность объекта можно, определив вероятность возникновения его аналога, идентичного данному объекту по существенным для нас свойствам. Мерой потенциального бессмертия объекта может быть вероятный срок его существования в том случае, если он сохранится в краткосрочной перспективе (той, на которую планируются мероприятия по его охране).

Изложенный подход объединяет экономические основания для охраны объектов с формализованной оценкой их этической ценности. Кроме двух экономических оценок (стоимости объекта, т.е. возможной выгоды, полученной от его существования, а также стоимости мероприятий по его охране), требующих привлечения экономистов, в приведенной формуле используются вероятностные величины, связанные с особенностями возникновения и гибели охраняемых объектов. Оценка таких вероятностей должна быть задачей специалистов по изучению данной категории систем. Она может производиться как на основании статистической обработки эмпирических данных, описывающих судьбу аналогичных объектов, так и на основании результатов моделирования соответствующих природных систем.

Практическое применение изложенного подхода требуетоценки множества параметров и представляет собой достаточно сложную исследовательскую задачу. К счастью, даже решение частных вопросов (вероятности возникновения тех или объектов; их вероятное время существования и т.д.) представляет и самостоятельный интерес.

Что необходимо для развития изложенных здесь взглядов? Поиск методов формализованной оценки и сравнения используемых при принятии решения параметров. Опыт практического применения в какой-либо, вначале достаточно узкой отрасли. Обсуждение этих идей и их сравнение с возможными альтернативами.

Практика обсуждения высказанных в этом пункте взглядов показывает их острую дискуссионность. В любом случае, авторы надеются, что инициированное ими обсуждение затронутых здесь вопросов будет способствовать более осознанной природоохранной деятельности.

6.24. Экоконверсия

Если люди хотят выжить, то им понадобится существенно новое мышление. Альберт Эйнштейн

Обдуманно и твердо положить конец росту -

это труднейшее решение, с которым нелегко

согласиться.

«Пределы роста», доклад Римского клуба

На деятельность человека и социума в целом влияют и врожденные свойства, и культурно обусловленные нормы. Общественное сознание— очень инерционная система. Многие его особенности формировались, когда человечество состояло из антагонистических групп, эксплуатировавших внешне


260


Глава 6. Экология человека и охрана природы


6.24. Экоконверсия


261



неисчерпаемые природные ресурсы. Сейчас, несмотря на политическую раздробленность, человечество стало глобальным. Уже не отдельные народы эксплуатируют свои территории, а человечество в целом использует биосферу ресурсы которой близки к исчерпанию. Как ни привычен нынешний способ действий, он вовсе не является единственным возможным.

Нынешнее общественное сознание основано на предшествовавшем опыте человечества. Те формы поведения, которые обеспечивали успех малых изолированных групп (групповой эгоизм, ксенофобия, противостояние враждебной окружающей среде), становятся неадекватными для глобального человечества. Уже не отдельные народы эксплуатируют свои территории, а человечество в целом использует биосферу, ресурсы которой близки к исчерпанию. Как ни привычен нынешний способ действий, он вовсе не является единственным возможным.

Видимо, условием выживания человечества является комплексная перестройка общественного сознания, связанная с изменением взаимоотношений со средой обитания, —экоконверсия. Вероятно, из прочитанного вами в этом учебнике стало ясно, что готовых ответов, каким должно стать человечество, нет — есть лишь понимание того, каким оно должно перестать быть.

Для экоконверсии необходимо освободиться от многих широко распространенных мифов—явных и неявных установок нашего сознания, формирующих восприятие действительности и отношения с ней. Естественно, никто не может предложить «правильный» список таких мифов, а тем более — набор тех положений, которые должны прийти им на смену. Авторы данного учебника предлагают читателям рассмотреть один из вариантов списка этих мифов — в качестве основы для размышления и обсуждения. Кому-то некоторые из этих мифов покажутся азбучными истинами. Это следствие или заблуждения авторов, или несвободы восприятия читателя.

Итак, по мнению авторов, наше развитие ограничивают, кроме прочего, такие мифы:

  1. миф о человеке как венце творения и хозяине природы;
  2. миф о том, что существует авторитет (политический лидер, начальник, Бог, пророк, гений, Большой Брат и т.д.), который может предписать правильный способ действий;
  3. миф о том, что земная жизнь не является чем-то самоценным и служит лишь для испытания тех качеств, которые определят настоящее, посмертное существование (например, в раю или в аду);
  4. миф о том, что «простой человек» может не ломать голову над глобальными проблемами; решать их — дело ученых, которые «что-нибудь придумают»;
  5. миф о всесилии или надчеловеческой ценности науки как одного из способов нашего взаимодействия с действительностью;
  6. миф о том, что социальная природа человека позволила ему избавиться от врожденных биологических свойств;
  7. миф о том, что врожденные биологические свойства человека могут быть оценены как «хорошие» или «плохие» (например, что человек от природы эгоистичен и потому плох);
  8. миф о том, что окружающие нас виды могут быть поделены на «полезные» и «вредные»;

  1. миф о том, что все свойства организма содержатся в его генотипе (а ценность организма исчерпывается особенностями этого генотипа), характерный для вульгаризованного понимания современной науки;
  2. миф о женщине как о предназначенном для репродукции сорте человеческих существ (характерен для примитивно-патриархальных обществ);
  3. миф о женщине как о существе, которое должно следить за модой, блистать красотой, вести светский образ жизни и не быть излишне разумным (характерен для общества потребления);
  4. миф об армии как «школе мужества» и милитаризме как высшем проявлении мужских достоинств;
  5. миф о патриотизме как о превознесении интересов одного государства или одной страны, и пренебрежении всеми остальными;
  6. миф о существовании особых национальных интересов и о нациях как о сущностях, заслуживающих жертв;
  7. миф о державности и самоценности государства, хотя бы в чем-то превышающих ценность его граждан;
  8. миф о «природных ресурсах» как о чем-то, естественными хозяевами чего мы являемся;
  9. миф о том, что всякий человек имеет естественные права на полезные ископаемые, захороненные внутри границ государства, гражданином которого он является, и не имеет отношения к ископаемым, захороненным за пределами этих границ;
  10. миф о том, что счастье и ценность жизни отдельного человека возрастают с ростом его уровня потребления или богатства;
  11. миф о том, что уважающий себя человек должен соответствовать стандартам потребления, предлагаемым современной индустрией рекламы;
  12. миф о существовании «объективных» оценок, более надежных, чем «субъективные» оценки отдельных людей;
  13. миф о существовании «объективной науки», в которой исследователь лишь выбирает методологически правильный алгоритм, собирает исходные данные и перекладывает их обработку на безупречную компьютерную программу, которая «сама» делает необходимые вычисления и выводы;
  14. миф о существовании «объективной реальности» как мира отдельных объектов (вещей, тел), которые существуют независимо от нас и от нашего взаимодействия с ними (и к числу которых относимся и мы сами);
  15. миф о большей моральности или ценности традиционного, патриархального образа жизни и его пригодности для нынешнего этапа развития человечества;
  16. миф о том, что дедовский опыт, здравый смысл, приметы и структура ценностей, сформированные в одну эпоху, могут быть применимы в условиях экологического кризиса;
  17. миф о том, что постиндустриальное общество, главным ресурсом в котором является информация, может быть устойчиво, сохраняя мораль общества земледельцев или индустриального общества;
  18. многие другие, еще неявные мифы.

Готовы ли вы взять на себя ответственность за свой образ мыслей и за будущее Земли и человечества?


Приложение I. Программа курса общей экологии

1. Экология и биосистемы, которые она изучает Основной материал. Предмет и структура экологии. Разграничение понятий «экология» - «средоведение» - «охрана природы». Концепция структурных уровней строения биосистем; уровни, изучаемые в рамках экологии. Морфологический, физиологический и экологический подходы к изучению биосистем. Холистический и редукционистский подходы к описанию биосистем. Понятия системы, регуляции, положительной и отрицательной обратной связи. Регуляция и устойчивость биосистем.

Дополнительный материал. История экологических знаний и экологии как науки.

2. Биосферология

Основной материал. Особенности Земли как планеты, населенной жизнью. Возникновение жизни на Земле. Гипотеза Геи. Источники энергии для биогеохимических круговоротов и способы ее трансформации. Биогеохимические функции живого вещества. Гидрологический цикл. Осадочный цикл. Циклы азота, углерода, фосфора, серы и других элементов. Механизмы регуляции биогеохимических циклов.

Дополнительный материал. Феномен жизни и попытки его определения. Возникновение жизни - закономерный этап развития Вселенной. Основные этапы истории жизни на Земле, характерные изменения экосистем в ее ходе. Поиски внеземной жизни. Антропный парадокс.

3. Биогеоценология и экология сообществ

Основной материал. Соотношение понятий «экосистема» и «биогеоценоз». Био-мная классификация экосистем. Компоненты экосистем. Функционирование экосистем. Круговорот веществ и поток энергии в экосистемах. Продуктивность экосистем. Способы оценки и меры продуктивности экосистем. Различие наземных и водных экосистем. Особенности агросистем.

Сукцессии - автотрофные и гетеротрофные, первичные и вторичные. Серийные и климаксные сообщества. Динамика видового разнообразия входе сукцессии. Причины сукцессии.

Трофические сети и трофические уровни. Экологические пирамиды и экологические эффективности.

Дополнительный материал. Особенности отдельных биомов, характерные для них жизненные формы. Взаимодействие биомов и человеческой цивилизации. Экоси-стемная теория эволюции, когерентная и некогерентная эволюция, концепция фило-ценогенеза.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.