WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ГУМАНИТАРНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ-2011(4)-5

Научный журнал

 

Современная эволюция животных и растении под воздействием «человеческого хищничества»*


Крис Даримонт (Chris Darimont) и его команда задались целью сравнить эволюционное развитие биологических ресурсов (например, промысловые животные) с эволюционнирующими самостоятельно (без какого-либо влияния человеческой деятельности) видами животных и растений. Для этого они с помощью специальной программы сравнили изменение характерных параметров видов.

За основу Даримонт со товарищи взяли работу своего коллеги доктора Майкла Киннисона (Michael Kinnison), который исследовал влияние на эволюцию такой деятельности человека, как загрязнение окружающей среды и перенос видов в новые для них среды обитания.

В этот раз учёные провели мета-анализ 34 научных работ, описывающих в общей сложности 29 видов в 40 различных экосистемах. Для сравнения они также рассмотрели эволюцию 20 других видов, изменяющихся естественным путём, и 25 видов, которые так или иначе испытывают на себе влияние человеческой деятельности.

Большинство исследований были посвящены рыбам, но среди прочих встречались статьи о брюхоногих моллюсках, тол-сторогах и оленях карибу, а также о снежном лотосе (Saussurea lanicepty и американском женьшене (Ралах quinquefolia).

Выяснилось, что «человеческое хищничество» подгоняет изменение доступных для наблюдения черт животных, на 300% (то есть ускоряет в три раза) по сравнению с экосистемами, эволюция в которых идёт естественным путём, и на 50% в сравнении с системами, на которые оказывают влияние прочие виды человеческой деятельности.

* Опубликовано: http://news. emind.ru/ newsrelease/show /45.


Анализ данных позволил сделать следующие выводы:

  1. особи видов, испытывающих наибольшее давление со стороны человека, в среднем на 20% меньше в размерах, чем их предшественники,
  2. репродуктивный возраст данных видов особей наступает раньше (на 25%).

Разрешенная охота на особи больших размеров и отбор их по определённым параметрам стали важными двигателями эволюции. Простой пример человеческого хищничества: мелкие особи рыб проскакивают сквозь ячейки сетей и дают потомство (передают свои гены), более крупные отлавливаются. В перспективе становится заметным результат: уменьшение размеров особей вылавливаемых этими сетями рыб.

Снижение репродуктивного возраста имеет также свои последствия: ранее доказано, что молодые особи обычно производят малочисленное потомство. Дальнейшее снижение может привести к значительному ухудшению способности к размножению и восстановлению популяции, затем к невозможности противостоять условиям внешней среды и, наконец, вымиранию.

Смогут ли восстановиться прежние параметры видов и через какое время это произойдёт, никто предсказать не в состоянии.

Таким образом, люди стали самыми серьёзными хищниками на планете (учёные используют термин «суперхищники»), влияющими на изменение популяций. Достаточно сравнить человека и волка. Последний охотится примерно на 20 видов животных, человек — на сотни тысяч. Волки отлавливают слабых и мелких, больных и старых, съедая примерно 10% популяции. Человек, наоборот, предпочитает более крупную и здоровую добычу, вылавливая от 50 до 80% особей.


82


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



А ведь такой «естественный отбор» сказывается не только на каком-то одно-м виде — постепенно изменения могут постигнуть цепочки питания, за ними будут затронуты целые экосистемы. Дальнейшие последствия непредсказуемы.


На эти данные необходимо обратить внимание прежде всего организациям, ответственным за биоресурсы, — пишет Даримонт. Впрочем, озаботиться проблемой не мешало бы и компаниям, занимающимся добычей той же рыбы. Ведь они сами лишают себя райского будущего.


Убийство людей на охоте


Во время охоты на реке Днепр 36-летний киевлянин застрелил своего товарища из Обухова прямым попаданием в голову.

Возле одного из садовых обществ Киевской области, в субботу 13 августа, во время охоты на реке Днепр 36-летний киевлянин застрелил своего товарища из Обухова прямым попаданием в голову, сообщает пресс-служба Министерства внутренних дел.

По данным милиции, трагедия произошла на моторной лодке, в которой разместились четверо знакомых. Осуществляя выстрел, житель столицы находился на корме лодки. В этот момент пострадавший, ко-


торый должен был лежать, поднялся. Как выяснилось в результате экспертизы, мужчины были трезвыми и имели при себе собственные зарегистрированные ружья, сообщает НБН.

Как сообщал MIGnews.com.ua, в Италии за четыре месяца охотничьего сезона были убиты 34 охотника и один грибник. Все охотники были случайно застрелены собственными друзьями. Грибник также погиб от случайной пули. Кроме того, за охотничий сезон были ранены 74 человека — 61 охотники 13 людей, просто прогуливавшихся по лесу.


Что такое «открытие» охоты

В. Манюк, г. Днепропетровск


Непроизвольно стал очевидцем того, что есть современная охота образца 2011 года!

В день открытия охоты 13 августа 2011 года уже с утра территория двух действующих объектов ПЗФ Днепропетровщины — заказников «Терновскии» и «Петропавловские лиманы» (соответственно местного и общегосударственного значения) по границе была обставлена палаточными городка-

*Опубликовано: mail.ru. — раздел новостей от 19.08.2011 г.


ми охотников. Я и мои спутники были поражены: ряды «внедорожников» и «паркет-ников» всех мастей, как на городских парковках, оцепили территорию заказников, огромные пивные палатки и навесы, мангалы, музыка на всю округу, куча народу!!! Лагерь поменьше, в том числе почему-то и с тракторами и грузовиками, стоял в середине одного из заказников. С обеда начали отовсюду доноситься выстрелы, в районе 15 часов шальная дробь посыпалась и на нашу машину (вероятно, ее было плохо видно за высокой стеной прибрежных трав?!) Впрочем, ни автосигналы, ни наши


83


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



окрики не особо смутили этих «стрелков», ибо они и дальше палили куда не попадя. В это же время неподалеку пастухи пасли коров, там были и дети.

Когда я вышел из машины, чтобы сделать фото лагеря джиппов (возле Петропав-лоских лиманов), из палаток сразу же вышло несколько человек в милицейской форме, неоднозначно намекнув убираться «от греха подальше».


Как видим, охота у нас приобретает все более уродливые формы.

Спортивную охоту как явление нужно полностью искоренить. Дичи почти не осталось. Когда закончатся утки и зайцы, объектом охоты, очевидно, станут люди. Учитывая, что в Украине, кроме спортивной, нет никакой другой охоты, охоту как явление нужно запретить вообще и навсегда, вместе с тем запретить и охотничье оружие как таковое!


Дикие государственные лица*


Они берут свои карабины, садятся в джипы, вездеходы, вертолеты и отправляются в заказники и заповедники. Только за последний год российские чиновники, депутаты и топ-менеджеры крупных предприятий засветились в десятках охотничьих историй с кровавыми и криминальными последствиями.

Мы с вами узнали об этих историях лишь потому, что в одних случаях не долетел вертолет, в других—стрелок попал не в животное, а в «коллегу по сафари», или егерь не захотел больше молчать о происходящем. А значит, счет реальным историям подобных VIP-oxoT может идти далеко не на десятки. Иными словами, сегодня это уже стало обыденным явлением. Настолько обыденным, что даже в рекламе и в меню охотничьих ресторанов для элиты легко можно встретить блюдо под названием «Браконьерское».

Ниже — хроника скандальных VIP-охот за один только год.

31 января 2010 года в Рязанской области во время охоты огнестрельное ранение в правое легкое из карабина «Сайга» получил глава Шацкого района, кандидат в депутаты областной Думы от партии «Еди-

* Опубликовано:    Новая    газета.    — 26.02.2010 г., №20.


ная Россия» Петр Калинин. Проводятся следственные мероприятия.

28 января 2010 года Камышинский районный суд за незаконную охоту приговорил к условным срокам двоих чиновников и руководителя одного из предприятий Волгоградской области. Это были начальник местного УФНС Василий Фарион, начальник ИМНС №3 Николай Орлянский и директор Камышинского завода строительных материалов Василий Стяжкин. Ранее Василий Фарион уже фигурировал в расследовании нелегальной охоты с вертолета на Камчатке — на лося и снежного барана, но в тот раз дело было закрыто. Нынешний приговор также еще не вступил в законную силу. На днях Василий Фарион его обжаловал, продолжив при этом работать в прежней должности.

10 декабря 2009 года в Смоленской области огнестрельное ранение во время охоты получил начальник РОВ Д Ельнинского района Олег Чечков. Участие в охоте принимали местные чиновники, в том числе глава района Николай Мищенков.

6 декабря 2009 года в Амурской области чиновник администрации Сво-бодненского района, вооруженный карабином «Тигр», въехал на джипе на территорию Иверского заказника и устроил засаду в районе подкормочной площадки диких кабанов, косуль и изюбрей.


84


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



Там его обнаружили егеря. Возбуждено уголовное дело.

5 ноября 2009 года в Вологодской области на охоте от выстрела из карабина в пах погиб директор Сокольского ПАТП, депутат Сокольской Думы Олег Першиков.

29 сентября 2009 года в Республике Карелия вынесен приговор суда депутату Пин-душского поселения Медвежьегорского района Валерию Евстигнееву, уложившему двумя выстрелами «коллегу по сафари», при няв его за медведя. Осужденный получил год условно, также на него наложено взыскание компенсации в сумме 400 тысяч рублей в пользу жены погибшего.

20 июля 2009 года ночью егери Худакс-кого государственного заповедника Хорин-ского района Бурятии остановили джип Toyofa Land Cruiser, в котором находились четверо вооруженных людей в камуфляже. Ими оказались депутат Народного Хурала республики от партии «Единая Россия» Ба-то Семенов и его родственники. В машине были обнаружены расчехленные и собранные ружья, в том числе карабин с оптическим прицелом. Однако депутатская неприкосновенность (закон «О статусе депутата Народного Хурала») не позволила егерям проводить обыск автомобиля. Впоследствии с депутата был взыскан штраф.

5 июля 2009 года в Кавказском государственном природном биосферном заповеднике были задержаны 11 человек с оружием и без разрешительных документов. Два карабина и протоколы о незаконном нахождении и незаконной охоте на территории заповедника переданы в ОВД Хостинского района Сочи. Позже выяснилось, что среди задержанных оказались премьер-министр Адыгеи Мурат Кумпи-лов, его брат Тембот Кумпилов, занимающий пост замминистра финансов республики, а также директор крупнейшего в регионе предприятия «Лечебные гидроминеральные ресурсы Республики Адыгея» Аслан Хаджимов.

17 июня 2009 года в Республике Коми во время охоты на перелетную дичь смертельно ранен в голову Альберт Клявусов,


заместитель генерального директора ОАО «Воркутауголь»—дочернего предприятия холдинга «Северсталь».

10 мая 2009 года в Иркутской области в результате катастрофы вертолета ВеП-407 погибли губернатор Игорь Есиповский, его заместитель Михаил Штонда, охранник Александр Шостак и пилот Виктор Кунов. По неофициальной информации сотрудников МАК (Межгосударственный авиационный комитет) и МЧС, ретранслированным в СМИ, на месте катастрофы были обнаружены охотничьи карабины и туша зверя.

3 марта 2009 года Якутская природоохранная прокуратура начала проверку информации местных СМИ о незаконной охоте чиновников на занесенных в Красную книгу баранов чубуку. Поводом послужила публикация фотографий чиновников на фоне убитых животных. Участниками скандала стали секретарь якутского отделения партии «Единая Россия» Михаил Эверстов и заместитель полпреда президента РФ в Центральном федеральном округе, член наблюдательного совета АК «АЛРОСА» Сергей Самойлов. За неделю до этого экологи также обнародовали фотографии губернатора Архангельской области, в прошлом мэра Якутска, Ильи Михальчука в окружении других чиновников — и тоже на фоне застреленных чубуку. Утверждалось, что охотились в Верхоянском районе.

9 января 2009 года в горах Алтая потерпел крушение вертолет Ми-171 авиакомпании «Газпромавиа», с борта которого, как впоследствии говорилось в официальной телеграмме Росавиации, велся отстрел диких животных. На растиражированных СМИ фотографиях, сделанных сотрудниками МЧС на месте катастрофы, ясно были видны занесенные в Красную книгу алтайские горные бараны — архары, и факт браконьерской охоты был официально признан Росприроднадзором. В результате аварии этого вертолета погибли семь человек, включая полпреда президента РФ в Госдуме Александра Косопкина.


85


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)


Развлекуха важнее безопасности?

А. Бурковский, г. Днепропетровск


Что такое свобода? Это право делать то, что не нарушает прав и свобод окружающих. Как только кто-то переходит эту грань, тогда вместо свободы получается либо диктатура, либо беспредел

Каждый из нас имеет право на досуг и каждый выбирает занятие по душе. При этом очевидным является тот факт, что занятие по душе не должно создавать проблемы тем, кто не имеет к такому увлечению никакого отношения. Если люди решили поиграть в футбол, то это занятие не может навредить никому из окружающих, кроме них самих, в случае получения травмы. Если у кого-то есть возможность поиграть в пейнтбол, то это дело тоже никак не может отразиться на окружающих. Но есть и другие развлечения, которые могут оказаться фатальными для тех, кто оказался не в то время, и не в том месте, хотя имел полное право находиться там и в плане времени, и в плане места. То, что охота есть занятие порочное и с экологической,и с этической точки зрения, лишь у немногих вызывает сомнения. Но в данной публикации речь пойдёт уже не о защите животных, а о проблеме защиты людей.

Когда прогуливаешься по загородной местности, то невольно удивляешься тому, что во многих лесополосах висят таблички, указывающие на то, что данная территория относится к охотничьим угодьям такого-то УООР (Украинского общества охотников и рыболовов). Но интересовался ли тот, кто развешивал эти таблички, не мнением местных властей, а мнением большинства? Особенно интересен этот факт сейчас, когда большая часть земли распаёвана. Получается, что ничего не спросив у собственников земли, «группа товарищей» объявляет чужую землю своими охотничьими угодья-

ми, где может свободно палить из ружей. В августе этого года группа охотников фактически обстреляла санаторий на Ива-но-Франковщине, так как тоже считала эту землю своими охотничьими угодьями. К счастью никого из отдыхающих не зацепили, но до драки и вызова милиции дело всё-таки дошло. Кстати, надо отметить, что в этом году наконец-то наметилась осторожная тенденция на ряде телеканалов показывать охоту такой, как она есть, а не придавать ей ареол фальшивой романтики.

Я ни в коей мере не хочу объединять проблему охоты с вопросом о праве на владение оружием. Известно немало случаев, когда наличие ружья в доме спасало жизни людей от бандитов. Это действительно сложный вопрос. Ведь нельзя сравнивать наличие ствола в доме на всякий случай, с регулярной стрельбой в разные стороны забавы ради.

Когда происходят несчастные случаи на охоте и погибает кто-то из охотников это, конечно же, трагедия для их семей. Но человек, стремящийся на охоту, прекрасно понимает степень риска, на который он идёт, так что это его сознательный выбор. Но совсем другое дело, когда от рук охотников погибают абсолютно случайные люди, не имеющие к этому варварству XXI века никакого отношения. В августе прошлого года мои знакомые наметили на один из выходных поехать всем рабочим коллективом на турбазу, взять байдарки на прокат и совершить небольшое путешествие по реке. Но один из них вдруг вспомнил, что на намеченный ими выходной выпадает день открытия сезона охоты. Поэтому всему коллективу от затеи пришлось отказаться. Да, автора этих строк можно упрекнуть в предвзятости к охоте, но как быть с упомянутыми мною людьми весьма далекими от экологии? По-


86


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



чему же они так поступили? Ответ прост — охотникам вообще, а нашим охотникам в особенности, люди не доверяют. Каковы бы ни были правила охоты, каков бы не был контроль, всегда есть соблазн и возможность всё это нарушить. Но нарушение правил охоты, это не нарушение правил в футболе. За этим стоят человеческие трагедии.

29.09.2009. в Киевской области охотник поехал на кукурузное поле, чтобы проверить свой карабин. В это время на поле находился 70 летний старик. Одна из выпущенных пуль его и убила. Стрелок даже не подозревал, что он в кого-то попал и после пристрелки спокойно поехал домой.

08.10.2009 в Ивано-Франковской области один из участников охоты выстрелил по плохо видимой цели, в результате чего выяснилось, что он застрелил 17 летнего парня, который просто гулял по лесу. Кстати, среди этой группы стрелков, которая фактически браконьерничала в тот день, был и сотрудник милиции. Теперь уже бывший, разумеется.

11.10.2009 в Одесской области охотник бродил возле трассы Одесса-Рени и не заметил человека. В результате пальбы он тяжело ранил дробью 35 летнего мужчину, получившего повреждения лёгких и печени.

11.10.2009 в Донецкой области 25 летний мужчина предложил сходить на охоту двум несовершеннолетним 17 и 13 лет. Понятно, что 13 летний подросток в полной мере не отдавал себе отчёт насколько рискованное это дело и согласился. В результате выстрелом в голову 13 летний мальчишка был убит.

Продолжить? Я думаю достаточно, тем более что приведённые факты это неполная сводка невосполнимых потерь за неполные две недели только по детям и старикам. Конечно те, кто производили эти роковые выстрелы, не хотели никого убивать и для них самих эти случаи стали личной трагедией. Но вопрос не столько в людях, сколько в самом занятии, которым эти люди увлекаются.


Получается весьма странная ситуация. Чьё-то нелепое хобби является прямой угрозой для наших жизней. Ведь не одни только охотники имеют право ходить по лесам, лугам и полям. Отдыхать на природе имеет право каждый. Люди, которые просто лазят по горам с рюкзаками, просто катаются на байдарках по рекам, просто гуляют по лесу или просто ездят на велосипедах степными дорогами не представляет угрозу для окружающих. Их увлечения безопасны. В то же время жизнь всякого, кто увлекается активным отдыхом, может в любой момент оборваться только потому, что кому-то нравиться стрелять на природе по животным. Почему простой человек должен подбирать день для своего досуга так, чтобы он не выпал на среду, субботу или воскресенье только потому, что кто-то в эти дни позволяет себе палить из ружей на право, и на лево? Вот здесь то и нарушается та грань свободы, о которой сказано выше: право заниматься жестоким хобби ставится выше права на жизнь тех, кто подобным не увлекается. При этом получается, что меньшинство диктует свои условия большинству. Однако нельзя уравнять желание поразвлечься с правом на жизнь.

Понятно, что на высказанные здесь претензии многие охотники сразу же найдут отговорки. Типа, настоящие охотники белые и пушистые, а причина всех трагедий грубые нарушения обращения с оружием, браконьерство и т.д. Но легче ли от этого семьям погибших? Тем более, что правила охоты нарушались, нарушаются и будут нарушаться. Конечно, автора этих строк можно упрекнуть в том, что исходя из такой логики нужно запрещать автомобили, так как они уносят тысячи жизней, ведь правила дорожного движения также нарушали, нарушают и будут нарушать. Однако будем рассуждать реалистично. Можно ли в современном мире полностью обойтись без автомобильного транспорта? Нет. А можно ли обойтись без охоты? Легко. Для абсолютного большинства людей она не актуальна.


87


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)


Охота — гнусное изобретение

А. Кулинович, лидер авангардной белорусской группы «Нейро Дюбель», Беларусь


Дык вот, когда еще умел любить и ценить, я сказал про охотников плохие слова. Что-то типа: «Охота есть самое гнусное из изобретений человека...» Имея в виду охоту современную, ради азарта и убийств, такую — НТВэшную. Дальше я мягко настаивал на моральном истреблении охотников и членов их семей. Сейчас я подрос и даже как-то возмужал. Смешно все это было. Вот только здесь надо о сексе. Но, может, еще и будет.

Охотник, как мне кажется, должен быть поставлен в условия своей игры. Уверен, что они будут только «за». Я еще не видел и не слышал охотника, который бы не говорил, что охота — это спорт. Ну, начать нужно с непременной маркировки дверей квартир, типа «череп и кости», ну или иным дизайнерским вариантом, означающим, что жильцы этой квартиры могут обороняться, но только если будет объявлен сезон. Это очень важно! Закон должен быть законом. Вместе с разрешением охоты на уток, к примеру, должен быть и соответствующий указ с разрешением охоты на охотников. Это же справедливо: человек, который получает лицензию на отстрел кабана, понимает, что такую же лицензию получил и другой «кабан».

Любимая фраза охотника—«У, *ля, мы на равных, вы еще не видели бегущего на тебя кабана, мы на равных!» Мы особенно не будем говорить о клыках в 10 см и винтовке, бьющей на 200 м (не знаток, слава богу, могу ошибаться). Перефразирую. Я врываюсь в квартиру незнакомого мне мужика с «Калашниковым» с целью перебить всю его семью, а он, тварь такая, по непонятным мне причинам кидается на меня с кухонным ножом. Ну как тут не пальнуть. Все по-честному, он меня и порезать мог.

Ну, конечно, не вижу никакого смысла в избирательном праве для этой категории — охотник, он живет иным, а нынешнее его интересовать не может. Выборы — это,


конечно, смешно, но не мог не предложить, так на Западе принято.

Если вы думаете, что все эти мелочи как-то ущемляют права охотников, то вы ошибаетесь, я слышал их неоднократно. Главное для них—это «природа и наслаждение ею». Уверен, проблем не будет. Ну, конечно, должны быть и льготы. Предлагаю законодательно разрешить охотникам переходить дорогу на красный свет, и влезать в «Не влезай — убьет!» всячески. Ну а как, если нельзя запретить, то нужно поддерживать общественно, чисто по-людски. Ну, допустим, идет охотник по темным подворотням, а ему навстречу — районное быдло, типа «ты хто?» А он им — удостоверение охотника. Ну, проходи, братан, ты свой. Коллектив жертв должен как-то уважать убийц. Понятно, что я смеюсь. И поскольку я буду подписьшать этот текст, я буду смеяться последним.

Непонятно, почему многострадальное общество относится к охотникам, как к обычным людям. На мой неискушенный взгляд, педофил и охотник—это мразь одного толка. Там и там — жесткий опыт и наивная жертва. Почему нет магазинов с названием «Всё для педофилии и рыбалки», со всякими примочками? Почему нет? Есть сотни телеканалов, посвященныхубийству,—там показывают наиболее удачливых убийц и демонстрируют разнообразные приспособления, позволяющие заманить жертву, оленя или девочку... Жаль, не Интернет: сейчас бы все эти засранцы писали в гостевой, какие они благородные и какой я **дак.

Вы знаете, из всех моих друзей-товарищей (понятно, что из тех, что могут себе позволить жить на много зарплат) немало охотников. И я их люблю, но злобу таю. А еще, были такие, которых брали на охоту, а потом они мне говорили: «Знаешь, Саня, я не смог...» Вот, *ля, тут уже пахнет эротикой! «Не смог» — ключевое понятие в отношениях между мужчиной и женщиной!


88


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



Ожидаемо, что я напишу про интимную охоту человеков. Я тут не особенный знаток, скорее теоретик, а это разные вещи. Хотя, если меня припереть к теплой стенке, я еще могу кое-чего обнять.

Охота не обоюдна. Охотятся женщины, мужчины добывают. У женщины все гораздо сложнее: силки, приманки, прикормки, патроны нужного калибра. В итоге — ре-


зультат. И, как правило, унылый: варить уже поздно, жарить рано, а выбросить жалко.

Мужик более туп от природы: если не попал с первого раза, то стреляет по кругу. Если и это не помогло, нужно копать, в земле много полезного. Каждый себе отроет спящую красавицу, в крайнем случае, крота, который привычно закроет не-сущест-вующие глаза.


Жестокость на охоте*

С.А. Корытин


Однажды ко мне зашёл наш институтский сантехник Вася. Охотой он не увлекался, но к выпивке тяготел изрядно; и сейчас заглянул для небольшого займа на предмет опохмелки. Получив кредит, славный парень Вася для приличия посидел и поговорил со мной «об жизни». Увидя на шкафу изящные оленьи рожки, сказал, что и он не чужд пониманию природной красоты, и рассказал, как во время недавней военной службы на Байконуре он с однополчанами занимался изготовлением пепельниц и других сувениров из панцирей черепах, водящихся там. Чтобы умертвить черепаху, они бросали её в кипящую воду, но при этом черепаха вскрикивала, как малый ребёнок, и это «действовало на нервы». Тогда солдатики придумали другой способ: голову её привязывали проволокой к одной машине, а ноги к другой. Затем автомобиль трогался и... потом оставалось только немного подчистить внутри панциря.

Придя домой, я рассказал об этом зверстве внуку и стал возмущаться, а он хладнокровно спросил меня: «А ты забыл, дед, что рассказывал про свою первую утку?». За первой подбитой мной из ружья уткой я, шестиклассник, ещё не умевший плавать, в когтях охотничьего азарта не раздеваясь бросился в воду, хотя и не знал глубины озера; к счастью, оно оказалось неглубоким. Выта-

*Сокращенный вариант. Опубликовано: www.ohotniki.com/newl/795.htm.


щив трепыхавшуюся утку, вспомнил разговор охотников и ударил её головой о приклад ружья, а она продолжает биться, ударил ещё раз — бьётся! — внутренне содрогаясь, ожесточённо бил и бил её головой, каждый раз усиливая удар и, наконец, у неё выскочили глаза и повисли на каких-то жилках; только тогда она затихла. Я не знал верных приёмов добивания подранков...

Да, прав Ванюшка, чего кивать на других, когда всё охотничье дело, несмотря на присущие ему романтику, поэтическую и сермяжную красоту, пропитано жестокостью. Она привычна, обиходна, а отчасти и неизбежна. Замелькали в памяти виденные и слышанные эпизоды из этой мрачной оперы. Классик охотоведческой литературы Л.П.Сабанеев приводит 3 разные способы калечения волчат в найденном логове, применявшиеся в различных регионах России. В числе их: ломка задних ног или перерезание в них сухожилий, выкручивание суставов двух накрест лежащих лап, втыкание волчатам под кожу заноз, выкалывание глаз, сжигание живыми. В окрестностях озера Ильмень принято было прибивать живых волчат к доске и пускать её по течению реки.

Дикое зрелище представляет собою забой ушастых тюленей — котиков и сивучей — на Командорских островах. Отобранных для обдирания особей отгоняют в сторону и бьют дубиной по голове, после чего зверь начинает биться, потому и дубину эту называют «дрыгалкой». От удара дрыгалкой у


89


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



весящего до 50 кг щенка морского котика глаза иной раз выскакивают из орбит, так же, как у первой добивавшейся мною утки. С 1986 года котиков забивают, впрыскивая им дитилин — курареподобный препарат, но этот метод также признан негуманным. В морском зверобойном промысле нет сентиментальных людей. Часто при забое на залёжках, когда тюлень ещё жив, вращает глазами, двигает головой, открывает рот, его уже обдирают. Мастера этого дела ухитряются «раздеть» тюленя за 2-3 минуты. Только распластали шкуру на брюхе, глядишь — уж и ласты освобождены, а зверь ещё живой, шевелится, делает плавательные движения, но не кричит. Так ведут себя все виды тюленей, ободранные живьём.

Кстати, ещё о поведении животных без кожного покрова. Как известно, чтобы не таскать на себе липшего груза, охотник на бел-ковье иногда обдирает зверька сразу после отстрела. Зафиксированы отдельные, нехарактерные случаи, когда, экономя время, промышленник сноровисто подрезает шкурку в положенных местах и в мгновение ока сдёргивает её с раненого зверька. Брошенная без шкурки белка ещё делает несколько прыжков по стволу дерева и только потом бессильно падает. Слышал, что сходным образом ведёт себя и «ошкуренный» бурундук. Таких чёрных фактов немало.

За сорок лет работы во ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства, а до этого за годы студенчества и аспирантуры на охотоведческом факультете Московского пушно-ме-хового института я не слышал ни единого слова о необходимости гуманного отношения к животным, о том, что следует стремиться уменьшать их страдания, избегать неоправданной жестокости. Хотя среди преподавателей были культурнейшие люди. Одна из причин тому: эти мысли не были созвучны суровой послереволюционной эпохе, когда слово «милосердие» было в забвении даже по отношению к человеку. Насаждавшаяся классовая ненависть рождала лозунги вроде такого — «Лом о смокинги гни комсомол!» (любопытно, что при чтении этого призыва с конца получается то же самое). В.Я.Гене-розов писал: «Революция и голод научили


нас на многое смотреть иначе и мы теперь не видим предосудительного деяния в постановке заячьего капкана».

Среди большого количества знакомых студентов-охотоведов был только один человек— Клим Сулимов, который вслух возмущался жестокостью охоты. Он избегал доцента С.А.Ларина, читавшего в МПМИ технику охотничьего промысла, который бесстрастным голосом, спокойно, задушевно даже рассказывал о всевозможных «схватах», «сжимах», «щемихах». Это же орудия пытки для зверей! — возмущался Клим. Охотники, а особенно охотоведы—практики и научные сотрудники — в большинстве своём не любят разговоров о жестокости охоты и относятся к человеку, поднявшему эту тему, в лучшем случае насмешливо, а чаще неприязненно и даже враждебно. Создаётся впечатление, что такие мысли бередят совесть. «Хочется», «выгодно» или «принято» вступают в противоречие с «нехорошо», в результате — дискомфорт в душе, и человек гонит от себя всё, что его тревожит. Мысли о жестокости называют «сюсюканьем», «слюнтяйством». Кто-то склонен видеть в этом фарисейство, лицемерие: ведь конечный результат при разных способах добычи один и тот же — смерть животного. Однако, этот же нелицемер, узнав о скоропостижной кончине соседа от инфаркта, произносит: «Легко помер, дай бог каждому такой смерти». Оленеводы и охотники, среди которых работал Сулимов после окончания МПМИ, быстро узнали его слабое место — сочувствие к животным — и часто шутили следующим образом. На глазах Клима эвенк подойдёт к оленёнку, выхватит нож и свирепо замахнётся. А потом хохочет над смятением Клима.

В большинстве случаев сострадание к животным трудно совместимо с добычливой охотой. Недаром существует охотничья пословица: «Не будь, ловец, в лесу ни жалостлив, ни прост, оплакивай лису, держа её за хвост». Однако это не значит, что все охотники жестокосердны. Не так уж редки случаи, когда охотник-промысловик выпускает на волю соболюшку (самку), не замёрзшую в капкане к его приходу, если она не покалечена. Он знает, что это сулит на будущий год


90


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



увеличение ценных зверьков на его участке. Чувство хозяина в охотнике рождает заботу о зверье. Юкагиры, коряки, ламуты и люди других национальностей, промышляя северных оленей во время миграций на переправах через реки, убивали их с помощью длинного тонкого копья—«поколюги». Некоторые охотники мелких оленей старались заколоть копьём в позвоночник (в этом случае туша не тонет), а крупных лишь ранить, чтобы они сами доплыли до берега. Однако, такие хитрецы слыли «худыми людьми». В основе этой оценки, возможно, лежит не только суеверие, но и этическое начало — сочувствие к мучениям раненых животных.

В охотнике-любителе чувство хозяина большей частью отсутствует, он рвётся «снять сливки», а потому охотничий азарт, соревновательность и жадность к трофеям порою затмевают душу иу человека, склонного кмило-сердию. Но нет одинаковых людей. Охотник-корреспондент ВНИИОЗа Пётр Николаевич Заикин писал мне: «Говорят — лежачего не бьют. У меня, например, на близко увиденную затаившуюся утку, зайца, косулю рука не поднимается. Как-то пришлось по глубокому снегу на лыжах преследовать самца косули. На десятом километре козёл выдохся: повернул голову и смотрит на меня, а сам шатается отусталости. Опустил я ружьё, жалко мне его стало. Пусть живёт! И я направился к дому».

Ружейную охоту относят заведомо к гуманной, поскольку считают, что огнестрельное ранение приводит, якобы, к мгновенной смерти. Но это — в идеале. Вернувшись с охоты и показывая дома свои трофеи, охотник обычно добавляет что-нибудь в таком роде: «Да ещё двух крякв и тройку чирков сшиб да найти не смог: до чего эти подранки шустры!». По данным профессора А.Н.Формозова, «на каждую добытую стрельбой птицу приходится один подранок, как правило, погибающий без пользы для стрелка». Во многих случаях ненайденных подранков гораздо больше. На утиный перелёт в район Красной речки, что под Хабаровском, приезжает изрядное количество гражданских и военных охотников. Отстреляв вечернюю зорю, они обычно возвращаются обратно в город. Я не раз наблюдал


в 1947 году, как на следующее утро крестьянин из местной деревни, соревнуясь с хищными птицами и зверьками, отыскивал, с собакой, по 50 и более подранков или мёртвых уток, не найденных вовремя.

Обычно научная мысль намного опережает «обывательскую». Увы, с проблемой гуманизации охоты в России этого не произошло. Наша охотоведческая наука не в состоянии представить законодателям научно обоснованные рекомендации. У нас идёт лишь кое-какая работа по гуманным капканам, но и она не инициативна, а навязана извне угрозой лишить Россию выхода на европейский пушной рынок. Проблема гуманизации охоты в научном плане весьма широка: речь идёт не только о необходимых конкретных рекомендациях, но и о разработке философских, нравственных, этических, социальных, психологических, юридических, организационных и других основ этого высокого совестливого дела. У нас нет даже научно обоснованных способов умерщвления подранков с учётом вида животного. Многое можно почерпнуть на Западе. Там эта проблема обсуждается и изучается уже несколько десятилетий, работает не одна сотня научных сотрудников. Даже такому узкому вопросу, как смерть животных разных видов в капкане, посвящены многие тома научных статей, основанных на дотошных экспериментальных исследованиях с использованием самых современных научных приборов.

Несмотря на некоторые помехи нашим людям, которые принесёт закон о жестокости, когда он будет принят, он не повлечёт за собой коренных изменений в отношении к животным в России. Кого-то будут прихватывать за живодёрство в густонаселённых районах. А на бескрайних просторах Сибири и Дальнего Востока, где порою живут по присловью «тайга — закон, медведь -прокурор», при нашей-то нелюбви к зако-нопослушанию закон о жестокости многие десятки лет будет оставаться во многих чертах лишь бумажкой. Как писал Есенин: «А Русь всё так же будет жить, плясать и плакать под забором». Никакие насильственные меры не приводят к успеху, если сами


91


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



люди не стремятся к реализации идеи, заложенной в законе. Поэтому будущее в гуманизации российской охоты я лично вижу в терпеливом, настойчивом воспитании охотников, нарождении нового поколения с более высоким уровнем нравственности и культуры, как охотничьей, так и общей.

Охотовед В.В.Веденичев, закончивший КСХИ и ныне работающий в Германии, рассказывал, что там получить билет охотника и рыбака неизмеримо сложнее, чем у нас: нужно учиться на специальных длительных курсах, сдавать несколько экзаменов, проходить испытательный срок. Кроме обширных знаний, в новичка внедряют охотничью этику, идею бережного, сочувственного отношения к природе и животным. Даже во время войны Сталин призывал учиться у немцев воевать. Не грех и теперь перенять ценный иностранный опыт повышения охотничьей культуры и воспитания охотника на гуманных началах. Перестроить и расширить программы подготовки вступающих в организации Росохот-рыболовсоюза — в наших силах.

Но не будем пассивно ждать светлого будущего. Охотник и охотовед, избрав свою стезю в жизни, конечно, не может полностью избежать жестокости к животным, но в силах каждого, по возможности, уменьшить их страдания, из двух зол выбирая меньшее. Надо спросить себя: что я могу


сделать в этом направлении? Для охотника-любителя (а их подавляющее большинство) тут прежде всего — самосовершенствование в избранном увлечении. Умерить в себе стремление к бахвальству трофеями, не стрелять, если живая мишень дальше верного выстрела, не стрелять там, где битую или раненую птицу найти будет трудно; пристрелять своё ружьё, добившись максимальной резкости, а потом снаряжать патроны самому, не пользуясь покупными; не бросать поиски подранка, если на успех остаётся хотя бы малейшая надежда; освоить способы охоты и привлечения дичи, дающие возможность стрелять наверняка, иметь добрую собаку. Даже использование камуфляжной или защитного цвета одежды будет продвижением в этом направлении — она даёт больше шансов сделать верный выстрел. Каждый сможет продлить этот перечень для себя.

К двадцати двум «заповедям охотника промышленника и любителя», сформулированным С.А.Бутурлиным 7, нужно добавить двадцать третью: «Охотник, будь Человеком — старайся уменьшить страдания добываемых животных». Надо надеяться, что проект Закона «О защите животных от жестокого обращения» в процессе обсуждения будет значительно улучшен. Его принятие послужит исторической вехой в движении России к построению гуманного общества.


Пропаганда охоты русскими писателями

А.В. Калько, г. Москва, Россия


Люди, будьте гуманны!

Это первый ваш долг!

К чему вся ваша «мудрость»

без милосердия!

ЖАН-ЖАК РУССО (1712-1778)

Как известно, Лев Николаевич Толстой

(1828-1910) утверждал: « Убийство всегда убийство, кто бы не разрешал его и какое бы ни было его оправдание; и потому те, кто убивают или готовятся к тому


чтобы убивать, преступники, как бы они ни назывались»...

В последние годы своей жизни великий мыслитель-гуманист не только не убивал мышку, попавшую в мышеловку, но отказался от употребления мяса по этичным соображениям. У великого писателя не было расхождений между словом и делом, чему многие писатели и поэты ХІХ-ХХ века могли бы поучиться.

К примеру, Иван Тургенев (1818-1883) с презрением рисовал социальное зло в


92


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



России, однако путешествовал по заграницам на деньги своих несчастных крепостных. Революционный поэт Николай Некрасов (1821-1877) ярко описывал истязание мужиками старой клячи, а сам без угрызения совести сгонял в могильную зимнюю стужу крепостных, чтобы ночью травить сонного медведя из берлоги (К. Чуковский). Писатель Михаил Пришвин (1873-1954) трогательно поэтизировал дикую природу, а сам без разбора истреблял зверей и птиц, умильно поддувая: «Ведь это же убийство, и не всё ли равно, убить птицу одну или с детьми, больше или меньше. Если думать, то нельзя охотиться». Дабы никто и никогда не увидел красоту их живую, подстрелил барса, подчеркнув: «Какой прекрасный ковёр мы добыли!» («Барс»),

Конечно, нельзя строго судить «певцов» дикой природы XIX-XX века, «восхищающихся скорее ради поддержания своей репутации людей стойким чутьём прекрасного, чем из действительного преклонения пред невыразимо ласковой красой природы...» (А. М. Горький). Лучшие представители того времени были далеки от современного понимания прав и свобод человека, не говоря уже о животных, которых рассматривали как «machina unimata» (лат. — живая машина, автоматы). Надо было быть великим Львом Николаевичем Толстым, чтобы ещё в конце позапрошлого века признать нравственный долг человека перед всеми живыми существами, когда любое убийство должно требовать обоснования, оправдания и вынужденной меры. Ведь этичный человек никогда не спросит, является ли то или иное живое существо ценным и полезным. Если осуждаешь вырубку ёлочек, сосен-ков для новогоднего праздничного увеселения, должен осудить варварское уничтожение вербы с пушистыми шелковистыми барашками, нещадно истребляемую ради сиюминутного придуманного церковного торжества.

Несмотря на толстовскую мысль «как можно меньше убивать всяких живых существ...», лауреатом премии «Ясная Поляна» имени Льва Николаевича Толстого в


номинации «XXI век» за 2010 год оказалась книга, повествующая об охотниках, занимающихся промыслом пушного зверя с использованием ногозахватывающих капканов. Этот вид охоты в пушном промысле запрещён ещё с 1991 года Решением Комиссии Евросоюза, как убийство с особой жестокостью. Правда, «в крови у нас нечто, отвергающее настоящий прогресс» (Пётр Чаадаев), а «самомнение и самолюбие у нас европейское, а поступки азиатские» (А. П. Чехов), и принято ссылаться на особый российский путь развития, одновременно нескрываемо стыдясь, что «особый путь» неизменно сворачивает на рельсы цивилизованного европейского сообщества с опозданием почти в сто лет!

Поэтому — если бы Михаил Тарковский с книгой «Замороженное время» оказался лауреатом премии писателя-охотника Александра Грина (1880-1932), который уже в десятилетнем возрасте «стрелял во всё, что видел: в воробьев, кукушек и дятлов», а самой главной его добьгаей были доверчивые милые голуби, которые «подпускали близко, и от одного выстрела, бывало, ложилось сразу несколько штук» («Автобиографическая повесть»), — я бы промолчал. Когда бы Тарковский оказался лауреатом премии писателя-охотника Юрия Казакова (1927-1982), который «в ужасной страсти своей кубийству» выпросил у боцмана винтовку «с туповатыми черноголовками пулями дыру величиной с кулак в трепещущем теле делает такая пуля»... («Белуха»), — я бы тихо поворчал. Когда бы книге «Замороженное время» присудили премию за гуманистические и нравственные ценности исключи-тельно(!) «в русле традиций классической литературы», — я бы, скрепя сердце, постарался что-то понять, ибо в мировой литературе всякого хватало.

Но — какое имеет отношение книга «Замороженное время» Тарковского, где показана неприкрытая радость охотника-промысловика от вида крови, страданий и смерти животных, к писателю-гуманисту Льву Николаевичу Толстому, который недвусмысленно утверждал: «Животных надо


93


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



жалеть и нельзя убивать так же, как и людей. Мы все знаем это, если не заглушаем в себе совести». И не было пометок у писателя, кого можно убивать, а кого — нельзя. Любовь, сострадание и милосердие — «составные части благоговения перед любой формой жизни».

Однако, по мнению жюри премии, книга Тарковского ориентирована именно на гуманистические и нравственные ценности в русле традиций творчества Льва Николаевича Толстого. Почему? А всё потому, что писатель Валентин Курбатов, который состоит, по его словам, уже пять лет в жюри премии «Ясная Поляна», читает Тарковского «с острым чувством счастья («От «процесса» к процессу», «Дружба народов», 2011, № 2). То есть — курбатовское чувство счастья — это когда «кедровка попала, и кровь гуашево-яркая и рассыпается» («Замороженное время») во все стороны и когда сердце героя бьётся ровно и счастливо, если добытого соболя потреплет собака, а сам герой провозится «у залитого слизью разделочного стола, складывая в таз розовые, в прожилках жёлтого жира, пласты осетрины, в то время как из чёрного собачьего ведра огромная голова с догорающими глазами продолжала судорожно выдвигать пластмассовый, похожий на кусок трубки, рот» («Стройка бани»).

Можно понять представителя дикого племени, коренного жителя севера или нищего, который убивает зверя ради пропитания, ибо «голод — плохой друг добродетели», написал бы Н. С. Лесков (1931-1895), «чем голодать — лучше срам принять».

Но герой Тарковского не бедолага-нищий. Он — потомственный москвич, родом из Замоскворечья, «где прошло его детство». От Цивилизации, комфорта, сервиса, общественного транспорта сбежал, потому что уже не было силушку выносить отсутствие трупов животных «с апельсиновым пятном на горле, с алой каплей крови на царском меху и с изумрудным туманом в умирающих глазах» («Лес»), крови «всех этих глухарей, тайменей, соболей, чья свежедобытая красота так вос-


хищает душу» («Стройка бани»). Только где-нибудь «у капкана с очепом возле кедры с длинной рыжей затесью» («Лес») вперемежку с полуживым зверем, отгрызающим себе лапу в капкане, герой обожает повспоминать счастливое своё детство, «голубую церковь у Яузы, Андроников монастырь» («Лес»). И хочет «поделиться пережитым» («Лес») с городским жителем, чтобы были «всерады до смерти» («Лес»). Ну, к примеру, как машинисты «сбили коня, и не заметили, что тот повис на кулаке жёсткой сцепки» (Замороженное время») и как «убили сохатую с тогушем, которых собаки загнали в перекат, обдирали их на берегу, и молоко из маленького вымени мешалось с кровью и тёмной осенней водой» («Замороженное время»).

Мне вспоминается современный модный писатель, который, ради интереса, завербовался на некоторое время в ОМОН, чтобы в горячей точке получить удовольствие от вида страданий и смерти другого. Точь-в-точь герою Тарковского стремится улизнуть хотя бы на время от сострадания и милосердия к трупам и крови. Бить зверя ему «нравилось во многом, конечно, из-за престижности профессии» («Стройка бани»), «как только он начинал говорить об охоте в глазах загорался несолидный огонь» («Гостиница «Океан»). Вообще — на белом свете «ничё нет лучше охоты» («Замороженное время»),

О каких-таких отцовских и материнских привычках и традициях идёт речь в книге Тарковского, когда писатель Курбатов вос-торжено пишет: «Значит, нам ещё можно жить привычкой, и отцовскими традициями, и материнской простотой миропонимания»...

Разве, согласно традициям отцов и матерей, женились по три раза, как Прокопич («Енисей отпусти»)? Разве считали, что мужик не создан для семейной жизни даже «с доброй и приветливой женщиной»! Ибо «...привычка к промыслу оказалась столь сильна, что через несколько лет он затосковал и решил вернуться ненадолго в те таежные места, где, как ему верно


94


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



казалось, он только и был собой» («Енисей отпусти»).

Что означает быть собой? По-курбатов-ски и по-тарковски—это сидеть «на железной кровати, обдирая соболя», скалить зубы на «портрет крашеной певицы из журнала» («Стройка бани»), словно Иван-дурак или сексуальный маньяк? Затем — выйти во двор, глядеть «на луну в кольце, на неназойливо горящие звёзды, на снег, пересечённый прозрачными тенями лиственниц» и думать-соображать, как же «разделить с кем-нибудь всю эту красоту» («Лес»)?

Ну, точь-в-точь чуткая барышня Наташа Ростова, почитаемая некоторыми как эталон женственности. Эта простодушно-простоватая девицаумилялась красотой тихой лунной ночи, а на следующий день радостно, восторженно и пронзительно визжала от вида крови, боли и смерти зверя. Да так кричала, что прожженные охотники диву давались. Как написал бы Александр Солженицын (1918-2008) об «активно ищущей наслаждений» Кармен, которую тоже некоторые олицетворяют, как эталон женственности, это — «лже-женщина», «переодетый мужчина»! Такая женщина не может по настоящему сострадать и любить, ибо «кто жесток с животными, тот не может быть добрым человеком» (Артур Шопенгауэр, 1788-1860). Именно благопристойные барышни по ночам писали умилительные стихи, а днём наслаждались зрелищем умирающих в страшных мучениях окровавленных гладиаторов, старались занять первые ряды, чтобы с праздным любопытством разглядывать публичную смерть через повешение. Не исключено, Наташа Ростова к концу жизни стала такой же жестокой барыней-деспотом.

Великому Льву Николаевичу Толстому достаточно было показать в эпопее «Война и мир» сцену охоты на волков, чтобы ярко, точно и живо сравнить средневековую барскую охотничью забаву с презрением и по отношению к ближнему своему: «Ростов, как травлю, смотрел на то, что делалось перед ним». <...> «...Счувством, с которым он несся наперерез волку Ростов, выпустив во весь мах своего дон-


ца, скакал наперерез расстроенным рядам французских драгун» <...> «...поднял саблю и ударил ею по французу».

Пока одни великосветские барчуки лихо били француза, как кровожадного дикого зверя, другие добропорядочные томные барыни и господа покупали, продавали крепостных-христиан (читай—рабов), как домашний скот! Нещадно его избивали, насиловали, клеймили, публично наказывали плетьми, батогами, шпипрутами, отрезали им язык и уши.

Спрашивается — по этим кровавым временам невежественного средневекового народа ностальгирует Курбатов? Или — по временам, когда почитали человека, убитого молнией, за святого? Когда просвещённые отцы церкви проводили праздничные религиозные службы по повешенным декабристам? Или — когда вольтерьяновс-кую идею «всеравны перед законом» (читай «закон для всех один») почитали за преступление и святотатство?

Герой Тарковского бежит от невыносимой ему Цивилизации, современных законов в непроходимые глухие места. Нет, бежит не как отшельник, дабы уединиться, искать гармонию с Природой, стремиться к совершенству. Увы, назвать героя Тарковского отшельником — язык не поворачивается. Древние благочестивые отшельники питали нежность и любовь к зверю, спасали его и даже лечили. Чтобы поставить капкан, содрать с него шкуру и подороже продать, — не могло им присниться в кошмарном сне. А герой Тарковского не цацкается с животными, даже собаку-кормильца нещадно отлупасит «...влодке шестом куда попало, когда тот гремел цепью, а он искал сохатых, и нужна была абсолютная тишина» (Замороженное время»), залюбуется трупом медведя, когда тот рухнет «рыхлой чёрной глыбой» («Стройка бани»), получит наслаждение, когда соболь «висит лапой в капкане, как говорит Фома, «голосует»...» («Замороженное время»).

Герой бежит в глухие места, так как в городе небезопасно ударить даже бродячую собаку или кошку. Понимает, сам мо-

жет заполучить нешутейный скандал! Поэтому — «навалилось на Андрея такое одиночество, какое и не снилось ему даже в самой дальней избушке на Майгушаше» («Лес»). Именно там, ежели приспичило, «зашёл к соседу», «хватанул браги», ибо женщины и мужики безбожно «тешат беса», пьют «разведённый брусникой спирт», «а кто необыкновенно «дерзкую», по словам хозяина, самогонку» («Замороженное время»), пропивая «новый хомут», становясь инвалидами.

Почему бич Борька спился? А какая вам разница! Автор не задаётся этим зловредным вопросом. Главное — бич Борька «мог добыть тридцать соболей». Добудет больше — сможет приобрести иномарку, снять в гостинице проституток и купить для них «прорву вина, водки, закусок и огромную коробку конфет», чтобы «началась обычная мужицкая попоечная суета, звон рюмок, хохот» («Гостиница «Океан»). При этом герой гордо пройдёт «мимо протягивающей руку старухи нищенки» («Гостиница «Океан»). Ежели совсем удачно сдаст пушнину, купит квартирку где-нибудь «на Взлётке» («Енисей, отпусти»). То, что «ближайший зубной врач находился за триста километров» («Стройка бани»), наплевать и позабыть. Можно самому вылечить рассыпающийся зуб «пассажитами», вспороть флюс ножом, отпилить «наполовину оторвавшийся мост надфилем» («Стройка бани»). Главное, чудак ты читатель, герой-промысловик Тарковского вкупе с писателем Курбатовым, получает наслаждение от вида умирающего зверя в капкане, чтобы похвастать, «как добыл «в день» четырёх соболей и как последнего уже в темноте вырубал из дуплистой кедры» («Гостиница «Океан»), небрежно бросить: «Да вот, четвёртый десяток добираю» («Лес»). На героя Тарковского находит хандра исключительно, когда «не ловятся соболя», когда снял «только двух соболей, и то маленьких ражих самочек, что было вовсе грустно» («Лес»). Чёрт знает что приходит на ум по поводу психического состояния героя, ежели в свободное от убийства время он смотрит по телевизору фильм не


про любовь, не про добро и милосердие, а пялится на «...сериал про джунгли, в котором резали визжащих крыс и у огромной живой черепахи отрубали ноги» («Гостиница «Океан»),

Где же толстовская идея добра, сострадания, любви, стремление к совершенству, пусть «дело не в достижении полного совершенства, а только в том, чтобы как можно больше приближаться к нему»! Разве сказано у Толстого о ёрни-честве над «подругой», как называл Серё-га свирепых росомах, которая «если уж попадалась, то непременно каждой ногой в отдельный капкан, что называлось у Вовки «обуться на четыре ноги» («Стройка бани»)? К кому обращена толстовская мысль: «убивать же животных из любознательности, удовольствия охоты, или приятного вкуса не сострадательно, но грубо и нагло, жестоко». О какой толстовской идее в книге «Замороженное время» Тарковского идёт речь, если здоровый мужик направляет жизненную свою энергию на разрушение чужой жизни, словно Homo edax (лат. человек-разрушитель)? И мечтает об этом смачно написать, словно «эстетствующий убийца» или «некрофил-труполюб» (профессор А. А. Никольский).

На встречу с Валей охотник Гоша Поте-ряев «соль края» идёт гоголем, «прикладываясь к пузатой бутылочке «Купеческого светлого» («Замороженное время»). Он предвкушает увидеть забитую, затюканную женщину, точь-в-точь во времена, когда мужик обладал такой властью в семье, что мог безнаказанно избить жену, которую оценивали исключительно по её физическим данным, словно лошадь-работягу, а от больной и слабой жены старались избавиться (Глеб Успенский). Встретив в городе Валю, рассуждающую по-деловому и независимо, герой сразу скисает. Вишь, она от этого становится ему «чужой и далёкой». Чтобы вымести злость, продемонстрировать недюжинную дикую свою силушку, уезжает в непроходимые таёжные места и преследует зверя. Как написал бы Джек Лондон (1876-1916), «не имея


96


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



возможности властвовать над равными себе, он пользовался беззащитностью животных» («Белый клык»),

А женщины у Тарковского, кстати заметить, показаны умнее, независимее, выносливее, чем мужики-охотники. К примеру, Ленка «поставила всех на уши, угрожая, плача, матерясь» («Стройка бани»), чтобы вызвать вертолёт для захворавшего Серёги. А Лида корила героя за равнодушие к домашнему хозяйству: «Три месяца ждала его, дел полно, не может дома побыть... Завёз в дыру, а сам только и норовит удрать... То к Митьке, то в тайгу свою. Да ты туда от работы бежишь! Небось придёшь в свой лес и на нарах валяешься кверху брюхом, а тут горбатиться как проклятая с водой да дровами»... («Охота»). Ну, точь-в-точь женщины, мужественно следовавшие за Иисусом до самой Голгофы, когда как мужики-философы покинули Иисуса сразу же в Гефсиманском саду, чтобы, должно быть, на время остаться самим собой и уйти от ответственности. Лишь однажды к одному из героев-промысловиков, Иванычу, к концу земной его жизни приходит прозрение, и он решает не держать на сына Серёгу «ни зла, ни обиды, пусть живёт как знает... и ещё много всего другого... Итак хорошо и ровно дышалось Иванычу его освободившимся от копоти нутром» («Стройка бани»). В других случаях дух смерти у Homo vulgaris (лат. — человек наживы) Тарковского в голове, на голове и на сердце. Он добывает меха, чтобы кто-то окутал в них бессмертную свою душеньку.

Да, на земле все живые существа поедают друг друга: волк ест зайца, заяц поедает с травой букашек-таракашек; одно растение живёт за счёт другой растительности. Но с незапамятных времён заведено Природой, а хотите—Diex el volt (лат. «этого хочет бог»), что хищники питаются мясом, грызуны — кореньями, травой, и только человеку предоставлен выбор, как обладающему разумом, чувствующему боль другого как свою собственную. Иначе говоря — для чего же человеку ум-разум? Не для того ли, чтобы анализировать и отвергать мерзопакостные, пошлые, кровавые поступки?! Несмотря на


это Homo sapiens презрительно называет хищных зверей «кровожадными тварями», а сам употребляет в пищу всё, что шевелится. С удовольствием ел и себе подобного. В некоторых местах до сих пор практикует подобный вид трапезы. Убивает, даже если ему не надо есть, пить и одеваться. Убивает ради потехи и красоты, украшая многодумную свою головушку папахой из каракуля, как демонстрация vis et vir (лат. — сила и мужество), забивая несчастного безобидного ягнёнка на второй день после его рождения.

Какое имеет отношение курбатовская ностальгия по средневековому кровожадному прошлому: «нам ещё можно не бежать за веком и не менять платье мысли, чтобы не быть осмеянными», когда Лев Николаевич Толстой мудро предусматривал «стремление к нравственному «совершенствованию человека серьёзно и искренно», выдвигая прогрессивно-гуманный взгляд на развитие русской религиозно-философской мысли! К чему оракуловский возглас писателя Курбатова: «...яуже жду в соискателях премии этого звона и героя, который делил бы со мной этот утренний звон. И они приходят всё чаще, и нам есть о чём поговорить, пока не откроются Царские врата».

Царские врата не откроются до тех пор, пока человек не уразумеет элементарную очевидную истину: надо ценить самое дорогое и самое удивительное, что существует у любого живого существа на всем белом свете, Жизнь, «...очевидно, прежде всего, людей, потом более близких, потом менее близких человеку существ, вызывающих в нас живое чувство сострадания, а потом и насекомых, и даже растения», ибо «неубий относится не к человеку только, но и ко всему живому. Заповедь эта была написана в сердце человека прежде, чем она была записана на скрижалях» (Л.Н.Толстой).

Хотелось бы надеяться, что следующим лауреатом премии «Ясная Поляна» имени Льва Николаевича Толстого окажется книга, которая будет чётко отвечать толстовским идеям, но — не миропониманию одного из членов жюри премии!


97


ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРИРОДООХРАНА

Электроудочка и Интернет

Руководство по борьбе с рекламой электроудочек в Интернете В.Е. Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г. Киев


Электроудочка в настоящее время — самый эффективный способ добывания и уничтожения рыбы. По сути, уха «варится» прямо в озере или речке. Да еще гибнут все остальные животные—лягушки, черепахи, нутрии, водяные жуки, попавшие в поле действия тока. Бывали случаи, когда электроудочкой убивали людей.

В Украине, России, Беларуси за использование электроудочек введена уголовная ответственность.

Пару лет назад Россия запретила импорт электроудочек, и в июне 2011 г. Украина запретила импорт, применение, продажу, хранение, изготовление электроудочек.

Тем не менее в русскоязычном Интернете имеется до 14 тыс. рекламных сообщений о продаже электроудочек. За месяц в поисковую систему Яндекс обращается до 1500 потребителей со словами «купить электроудочку», «схема электроудочки».

Через Интернет осуществляется продажа электроудочки «Samus 725 МР», собираемой тайно на одном из заводов Украины, и российского производства-»Пеликан 2М», «Пиранья», «Т-1000». Цена украинской -200 долл., российских-100 долл.США. В основном реклама происходит по двум темам — продажам электроудочки наложенным платежом и продажа, через скачивание из Интернета за деньги, схемы электроудочки. Основная реклама электроудочек находится на российских сайтах. На украинских расположено всего около 100-150 рекламной информации по теме «продам электроудочку» и до 10 по теме « схема электроудочки» . Организацией рекламы по продаже электроудочек на украинских сайтах занимается всего несколько человек.

Они размещают информацию со своими координатами, а на некоторых сайтах даже фотографии электроудочек. На одну та-


кую рекламу с фотографией за месяц бывает до 50 заходов. Информация о схемах электроудочек размещена разными людьми.

Поэтому, если закрыть для торговцев электроудочками абсолютное большинство сайтов — они потеряют весомую часть прибыли от своего бизнеса и вынуждены будут переквалифицироваться. Для этого нужно сообщать администраторам сайтов и хостерам о нарушении ст. 8 Закона Украины «О рекламе « в части незаконной рекламы запрещенных в Украине к хождению товаров — электроудочек (думаю, подобная статья есть в белорусском и российском законах о рекламе). Как правило, адми-ны и хостеры реагируют и снимают запрещенную рекламу. Поэтому ликвидировать рекламу схем электроудочек проще пареной репы — ее не так уж много на украинских сайтах.

Второй удар нужно нанести по рекламе продажи электроудочек. Тут конечно придется поработать, чтоб закрыть ее на 100-150 украинских сайтах. В качестве добавочной меры можно звонить по указанным мобильникам продавцам электроудочек и вести с ними соответствующие беседы.

Специальное обращение к рыбакам. Друзья, на ваших сайтах идет активная ругань электроудочников. Но лучше не ругать тьму, а зажечь хотя бы одну свечу. Если каждый рыбак Украины «потушит» рекламу электроудочки, то через пару дней Интернет будет полностью очищен от этого мусора. Я призываю приложить к этому усилия также экологические и зооза-щитные организации.

Так или иначе в Украине эта работа началась. Очень хотелось, чтобы подобная зачистка Интернета от электроудочек велась и в России, где расположен основной ресурс рекламы электроудочек в интернет-пространстве.


98


2011


тунитшуный   экологический   жуунял


Орудия пыток и убийства кротов

В. Борейко, Киевский жолого-культурный центр, г. Киев


Год назад в Киевском зоопарке погиб слон. Целый месяц по этому поводу шумела пресса, гудели рядовые киевляне. Слона жалко. Он большой и был у всех на виду.

Десятилетиями наши люди всеми возможными способами — капканами, ядами, взрывчатыми веществами уничтожают маленьких неприметных зверьков — в три пальца толщиной — кротов. Интернет забит советами—как лучше и быстрей лишить их жизни. Смерть кротов никого не волнует. Ведь их много и они маленькие. И на них особо не попиа-ришься.

Но ведь кроты — тоже, как и слон, божьи создания. Они так же, как и слон, чувствуют боль и хотят жить. У них есть права. Но наши люди привыкли к двойным стандартам. Маленькие кроты, в отличие от большого слона, не входят в их понятие «милосердия» и «защиты животных». Зайдите в Интернет — в защиту кротов там нет ни единого слова. Никто не охраняет кротов, в отличии, скажем от других животных, жизнь которых гораздо спокойнее.

Невежественные садоводы-огородники, уничтожая этих беззащитных зверюшек, и знать не хотят — что они очень полезны на их огороде — улучшают аэрацию почвы, да еще поедают огромное количество разных вредных насекомых. Ну да, они копают ходы, портят корни овощных культур. Но ведь они это делают без злого умысла, ведь их такими создала природа. В отличие от человека, у них нет выбора. Да и прогнать их с огорода легко — нужно посадить бобовые — фасоль, горох, зарыть в землю прогнившую селедку. Но нет, против кротов разработан целый арсенал средств для уничтожения:

•    кротоловка проволочная, производитель Украина, кооператив «Дюйм» (Киев, пр. Науки, 46);


  1. кротоловка капкан, производитель Чехия;
  2. кротоловка труба-2;
  3. кротоловка труба оцинкованная;
  4. кротоловка- кротобой;
  5. Кротобой — отрава, производитель Россия, ООО «Ваше хозяйство», 603028, Н. Новгород, Базовый пр-т, 9, цена 8 грн.
  6. Анти-крот — отрава — производитель Россия
  7. Кротомор — отрава — производитель Украина, фирма неизвестна, цена 8 грн.
  8. Фюштпатрон — дымовая шашка, производитель Венгрия, цена 14 грн.

Кротоловка проволочная душит зверька, если он в нее попадет, кротоловка-кро-тобой — давит. Украинский яд «Кротомор», производимый, кстати, незаконно и подпольно без всякой государственной регичтрации, нарушает стенки кровеносных сосудов, нарушает свертывание крови, в результате после ужасных мучений в течении 7-12 дней крот погибает. В инструкции к российскому яду «Кротобой» сказано, что о гибели кротов свидетельствуют пустые кротовины и отсутствие свежей выброшенной над норками земли. Венгерский «Фюштпатрон», при зажигании выделяет удушливый газ двуокиси серы, которым травят в норах кротов и сусликов, он воздействует на их дыхательные пути. Кроме того кротов душат выхлопными газами из автомобиля, раскапывают норки и бьют лопатами.

Все эти средства с июня 2011 г. запрещены Законом Украины «Про внесения змін до Закону України «Про тваринний світ» (щодо посилення заходів по боротьбі з браконьерством»).


99


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



Встаньте на защиту кротов, слепышей, землероеек, хомяков, мышовок и других мелких диких зверьков, уничтожаемых вместе с кротами. Сообщайте о торговых точках, где продаються эти браконьерские орудия в милицию и прокуратуру. Требуй-


те от администраторов сайтов, на основании ст. 8 Закона Украины «Про рекламу», — снять рекламу орудий убивства кротов. Сообщайте в наш Центр о фактах продажи орудий пыток и убийства кротов по адресу kekz-office@ukr.net


Песочные сети китайского производства — китайский след в украинском браконьерстве.

Попытка аналитического обзора В.Е.Борейко Киевский эколого-культурный центр, г.Киев


Странное дело — все кому не лень ругают китайские лесочные сети, но нигде я не встречал ни одного обзора—что это за сети, как и откуда они привозятся, кто их изготовляет. Ни одной статьи в различных рыболовных журналах (хотя понятно — практически все они сейчас финансируются торговцами рыболовных снастей, в том числе и браконьерским товаром), ни на рыбацких форумах, ни на сайтах природоохранных НТО, ни в отчетах рыбинспекций и экоинспекций нет даже попытки разобраться и проанализировать ситуацию. Русскоязычный Интернет вообще молчит по этому поводу. Но как же тогда можно бороться с лесочными китайскими сетями, если о них нет никакой даже самой предварительной информации? Этот пример еще раз подтверждает, что какой-либо серьезной борьбы с браконьерством у нас не существует.

29 июля 2011 г. Громадой рыбалок Украины, Киевским эколого-кулыурным центром, при поддержке Киевской рыбинспекций и милиции был организован рейд на рынки городов Макаров и Бородянка Киевской области. Рейд оказался на редкость удачным — было изъято 10 кг рыбы, 4 драча, 1 капкан, и 80 (!) сетей, в основном китайского производства, а также составлено


4 протокола. Но главным итогом было то, что нам удалось добыть важную браконьерскую документацию, которая впервые проливает свет на произодителей и дилле-ров китайских сетей.

Но вначале о самих сетях китайского производства, или как их еще называют—«китайках». Они появились в России, Беларуси и Украине где-то около 20 лет назад и быстро завоевали популярность среди браконьеров. Все они сделаны из капроновой нити-лески, ввиду чего довольно долговечны и относительно прочны. Но самое главное — очень дешевы, доступны (продаются на любом рынке и в рыболовных магазинах) и практичны. Ко всему прочему китайские производители просто украли конструкции других производителей сетей, например — финов, и стали быстро штамповать подобные, правда более низкого качества.

К наиболее распространенным сетям-китайкам относятся:

  1. дорожки — длина 40 м
  2. финки — длина 30м
  3. иркутки — длина 10м

Они выгодны для торговцев рыболовными снастями, так как раскупаются в 50-100 раз быстрее, чем удочки или спиннинги. Они выгодны для браконьеров тем, что стоят очень дешево. Поэтому, когда их изы-


100


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



мают инспектора, браконьеру практически не наносится ущерба. Он тут же идет на ближайший рынок и покупает новую сеть, а благодаря продаже рыбы за один улов (пусть даже 1-2 кг), сразу покрывает расходы на ее покупку. Будучи не крепкими, при выемке рыбы китайки часто рвутся, поэтому браконьеры их нередко просто оставляют в воде или кидают на берегу.

Благодаря своей долговечности, оставленные в водоёмах китайки превращаются в настоящий конвейер по уничтожению не только рыбы, но и бобров, ондатры, черепах, выхухоли, утки и других водных животных. Попав в сети, животные погибают медленной и мучительной смертью, примерно такой, как в петлях, силках или капканах. Нередко в сетях-китайках запутываются и гибнут купающиеся люди. Огромное количество сетей-китаек скапливаются на дне, где продолжают уничтожать все живое. Следует добавить, что в настоящее время сети-китайки — это самая излюбленная снасть украинских, белорусских и российских браконьеров. Так, в Украине 90%-95% рыбных браконьеров (а это около 90 тыс. человек) задерживаются ежегодно за применение сетей-китаек. Такая же статистика и в России. Производством сетей-китаек занимаются в Китае несколько крупных фирм — «Золотая обезьяна», «Звездная рыба»и другие. На украинский рынок поставляет сети в основном «Звездная рыба», фабрика рыболовных принадлежностей ООО «Вест Вей», (город Чаоху в провинции Аньхой на востоке Китая). Главный менеджер фирмы — В эй Ан Джин. В один контейнер входит до 30 тыс. сетей. Производственная цена сети-китайки составляет 10 гривен, оптовая-45 гривен, розничная у перекупщиков на рынках Украины-70 гривен. В итоге оптовики зарабатывают на одном контейнере около 7 тыс. долларов, а реализаторы — около 7,5 тыс. долларов. Контейнеры загружаются сетями или на самой фирме «Звездная рыба», или на Бень Цзян комплексном рынке строительных и скобяных материалов в г. Урумчи (директора рынка — русскоговорящие китайцы


Миша и Фая). Вначале сети идут из Урумчи фурами, а затем из портов Южного Китая в Украину морем. Время в пути — 3-7 недель. Украинские порты разгрузки — Одесса, Ильичевск и Мариуполь. Доставка одного контейнера из Китая стоит 3 тыс. долл., и еще около 500 долл. растаможка в порту. В итоге на одном контейнере сетей оптовики зарабатывают до 7 тыс. долл., а реализаторы—до 7,5 тыс. долл. Контейнеры с сетями выгружаются в портах и поступают на оптовый рынок — «Промрынок 7-й километр», что находится под Одессой. Это самый крупный рынок в Украине. Он существует с 1989 г. и занимает почти 70 га площади. В нем более 15 тыс. торговых объектов. Здесь действует китайская мафия. Дележом и продажей сетей-китаек занимается масса мелких диллерских китайских фирм — «Лебединое», «Хунда» и другие. Со всех областей Украины на это рынок приезжают барыги-челноки, которые закупают сети-китайки мешками (в одном мешке до 60 сетей) и развозят в рыболовные магазины и рынки Украины. Где их жадно скупают браконьеры. По самым предварительным подсчетам сейчас на руках украинских браконьеров находится 1,5-2 млн. сетей-китаек. На украинских рынках сейчас скопилось около 10-20 тыс. сетей-китаек.

Деятельность китайской фирмы «Звездная рыба» и ей подобных можно рассматривать как экономическую диверсию Китая против Украины, России, Беларуси.

Можно предположить, что с введением запрета на ввоз китайских лесочных сетей в Россию и Украину, китайские перевозчики будут пытаться везти их контрабандой, менять коды товара, ввозить через другие страны автотранспортом более мелкими партиями (в результате чего сразу вырастет розничная цена на сетки, что ударит по браконьерам), а также основной упор сделают на импорт сеточного полотна («кукол») для изготовления браконьерских сетей уже на местах. Поэтому в качестве мер по борьбе с китайскими сетями можно рекомендовать введение запрета на импорт


101


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



лесочного полотна из капрона, усиление таможенного контроля (в Украине это таможни портов Одессы, Мариуполя и Ильи-чевска), работа с китайскими посольствами, систематические рейды на рынки (основной упор рейдовой работы сейчас нужно перенести из водоемов на рынки), активизация общественных организаций, зани-

мающихся борьбой с браконьерством, возращение прав общественным рыбным и экологическим инспекторам составлять протоколы за продажу и применение браконьерских снастей, очищение Интернета от рекламы продажи сетей-китаек, дальнейшее изучение путей поставок китайских сетей из Китая в страны бывшего СССР.


Уничтожение дельфинов в Украине:

коммерческие дельфинарии, рыбный промысел, загрязнение воды, браконьерство, бездействие чиновников

Аналитический обзор В.Е. Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г. Киев


В Украине (Черное и Азовское море) обитают 3 вида дельфинов — афалина, азовка, белобочка. Численность афалины достигает 5-10 тыс. экз., азовки — неизвестно, белобочки- до 10 тыс экз. Все три вида охраняются Красной книгой Украины, Международной Красной книгой, Бернской конвенцией, Боннской конвенцией, Конвенцией CITES и Соглашением по сохранению китообразных Черного и Средиземного морей и прилегающей атлантической акватории (2,3,11,13).

Влияние браконьерства

на ДЕЛЬФИНОВ

Анализ влияния браконьерства на дельфинов никем не проводился. Минприроды Украины этим вопросом не занимается. В Красной книге Украины в очерках о дельфинах никаких данных о влиянии браконьерства на украинских дельфинов не приводится. Поэтому основным источником информации являются свидетельства очевидцев и информация, появляющаяся в СМИ.

Можно предположить, что дельфины страдают от украинских, турецких, российских браконьеров в трех случаях:

1. При ловле ими дельфинов для содержания в коммерческих дельфинариях;


  1. При попадании в браконьерские сети или получая раны от крюков, расставленных на осетров.
  2. При отстреле.

Так, в начале апреля 2010 г. украинская береговая охрана в Черном море обнаружила сети турецких браконьеров, в которых запуталось и погибло 34 дельфина (16).

12 июля 2011 г. на Николаевщине, на берегу Кинбурнской косы было найдено 6 туш дельфинов с огнестрельными ранениями (18).

В июне 2010 г. в Першотравневом районе Донецкой области на Азовском море был задержан браконьерский катер, на борту которого находился попавший в сети дель-фин-азовка (5). Случаи привлечения браконьеров к уголовной ответственности не известны.

Влияние загрязнения Черного и Азовского МОРЕЙ НА ДЕЛЬФИНОВ

Дельфины—жители моря, и на них оказывает существенное влияние загрязнение воды. Известно, что практически весь южный берег Крыма (кроме правительственного Фо-роса и Мухолатки), сбрасывает неочищенные стоки в море. Кроме того, в Черном мо-


102


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



ре, по непроверенным данным, со времен Первой и Второй мировых войн находятся контейнеры с отравляющими веществами (иприт и др.), которые, возможно, также способствуют загрязнению Черного моря и гибели дельфинов. Власти Украины почти ничего не делают для ликвидации загрязнения Черного и Азовского морей.

Влияние рыболовного промысла

на ДЕЛЬФИНОВ

Точных данных о гибели дельфинов в рыболовных сетях во время рыболовного промысла в Украине не существует. Минприроды Украины учет не ведет. В очерках о дельфинах в Красной книге Украины никакого анализа по этому вопросу не дается. Основным источником информации является свидетельства очевидцев и материалы СМИ. Согласно данных КП «Лаборатория Брема», с мая по декабрь 2008 г. на побережье Крыма в северо-западной части Черного моря в рыболовных сетях плгибло 53 дельфина, 98 % из которых — азовки (20). Так, в мае 2011 г. в Крыму, в районе мыса Опук, на берегу моря было обнаружено 26 погибших дельфинов-азо-вок. Так как у них всех были срублены плавники, можно предположить, что они запутались и погибли в рыболовных сетях (17). В основном, до 80-90 %, в апреле-июне, от жаберных сетей, которыми ловят камбалу, страдают азовки (33).

В 2011 г только за два месяца рыбного лова (апрель-май), на сравнительно небольшом участке восточного побережья Крыма от Мыса Опук до мыса Чауда было найдено 60 трупов дельфинов-азовок (15). В апреле 2010 г. инспектора Азово-Черно-морского управления госпогранслужбы выявили в сетях более 40 погибших дельфинов (15). В июле 2011 г. трех дельфинов спасли из сетей в Балаклавской бухте под Севастополем (35).Экстраполируя эти данные, по весьма приблизительным подсчетам можно предположить, что за рыболовный сезон из-за рыбного промысла в Украине гибнет несколько сот дельфинов.


Во многих странах рыболовный промысел экологически урегулирован так, чтобы не наносить вред дельфинам. Например, в сетях устанавливаются специальные электронные устройства—пингеры, издающие неприятный для дельфинов ультразсвук (15). К сожалению, Минприроды Украины и Госагенство по рыбному хозяйству Украины не обеспокоено этим вопросом.

Коммерческие дельфинарии

В настоящее время в Украине существует 13 дельфинариев, в которых приблизительно содержится около 70 дельфинов-афалин. Это:

  1. Карадагский дельфинарий, 2 дельфина.
  2. Коктебельский дельфинарий, открыт в 2007 г., 4 дельфина.
  3. «Акватория» — театр морских животных, Ливадия, 4 афалины, 3 морских котика, 3 морских льва, 3 моржа.
  4. Евпаторийский дельфинарий, 6 дельфинов.
  5. Партенитский (Алуштинский) дельфинарий, 3 дельфина.

6.   Севастопольский дельфинарий в

Артбухте, 2 дельфина.

7. Севастопольский дельфинарий в Ка

зачьей бухте (НИЦ Государственный океа

нариум Украины), 15 дельфинов.

Возможно в Крыму есть еще один дельфинарий.

  1. Одесский дельфинарий «Немо» открыт в 2005 г., 10 дельфинов, одна белуха, 8 морских котиков, 2 морских льва.
  2. Харьковский дельфинарий «Немо» открыт в 2009 г., 4 дельфина.
  1. Киевский дельфинарий «Немо» открыт в 2009 г, 4 дельфина, 3 морских котика.
  2. Донецкий дельфинарий «Немо» открыт в 2009 г., 4 дельфина, 2 морских котика, 1 морской лев.

12. Бердянский дельфинарий открыт в

2010 г., 4 дельфина.

13.  Дельфинарий в с. Кирилловка,

Акимовский район в Запорожской области.

Открыт летом 2011 г. Пять дельфинов, три

морских котика.


103


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



Кроме этого, дельфинарий имелся в Днепропетровске (сейчас закрыт) и еще один в Киеве (сейчас закрыт). Был закрыт дельфинарий и во Львове и в 2011 г. — в Ялте. Однако, планируется соорудить в Киеве дельфинарий в зоопарке.

В 2010 г. Государственная экологическая инспекция Украины проверила все 14 действующих дельфинариев. Вывод эко инспекции был шокирующим: «Во всех дельфинариях субъекты хозяйствования удерживают и используют морских животных в зрелищных мероприятиях с нарушением требований статей 7,8,25 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» (отсутствие разрешения Минприроды на содержание в неволе морских животных, отсутствие контакта животных с естественной средой, отсутствие разрешения Центрального органа исполнительной власти по вопросам ветеринарной медицины на использование животных в зрелищных мероприятиях). Также выявлены другие нарушения законов Украины «О животном мире» и «О Красной книге Украины» (28).

Фирма «Нерум» и всемогущий М.И. Кучук

Дельфинарии, сооруженные в 2009 г. (Донецк, Киев, Харьков, Одесса, Бердянск, Днепропетровск) являются дочерними предприятиями Одесской фирмы ОО «Нерум», открытого в 2003 г. Согласно данным, опубликованным в СМИ, они имеют отношение к Михаилу Ильичу Кучуку, который еще в 2000 г. вместе с братом и другими компаньонами, создал общество с ограниченной ответственностью «Нерум» и стал заниматься бизнесом на дельфинах (8). М.И. Кучук работал заместителем мэра г. Одессы, а с 2011 г. — заместителем мэра г. Киева. На 2007 г. его состояние оценивают в 237 млн. долларов, был одним из самых богатых людей Одессы (8). Одним из учредителей ОО «Нерум» и фирм, к ней причастных, по неуточненным данным, является Кучу к В.И. (брат М.И. Кучука).

В 2007-2008 гг. фирма «Нерум», совместно с родственными ей коммерческими


структурами ООО «Океанариум Аквамарин» и 00 «Благотворительность и защита окружающей среды Одещины», при поддержке бывшего заместителя Минприроды Украины П. Большакова и директора Института зоологии Н АН Украины, члена Национальной комиссии по Красной книге Украины И. А. Акимова,стали получать разрешения на отлов якобы раненых дельфинов для их лечения. ООО «Океанариум Аквамарин» получило разрешение на вылов 6 афалин, 00 «Благотворительность и защита окружающей среды Одещины» — на вылов 5 афалин (1). Возможно, подобные разрешения получила и фирма «Нерум». Можно предположить, что на эти разрешения были выловлены в море вполне здоровые дельфины.

Кроме этого, практически незаконно фирма «Нерум» отобрала у Севастопольского дельфинария 4 дельфинов и 3 морских котиков (9). Таким образом, при отсутствии какого-либо контроля со стороны Минприроды Украины, а возможно, и благодаря коррупционным схемам с данным органом, фирма «Нерум» практически незаконно завладела 15-20 дельфинами—афалинами и сразу же приступила к строительству дельфинариев в Киеве, Харькове, Бердянске, Донецке, а в 2010 г. — в Азербайджане (Баку) и Армении (Ереван), в 2011 г. — в Белоруси (Минск). Везде дельфинарии благополучно построены и действуют.

Современное состояние коммерческих дельфинариев

По некоторым данным, один коммерческий дельфинарий в месяц зарабатывает до 5 млн. гривен. Этих денег, возможно вполне достаточно, чтобы в открытую нарушать Законы Украины. Многие из дельфинариев получили разрешения от Минприроды на вылов больных дельфинов для реабилитации с последующим выпуском обратно в море. Как правило, ловились здоровые дельфины и содержались в дельфинарии. Причем, возможны случаи, когда разрешения на вылов дельфинов выдавались Минприродой вообще без регистра-


104


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



ции и согласования с Национальной комиссией по Красной книге (34).

Днепропетровский дельфинарий

Кировская СЭС г. Днепропетровска в мае 2010 г. закрыла Днепропетровский дельфинарий для купания людей. По данным СЭС — «в результате проведенного санитарно-эпидемиологического обследования бассейна передвижного цирка-шапито «Кобзов», расположенного на территории коммунального предприятия культуры «Центральный городской детский парк Лазаря Глобы» по адресу: г. Днепропетровск, пр. К. Маркса, 95, выявлен ряд нарушений требований разделов 3 и 4 СанПиН№1437-76 «Инструктивно-методические указания по оборудованию, эксплуатации и санитарному контролю плавательных бассейнов с морской водой» от 05.06.1976 г.: санитарный день не проводится, не пройден периодический медицинский осмотр тренерами, отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены купающихся, не организован лабораторный контроль качества морской воды в бассейне, не проводится исследование воды бассейна на санитарно-химические и санитарно-бактери-ологические показатели.

За выявленные нарушения требований разделов 3 и 4 СанПиН №1437-76 «Инструктивно-методические указания по оборудованию, эксплуатации и санитарному контролю плавательных бассейнов с морской водой» от 05.06.1976 г. вынесено постановление о применении административно-предупредительных мер за нарушение санитарного законодательства, которым временно запрещено купание зрителей в бассейне дельфинария передвижного цирка-шапито «Кобзов» физического лица-предпринимателя Кобзова Александра Ивановича на территории коммунального предприятия культуры «Центральный городской детский парк Лазаря Глобы» по адресу: г. Днепропетровск, пр. К. Маркса, 95 до доведения бассейна дельфинария требованиям действующего санитарного законодательства» (24).

Также днепропетровскими контролирующими инстанциями было выявлено, что


данный дельфинарий нарушил требования ст. 2 Закона Украины «О гастрольном мероприятии в Украине», землеотвод под дельфинарий также являлся недействительным. Днепропетровская СЭС расположения данного дельфинария не согласовывала.

В результате действий общественности и госслужб Днепропетровский дельфинарий был закрыт.

Харьковский дельфинарий

«Дельфины содержатся с нарушением требований статей 7,8,25 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», т.е. отсутствуют разрешения Минприроды Украины на содержание дельфинов и разрешение Центрального органа ветеринарной медицины на использование дельфинов в развлекательных мероприятиях», — сообщил начальник Государственной экоинспекции Украины П. Жила (22).

Одесский дельфинарий

«Дельфины содержатся с нарушением требований статей 7,8,25 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», т.е. отсутствуют разрешения Минприроды Украины на содержание дельфинов и разрешение Центрального органа ветеринарной медицины на использование дельфинов в развлекательных мероприятиях», — сообщил начальник Государственной эко инспекции Украины П. Жила (22). Его ведомство 18.02.2010 г. № 6/04 временно запретило работать Одесскому дельфинарию ООО «Нерум» (22). Из 10 дельфинов, содержащихся в данном дельфинарии, 6 выловлены противозаконно и не имеют разрешительных документов. На протяжении трех последних лет в дельфинарии погибло по меньшей мере пять дельфинов по неустановленным причинам (в октябре 2010 г. в течении 9 дней погибло 3 дельфина, и два дельфина погибло в марте 2009 г.) (письмо Одесской областной государственной лаборатории ветеринарной медицины №380от7.06.2011г.)(4).

Часть дельфинов, содержащихся в данном дельфинарии, незаконно отобраны у


105


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



Севастопольского дельфинария. Верховный Суд Украины вынес решение в пользу Севастопольского дельфинария, однако 00 «Нерум» не собирается его выполнять (9).

Бердянский дельфинарий

Из-за ошибок при строительстве дельфинария, 18 июля 2011 г. в бердянском дельфинарии «Нэмо» лопнула боковая стена дельфинария. За один час уровень воды в бассейне упал на 1 м. Чтобы спасти дельфинов от гибели, МЧС качало в дельфинарий воду из моря. По данным СМИ, дельфинарий размещен путем самозахвата территории и самовольного строительства, подключен к коммуникациям без разрешения (21).

Львовский ДЕЛЬФИНАРИЙ

Львовский дельфинарий был сооружен в 2009 г., и в него уже завезли дельфинов. По непроверенным данным они там сразу погибли, поэтому дельфинарий был закрыт.

Донецкий дельфинарий

«Дельфины содержатся с нарушением требований статей 7,8,25 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», т.е. отсутствуют разрешения Минприроды Украины на содержание дельфинов и разрешение Центрального органа ветеринарной медицины на использование дельфинов в развлекательных мероприятиях», — сообщил начальник Государственной экоинспекции Украины П. Жила (22).

По данным Донецкой облэкоинспек-ции, строительство Донецкого дельфинария «Нэмо» произведено без ее согласия, что является нарушением ст. 42 Закона Украины «О животном мире», нет даже документов, подтверждающих законность приобретения в частную собственность краснокнижных животных (4).

По данным донецкого адвоката С. Осы-ки и Архстройинспекции в Донецкой области, Донецкий дельфинарий не имеет разрешения на выполнение строительных работ на объекте, сертификат соответствия инспекцией государственного архитектур-


но-строительного контроля был выдан через год после открытия дельфинария. Адвокат в 2010 г. подал на дельфинарий в суд (25,27). Дельфинарий не имел также разрешения Главного управления МЧС в Донецкой области на эксплуатацию сооружения (26).

4 дельфина, используемых в данном дельфинарии, принадлежит ТОВ «Океана-риум Аквамарин» (договор № 22 от 5.12.2009 г.), и были выловлены им с целью оказания больным дельфинам помощи с последующим выпуском в море, что не было сделано (4).

Киевский дельфинарий

«Дельфины содержатся с нарушением требований статей 7,8,25 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», т.е. отсутствуют разрешения Минприроды Украины на содержание дельфинов и разрешение Центрального органа ветеринарной медицины на использование дельфинов в развлекательных мероприятиях», — сообщил начальник Государственной экоинспекции Украины П. Жила (22). Его ведомство два раза— 10.09.2010 г. и 9.02.2010 г. временно запретило работать Киевскому дельфинарию «Немо» (22). Однако он продолжает работать. Сейчас материалы проверок пересланы эко-инспекцией в прокуратуру.

Кроме того, Киевский дельфинарий «Немо» нарушает следующие требования законов.

Исчезновение двух дельфинов, на момент открытия их было 4 особи (впрочем, что произошло с дельфинами, находящихся в подобных условиях, дого даться не сложно).

Строительство дельфинария «Немо» по адресу Пр-т Академика Глушкова осуществлено без соответствующего разрешения Государственной архитектурно-строительной инспекции, чем нарушены требования статей 28,29 Закона Украины «О планировании и застройке территории» (28). Хитрым способом эта стройка, видимо, была легализована. Был подан иск от частного лица о признании за ним права собст-


106


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



венности на дельфинарий. Иск удовлетворен и, кроме того, в решение суда вписали и законность строительства.

  1. Самозавхват земельного участка
  2. Нет разрешения киевского горсовета на организацию зрелищных мероприятий дельфинарием «Немо».
  3. Нет разрешительных документов на право собственности или пользование земельным участком, где размещен дельфинарий.
  4. Нет разрешения на спецводопользование и сброс воды в канализацию.
  5. Нет разрешения и лимиты обращения с отходами.
  6. Нет вывода экологической экспертизы (решение Госэкоинспекции в г. Киеве №1 от 09.02.2010 г.) (4).
  7. Строительство дельфинария произведено без разрешения на выполнение строительных работ и без утвержденной в установленном порядке проектной документации, что является нарушением ст. 28,29 Закона Украины «Про плану -вання і забудову території».
  8. Документов на пользование недрами нет (Акт проверки выполнения требований природоохранного законодательства от 03 .02.20 10 г. (4).
  9. За нарушение санитарного законодательства постановлением № 257 от 17.09.2009 г. Главного санитарного врача Голосеевского района г. Киева деятельность Киевского дельфинария «Немо» запрещена до согласования разрешительных документов, а материалы переданы в прокуратуру Голосеевского района г. Киева. На сегодняшний день (01.08.2011 г.) данное постановление дирекцией дельфинария не выполнено, в связи с чем Госсанстанцией города материалы повторно направлены в прокуратуру Голосеевского района г. Киева (письмо № 4353 от 1.08.2011 г.) (4). Кроме того, еще в сентябре 2009 г. Го-лосеевская СЭС направила копию постановления о запрещении деятельности Киевского дельфинария «Немо» в Киевскую госгорадминистрацию для принятия мер. Госгорадминистрация никак не отреагировала на этот документ.

Согласно данных Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Киеве, разрешения на проведение строительных работ ОО «Нерум» не вьщавались, а в эксплуатацию Киевский дельфинарий инспекцией не принимался. В связи с чем данная инспекция подала в Одесский окружной административный суд на ОО «Нерум» (письмо № 7/26 — 4804/07 от 2.08.2011) (4).

Согласно ответа территориального органа по вопросам государственного надзора в сфере пожарной безопасности в г. Киеве разрешение на начало работы данного дельфинария и аренду помещений данной службой не вьщавались. В 2009 г. данной службой эксплуатация помещений дельфинария была, до устранения нарушений, приостановлена. В июле 2011 г. директор Киевского дельфинария О.В. Кисловский был привлечен к административной ответственности по статье 164,188 Кодекса Украины об административных правонарушениях (письмо№ 16/1/5624от01.08.2011) (4).

Согласно ответа Главного управления ветеринарной медицины в г. Киеве (ь 460 от05.08.2011 г.) проведение прививок котиков и дельфинов в Киевском дельфинарии «Немо» не проводилось (4). Что грозит передачей заболеваний от этих животных людям, купающимся с дельфинами.

Таким образом, не имея разрешений со стороны пожарной, санитарной, экологической и архитектурно-строительной инспекций, Киевский дельфинарий «Немо» представляет серьезную угрозу для жизни и здоровья киевлян. Данный дельфинарий имеет 900 посадочных мест. То-есть за три шоу в день до 3 тысяч людей подвергают свою жизнь и здоровье опасности.

Гастроли украинских дельфинов

за РУБЕЖОМ

На полузаконных основаниях украинские дельфины периодически вывозятся за рубеж—Беларусь (Минск), Армения (Ереван), Египет (Хургада), Азербайджан (Баку), Объединенные Арабские Эмираты


107


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



(Иран). Причем нередко «гастролирующие» украинские дельфины навсегда остаются за рубежом, то есть под видом «гастролей» происходит самая обыкновенная контрабанда.

В январе 2011 г. 4 дельфина-афалины из Крыма были перевезены в город Хургаду (Египет). В 2010 г. фирма «Нерум» соорудила два дельфинария «Немо» — в Баку и Ереване, завезя туда дельфинов.

Опасности, подстерегающие людей, плавающих с дельфинами в дельфинариях

Практически все украинские дельфинарии, особенно дельфинарии 00 «Нерум» (Одесса, Киев, Харьков, Донецк, Бердянск), не имеют разрешения санстанции на свою работу. Вода в бассейнах, где плавают дельфины и котики, загрязнена фекалиями этих животных. Так, в Геленджикском дельфинарии (Россия) уровень мочевины в бассейне в 168 раз выше, чем в Бухте Голубой мыс в Черном море (36). По мнению замминистра охраны здоровья Украины А.В. Мусиенко, — «в воде бассейнов нередко присутствует вирус папилломы человека— опасного онковирусного заболевания, передающегося в т.ч. и бытовым путем. Сомнения вызывает состояние воды и по микробиологическим показателям. Таким образом, «дельфинотерапия» может наносить вред здоровью детей, вызывая опасные заболевания, причинно-следственная связь которых с применением указанного метода трудно доказать, учитывая длительный латентный период развития этих болезней (30).

Кроме того, как следует из ответа Государственной ветеринарной и фитосанитар-ной службы Украины (№ 15-5-3-34/6098 от 13.07.2011 г.) дельфины в украинских дельфинариях не вакцинированы и могут переносить следующие заболевания, опасные для людей: инфекционную септицелию, стафилококкоз, псевдомоноз, трихофитию, лобомикоз, кандидоз, морбилливирусное заболевание (4). Дельфины также являются переносчиками сальмонеллы, а также вызывать аллергию кожи у людей (6). Та-


ким образом, купаясь в воде с дельфинами в дельфинариях, люди, и особенно дети, могут заболеть множеством болезней. Недаром, из-за грязной воды в Днепропетровском дельфинарии людям было запрещено плавать с дельфинами.

Кроме того, известны случаи атаки дельфинов на людей во время сеансов совместного плавания. Афалины — вид млекопитающих, способных к проявлению агрессии. Известен случай в прошлом году на Фореарских островах, когда дельфин во время шоу в дельфинарии атаковал человека и нанес ему повреждения.

Биологические и экологические проблемы содержания дельфинов в дельфинариях

Содержание в воде значительного количества хлора и других антисептических агентов для обеззараживания воды вызывает у дельфинов значительные повреждения кожи и слепоту. Многие дельфинарии, и особенно вновь созданные, открытые не на морском побережье (Киев, Харьков, Донецк), поэтому дельфины в них содержатся не в морской воде, а в искусственно разведенном растворе. Большинство построенных за последние 2 года дельфинариев построены с нарушением законодательства, а некоторые даже самовольно, путем самозахвата земельного участка (дельфинарий «Немо», г. Киев). Ни один из дельфинариев не имеет полного пакета документов на право собственности на дельфинов, их происхождение, ветеринарных и санитарных справок.

В природе дельфины в течение суток преодолевают до 160 км и ныряют на глубину до 200 метров. Ни один дельфинарий не способен обеспечить им такую возможность. И это не говоря о передвижныехдель-финариях и емкостях, в которых осуществляется перевозка дельфинов. Дно дельфинариев не похоже на морское дно по фактуре, а мороженная рыба, которой кормят дельфинов, по всем признакам не похожа на живую. Кроме того, сонарные волны, за счет которых ориентируются дельфины,


108


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



отражаясь от плоских стен дельфинария, наносят боль дельфинами, в результате чего они практически не общаются.

Ни в одном из украинских дельфинариев не выдерживается необходимый объем воды, приходящийся на одно животное, ни режим водообмена, ни гидрохимические показатели (физические параметры воды и воздуха). Дельфины в дельфинариях постоянно находятся в условиях стресса, их беспощадно эксплуатируют, часто с применением лекарств допингово плана. На свободе дельфины плавают семейными группами, в бассейне страдают от одиночества, скуки, монотонности, голода и тоски по родичам. Постоянный страх и стресс снижает иммунитет дельфинов. Особенно мучительно дельфины переносят шум в дельфинарии во время шоу. Голод — важнейшая составная часть тренировки дельфинов. Если дельфин отказывается «работать», он остается голодным.

В природе дельфин-афалина живет 25-30 лет, в неволе — 3-5 лет, при этом в неволе они крайне редко размножаются. Дельфинарии вовсе не являются центрами экологического воспитания, поскольку способствуют сокращению численности морских млекопитающих и приучают граждан к мысли, что дельфины — жители дельфинариев, а не моря.

Ряд стран мира, например, часть штатов США, Бразилия, Коста-Рика, Хорватия запретили дельфинарии, как заведения, не отвечающие жизненным потребностям дельфинов (6,7).

В  ЧЕМ СОСТОИТ НАРУШЕНИЕ УКРАИНСКИМИ ДЕЛЬФИНАРИЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ЗАЩИТЕ ДЕЛЬФИНОВ

1. Согласно Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», статьи 8, 25, все украинские дельфинарии не имеют разрешения от Минприроды Украины на содержание дельфинов и других морских животных в неволе, и от Центрального органа исполнительной власти по вопросам ветеринарной медицины — разрешения на использование дельфинов и дру-


гих морских животных в развлекательных мероприятиях.

  1. Дельфин-афалина, содержащийся в украинских дельфинариях, занесен в список 2 Бернской конвенции (13). Согласно данной конвенции (статья 6, пункт А) для видов, занесенных в список 2, запрещены «все формы преднамеренного отлова и содержания» (3). Содержание дельфинов в коммерческих дельфинариях для развлечения публики и получения дохода является преднамеренной формой содержания. Поэтому содержание дельфинов в коммерческих дельфинариях Украины является грубым нарушением данной конвенции и должно быть запрещено.
  2. Практически все без исключения коммерческие дельфинарии Украины, и в особенности фирмы «Нерум» (Одесса, Харьков, Донецк, Киев, Бердянск) нарушают многочисленные Законы Украины, связанные со строительством, землеотводом, туризмом, санитарными правилами, пожарной безопасностью и т.д.
  3. В связи с чем рекламная деятельность данных дельфинариев является незаконной, так как согласно ст. 8 Закона Украины «Про рекламу» запрещается реклама, которая причиняет или может причинить вред здоровью или жизни людей и окружающей природной среде, рекламирует продукцию, изготовление или реализация которой требует наличия специального разрешения (31). Дельфинарии не имеют разрешений на использование увеселительных мероприятий и разрешений на использование животных в увеселительных мероприятиях.
  4. Согласно ст. 8 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», условия содержания диких животных в неволе должны удовлетворять их биологическим, видовым и индивидуальным особенностям (32). Многие дельфинарии, особенно сооруженные не в Крыму, используют искусственно разведенный раствор, а не морскую воду, к которой привыкли дельфины, что является грубым нарушением данного Закона.

109


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



всеукраинская кампания «Украина без дельфинария!»

С 2008 г в Украине образовалось движение в защиту дельфинов, одной из главных задач которого является закрытие в стране коммерческих дельфинариев. Весной 2008 г. рядукраинских общественных экологических организаций—Киевский эколого-куль-турный центр, Дружина охраны природы «Зелене майбутнє», Дружина охрана природы Харьковского университета, «Люди за права животных» провели пресс-конференцию и пикет Минприроды Украины, добившись моратория на отлов дельфинов для их «лечения». Позже к кампании подключилась Львовская организация «Экология, право, человек», Дружина охраны природы Днепропетровского университета, Национальный экологический центр, Днепропетровская организация «Град», донецкие защитники животных. Ими были проведены пикеты против дельфинариев в Киеве, Харькове, Донецке и Днепропетровске, серия пресс-конференций, созданы специальные сайты, разосланы множественные обращения в контролирующие инстанции. Донецкий адвокат С. Осыка судится с Донецким дельфинарием. В результате были закрыты дельфинарии во Львове, Днепропетровске^ один в Киеве. Киевским эколого-кулыурным центром поднят вопрос перед Президентом Украины о предоставлении прав украинским дельфинам. В 2011 г. Минприроды Украины продлило мораторий на отлов дельфинов в целях их «реабилитации». Кампания «Украина без дельфинария!» продолжается. Присоединяйтесь к ней!

Выводы:

1. Все украинские дельфинарии содержат дельфинов с нарушением Законов «О защите животных от жестокого обращения», «О животном мире», «О Красной книге Украины» и Международной Бернской конвенции, ратифицированный Украиной, что говорит о том, что дельфины приобретены браконьерским, контрабандным или другим запретным путем.

  1. Практически все украинские дельфинарии, и прежде всего относящиеся к ОО «Не-рум» — в Одессе, Киеве, Харькове, Донецке и Бердянске, построены путем самозахвата, без разрешений санстанции, архитектурно-строительной инспекции и пожарников. Поэтому все они представляют серьезную угрозу жизни и здоровью людей (здания, построенные без госприемки, могут развалиться и погрести под собой зрителей, во время так называемых «ночных феерических шоу» могут возникнуть пожары, вода в бассейнах с дельфинами не годится для купания людей, так как представляет собой рассол из фекалий дельфинов и котиков).
  2. По приблизительным подсчетам в украинских дельфинариях сейчас содержится около 70 дельфинов.
  3. Экономическая эффективность коммерческих дельфинариев очень большая Только один Киевский дельфинарий за месяц имеет доход в 5 млн. гривен. Понятно, что этих денег вполне достаточно для подкупа государственных чиновников, «не замечающих» многочисленные нарушения украинского законодательства. Нельзя забывать и о возможной поддержке, которую оказывает дельфинариям фирмы 000 «Нерум» их покровитель, заместитель мэра г. Киева (бывший заместитель мэра г. Одесса) миллионер М.И. Кучук.
  4. Уничтожение дельфинов во время промышленного лова рыбы в Украине достигло огромных размеров (несколько сот дельфинов в год), однако контролирующие ведомства — Минприрода Украины и Госагентство по рыбному хозяйству Украины не предпринимают никаких конкретных мер по защите дельфинов. Это же касается и борьбы с браконьерством, от которого тоже страдают дельфины.

Недостатки украинского законодательства ПО ЗАЩИТЕ ДЕЛЬФИНОВ

  1. Не разработаны правила содержания дельфинов в неволе.
  2. Не разработаны правила выпуска дикого животного в природу после временного пребывания в неволе.

ПО


2011


тунитшуный   экологический   жуунял



  1. Нет порядка вьщачи разрешений на содержание диких животных в неволе (Мин-природа Украины) и Порядока вьщачи разрешений на использование животных в зрелищных мероприятиях (Минатро политики Украины).
  2. В законодательстве Украины не предусмотрено норм о необходимости разработки порядка идентификации дельфинов в дельфинариях. В результате, так как все дельфины очень похожи друг на друга, контроль за их использованием очень затруднен. Пользуясь этим, дельфинарщики вместо погибших у них дельфинов заказывают у браконьеров поимку новых дельфинов.
  3. Не предусмотрена защита дельфинов во время рыбного промысла.

Рекомендации по улучшению охраны дельфинов в украине

  1. Запретить на территории Украины деятельность коммерческих дельфинариев, и прежде всего филиалов Одесского дельфинария «Нерум», как грубо нарушающих Законы Украины, как того требует ст. 6 Бернской конвенции.
  2. Запретить импорт дельфинов коммерческим структурам с целью, отличной от научной.
  3. Запретить продажу и использование опасных для дельфинов сетей (жаберных сетей для лова камбалы) в мае-июне (или покрывать сети специальным составом, чтобы дельфины могли их видеть).
  4. Минприроде Украины следует провести научные исследования с целью выяснения реального состояния популяций дельфинов в Черном и Азовском морях, и основных угроз существованию популяций дельфинов, а также выяснить пути уменьшения этих угроз.
  5. Поручить Минприроде Украины разработать и утвердить нормативно-правовые акты по обеспечению надлежащего учета и идентификации дельфинов, содержащихся в неволе, путем фотографии плавника дельфина с его публикацией и анализа ДНК.

  1. Поручить Минприроде Украины совместно с общественностью разработать правила и нормативы содержания дельфинов в неволе на территории Украины.
  2. Запретить содержание в дельфинариях животных в воде, которая не является морской и в дельфинариях, что не могут обеспечить дельфинов морской водой и необходимым жизненным пространством, а также запретить передвижные дельфинарии.
  3. Запретить передвижные дельфинарии.

ЛИТЕРАТУРА

  1. БорейкоВ.Е., 2008 — Этика и практика охраны биоразнообразия. — К.: КЭКЦ. — 360 с.
  2. Червона книга України. Тваринний світ, 2009. — К.: Глобал-Консалтинг. — 623 с.
  3. Конвенция об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе (Бернская конвенция).
  4. Архив КЭКЦ.
  1. Задержаны браконьеры, погубившие «краснокнижных дельфинов». 21.06.2010 г. — www.ilich.in.ua
  2. Плавание с дельфинами в неволе. — www.vita.org.ua

7.    Печальная улыбка дельфинов. —

www.vita.org.ru

  1. НовоселоваА., 2008. Грязный бизнес на дельфинах. — 12.08, www.stopotkat.net/news/ view/18851
  2. Филоненко 0., Скандал вокруг Одесского дельфинария может перерости в международный. — www.onews/com/ua/south/odessa/rus/ 45291.html/
  1. На Николаевщине браконьеры расстреливают дельфинов, 2011. — www.delfina.rty.info/ 2011/07
  2. Соглашение по сохранению китообразных Черного и Средиземного морей и прилегающей Атлантической акватории.
  3. Порядок утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в на-піввільнихумовах, затвердженого наказом Мінп-рироди України № 429 від 30.09.2010 г.
  4. www.wcd.coe.int/wcd/ ViewDoc.jsp?id=14957578&Site=COE
  5. Перечень украинских дельфинариев и дельфинов. — www.delfinariy.info/2009/10/blog-post_16.html

111


тужлтшуный покоішаш жууыл


ТО*   13,   fan.   4   (43)



  1. Сафонцева 0., 2011. Гибель дельфинов, уже 60. — www.delfinariy.info/2011/05/60gibel-delfinov.html
  2. За 4 дня из сеток браконьеров морская охрана вытянула более 30 дельфинов. — www/ unian.net/rus/news/news-372278.html
  3. На побережье Крыма обнаружен 31 мертвый дельфин. — 2011, 10 мая. — www.delfinariy.info/2011 /05/26-m ertvyh-delfinov.html
  4. На Николаевщине браконьеры расстреливают дельфинов. — 2011, 13 июля. — www.delfinariy.info/2011/07/brakonery.html

19.       Кучук Михаил Ильич. —

www.politrada.com/dossier/persone/id/1392

  1. Минприроды о прилове черноморских дельфинов. — www.delfinariy.info/2010/02/blog-post_24.html
  2. В Бердянске появился дельфинарий-подкидыш, www.mig.com.ua/news/4973.html
  3. Мельницкая 0., Госэкоинспекция Украины «крышует дельфинарии, нарушающие закон?, www.delfinariy.info/2010/01/blog-post_20.html
  4. Госэкоинспекция вновь закрыла дельфинарии в Киеве и Одессе. — www.delfinariy.info/ 2010/09/blog-post_10.html
  5. В дельфинарии людям плавать запрещено. — www.delfinariy.info/2010/05/blog-post_27.html
  6. Адвокат просит закрыть донецкий дельфинарий. — www/ostro.org/news/article-S9523/

  1. Пожарники Донецка издеваются над здравым смыслом. — www.delfinariy.info/2010/06/ blog-post_07.html
  2. Архстройинспекция в Донецкой области о нарушениях законодательства при строительстве дельфинария «Немо». — www.delfinariy.info/ 2010/03/blog-post_15.html
  3. Столичный дельфинарий «Немо»: годовщина вызывающего издевательства над законом.

—  www.delfinariy.info/2010/09/blog-post_19.html

  1. Открытое письмо директора КЭКЦ В. Бо-рейко Президенту Украины В. Януковичу о предоставлении прав украинским дельфинам. — www.ecoethics.ru
  2. www.delfinariy.info/p/table-of-cjntent.html
  3. Закон Украины «Про рекламу»
  4. Закон Украины «О защите животных от жестокого обращения»
  5. Научно-практическая программа изучения, охраны и восстановления морских млекопитающих Черного и Азовского морей «Дельфин».

—  www.dolfin.com.ua/index.php?page=dolphin

  1. «Живой» товар Черного моря. — www/ investigation.crimea.ua/ru/articles/show/329
  2. В Балаклаве спасали дельфинов: животные запутались в рыбацких сетях. — www. Sevastopol. su/news.php?id=29942

36.  О Геленджикском дельфинарии. —

«Линия защиты», ТВЦ. — 14.10. 2011. —

www.tvc.ru/bcastArticle, aspx?vid=38fo1492.


 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.