Научный Центр - Dissers WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!
Pages:     | 1 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение ...»

-- [ Страница 2 ] --

Кафедра социальных наук и государственного управления

ЗАДАНИЕ НА РАЗРАБОТКУ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

 


Магистрант_______________________________________________________________________________________________________________________________(Ф.И.0. полностью)

Научный руководитель________________________________________________________

__________________________________________________ (Ф.И.0., ученая степень, звание)

Тема магистерской диссертации:_______________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Обоснование актуальности темы_______________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Цель исследования____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задачи исследования

1.____________________________________________________________________________

2.____________________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________________

(Перечислить последовательные этапы исследования)


На примере какого учреждения (организации, региона, отрасли, города и т.д.) будет проводиться исследование______________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


В чем будет состоять результат исследования____________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

План работы магистранта

Получение задачи на разработку магистерской диссертации

1.10.11 г.

(за 8-12 месяцев до защиты)

Выбор темы и представление темы магистерской диссертации:

1.Заведующему кафедрой;

2.Научному руководителю.

01.11.11 г.

(за 6-10 месяцев до защиты)

Представление магистерской диссертации научному руководителю

1.03.13 г.

(за 2-3 месяца до защиты)

Получение отзыва научного руководителя

15.03.13 г.

(за 2-3 месяца до защиты)

Получение рецензии внешней организации (в другом ВУЗе или научной организации) на магистерскую диссертацию

25.03.13 г.

(за 1,5 месяца до защиты)

Разработка автореферата и презентации к защите магистерской диссертации

30.03.13 г.

(за 1,5 месяца до защиты)

Представление:

  1. магистерской диссертации;
  2. презентации на защиту;
  3. отзыва научного руководителя;
  4. рецензии внешней организации;
  5. автореферата
  6. доклада на защите магистерской диссертации

на предзащиту заведующему кафедрой

15.05.13 г.

(за 1 месяц до защиты)

Срок представления на кафедру законченной магистерской диссертации _______________

Примечание (контактный телефон, адрес магистранта_______________________________

Подпись магистранта __________________Подпись научного руководи­теля_____________

Задание выдано _________ Утверждено на заседании кафедры _______________________

(дата) (дата, № протокола)

Заведующий кафедрой СН и ГУ

профессор Г.Пещеров

«____» _______________ 20 г.

Приложение 2

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт экономики, управления и права

Экономический факультет

Кафедра социальных наук и государственного управления

ОТЗЫВ

руководителя магистерской диссертации

о работе ______________________________________

(ФИО)

над магистерским исследованием на тему:

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  ___________________________________________________________________________

1. Актуальность избранной темы __________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Качество плана исследования   ____________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Степень самостоятельности автора при написании работы ________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________

4. Глубина и качество раскрытия темы  ____________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

5.Отношение к процессу осуществления исследования (творческий подход, инициатива, самостоятельность и т.д.)   ________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

6.  Представленная работа ____________________________________ ____________________________________________________________________    

(ФИО)

соответствует (не соответствует) требованиям государственного стандарта и может (не может) быть допущена к защите.

 

Научный руководитель: _____________________________________________

«____»  _______________  20__г.

Приложение 3

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра социальных наук и государственного управления











МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

на тему:

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

 

по магистерской программе 081100.68

«Государственное и муниципальное управление»

Профиль подготовки

Региональное управление

Работу выполнил__________________________Петров Александр Андреевич

Научный руководитель______________________________________________

(подпись, учёная степень,  звание, ФИО)

Допустить к защите в ГАК

Заведующий кафедрой д.в.н., профессор, академик АВН

Г.И.Пещеров

«____» ___________ 20__г.

Москва-2012

Приложение 4

Пример оформления оглавления

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………………..3

Глава 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ……………………..5

1.1. Понятие и состав правовой базы местного самоуправления……………………….…..6

1.2. Основополагающие  начала (принципы) местного самоуправления………………….17 

1.3. Основные проблемы в современной системе местного управления…………………..27

Выводы по главе……………………………………………………………………………….35

Глава 2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ……….37

2.1. Развитие конституционных норм в законодательстве о местном самоуправлении…..37

2.2.Федеральное и региональное законодательство о местном самоуправлении…….........45

2.3.Нормативные акты муниципальных образований.

Устав муниципального образования………………………………………………………….52

Выводы по главе………………………………………………………………………………..65

Глава 3.ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ……………………………………………67

3.1.Реализация прав граждан на осуществление местного самоуправления……………....67

3.2.Развитие правовой основы местного самоуправления……………………………..……72

3.3.Оценка эффективности предлагаемых практических рекомендаций…………………..81

Выводы по главе…………………………………………………………………………….….85

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………..…….87

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………….…..91

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………………………100  

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 5

 

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1.Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. Российская газета.1993. 25 дек.

2.Европейская Хартия местного самоуправления. Собрание законода­тельства РФ.1998. N 36. Ст. 4466.

3.Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Го­сударств //Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 2002.  № 3.

4.О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституцион­ный закон от 31.12.1996 г. 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 04.07.03). Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5.Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Фе­деральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ Российская газета. 2003. 9 окт.

6.О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Пре­зидента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265 САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5071.

7.Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в грани­цах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыль­ской АЭС: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5924.

8.О порядке осуществления права законодательной инициативы предста­вительными органами местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 9 декабря 1997 г. № 112-КЗ Информ. бюлл. ЗСК. № 10(40). 30 декабря 1999 г.

 

Официальные материалы

 

9. Резолюция (74) 3 Комитета Министров Совета Европы «О международ­ном терроризме». Совет Европы и Россия. Сборник докумен­тов. Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2004.

10.Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Красно­дарском крае в 2004 году. Институт Уполномоченного по правам чело­века в Краснодарском крае: серия «Документы». Т.1. Сост. А.Г. Козицкий, В.Н.Козлов. Краснодар, 2005.

11.Автономов А.С. Правовые и финансовые основы самоуправления Рос­сийской Федерации: Учебное пособие. М., 2002.

12.Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

13.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право: Учебник для юри­дических вузов. – М., 2003. 620 с.

14..Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. И.Л. Петрухина. М., 1994.

15.Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. дис. … канд. юр. наук. Саратов, 1998.

16.Зорькин В.Д. Национальные интересы, современный миропорядок и кон­ституционная законность. Актуальные проблемы развития судеб­ной системы и системы доб­ровольного и принудитель­ного исполне­ния реше­ний Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдик­ции, арбитражных, третей­ских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. ста­тей. Краснодар - СПб., 2007.

Приложение 6

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи




ПЕТРОВА МАРИНА ИВАНОВНА

РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В

СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РФ:

ТЕНДЕНЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Автореферат

магистерской диссертации

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре Социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета


Научный руководитель: доктор военных наук, профессор Пещеров Г.И.

Внешний рецензент: доктор философских наук, профессор Г.А. Ключарев



































ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертации.

В ХХI веке интеллектуальный капитал нации является ведущим ресурсом прогресса. Институт образования, таким образом, становится системообразующим элементом общества, и, без современной эффективной системы образования ни одна страна не сможет занять лидирующих позиций в мире.

Развитие системы высшего профессионального образования Российской Федерации детерминировано мировыми тенденциями глобализации. Болонский процесс, как одно из направлений политики европейской интеграции в образовательной сфере, позволяет сделать участие РФ более проектируемым, целенаправленным и управляемым. Участвуя в международных процессах, РФ не может игнорировать правила и тенденции, которые существуют на мировом образовательном рынке.

Модернизация образования обусловлена социально-экономическими изменениями в стране, произошедшими в последние десятилетия. Начиная с 90-х годов XX века, в нашей стране осуществляется широкая модернизация системы образования, направленная на ее демократизацию и позитивное развитие «как открытой государственно-общественной системы»1

.

Россия, отражая в динамике своего развития существующие тренды и отвечая на внешние и внутренние вызовы современности, принимает активное участие в создании единого международного образовательного пространства. В сентябре 2003 года Российская Федерация официально присоединилась к Болонскому процессу. Долгосрочная цель программы действий, начало которой положила Болонская декларация – «создание общеевропейского пространства высшего образования с целью повышения мобильности граждан на рынке труда и усиления конкурентоспособности европейского высшего образования»2. В рамках этого процесса предстоит осуществить реформирование отечественного образования с целью продвижения его к активному взаимодействию с европейским сообществом и интеграции в общеевропейскую и мировую систему образования.

Основные задачи в рамках Болонского процесса, которые должны быть выполнены РФ до 2010 года, включают:

Введение системы, обеспечивающей сопоставимость дипломов, в том числе и при помощи внедрения инструмента «Приложение к диплому».

Введение двухуровневой системы подготовки, первая ступень бакалавра не менее трех лет, и вторая ступень магистра.

Создание системы кредитов, аналогичной Европейской системе перезачета кредитов, как средства повышения мобильности студентов, преподавателей, исследователей и административного персонала университетов. Принятие общего рамочного подхода к квалификациям уровня бакалавров и магистров, обеспечение «сопоставимости» дипломов, отдельных курсов, кредитов. Создание целостной системы обеспечения качества образования и организация информационного обеспечения и обмена2

.

Усиление «Европейского измерения» в высшем образовании для повышения мобильности студентов, преподавателей и исследователей.

Развитие сотрудничества в сфере обеспечения качества образования с целью создания сопоставимых критериев и методологий.

Весь комплекс социально-экономических изменений, которые произошли за последние десятилетия в России, отразился на образовании как на социальном институте и затронул интересы каждой из социальных групп населения, поскольку все они в той или иной степени вовлечены в процессы реорганизации системы образования. Адаптация российской высшей школы к международным требованиям Болонского процесса - это не только институциональная, но и социальная проблема. Реформирование высшего профессионального образования затрагивает интересы большого слоя научно-педагогических работников вузов и значительной части молодежи, это обеспечение важнейших стратегических интересов Российского государства.

Поставленные задачи требуют создать систему, обладающую рядом характеристик, позволяющих сохранить преимущества российского опыта высшей школы с учетом требований сопоставимости (однородности, гомогенности) и сочетаемости, прозрачности (транспарентности) с европейскими системами образования с целью дальнейшей интеграции РФ в мировое образовательное пространство и возможности равноправного участия в Болонском процессе.

Институциональная модернизация отечественной высшей школы требует последовательной разработки целого ряда нормативных документов, способствующих интеграции России и Европы в образовательной сфере. В 2007 г. утвержден макет нового стандарта (третьего поколения) высшего профессионального образования РФ3, принят закон 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления уровней высшего профессионального образования)»4, в которых учтены положения Болонской декларации. В официальных документах Минобрнауки РФ «О реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации» зафиксировано: «Для полноценного участия в Болонском процессе российской высшей школе предстоит в 2005-2010 годах предпринять ряд мер, среди которых создание условий для функционирования3

:

двухуровневой системы высшего профессионального образования;

системы зачетных единиц для признания результатов обучения;

сопоставимой с требованиями европейского сообщества системы обеспечения качества образовательных учреждений и образовательных программ вузов;

внутривузовских систем контроля качества образования и привлечение к внешней оценке деятельности вузов студентов и работодателей, а также создание условий введения в практику приложения к диплому о высшем образовании, аналогично европейскому приложению и развития академической мобильности студентов и преподавателей»4

.

Значимость реформы высшей школы для российского общества, с учетом преимуществ и рисков интеграции российской системы высшего образования с европейской системой, определяет актуальность данной диссертационной работы.

Проблема исследования заключается в несогласованности необходимых, в условиях глобализации, мер интеграционной политики в системе высшего профессионального образования РФ и процесса формирования вовлеченности вузовского сообщества в их реализацию.

Степень научной разработанности проблемы.

Общесоциологические аспекты образовательного пространства рассматриваются в работах западных исследователей Ж. Аллака, М. Вебера, Ж. Делора, П. Друкера, Э.Дюркгейма, Д. Дьюи, Г. Зиммеля, Ф. Кумбса, К. Леви-Стросса, Ч.Р. Миллса, Т. Парсонса, Б. Саймона, Н. Смелзера, Ж. Фурье, Я. Щепаньского и др.

В социокультурном контексте проблемы трансформации образования рассматриваются в трудах отечественных исследователей: Б.С. Гершунского, С.И. Григорьева, Т.И. Заславской, Г.Е. Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, Г.А.Ключарева, Д.Л. Константиновского, И.В. Бестужева-Лады, В.Я., Нечаева, А.А. Овсянникова, Л.С. Онокой, С.И. Плаксия, В.С. Собкина, Н.Е., Тихоновой, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкина, Ф.Р. Филиппова, В.А. Ядова и др.

Большой вклад в разработку методологии, методики и техники социологического анализа образовательной сферы внесли Л.Я. Аверьянов, А.Л. Арефьев, Н.М. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, Н.В. Ковалева, Л. И. Леденева, Г.И. Осадчая, А.Ослон, Ф.Э. Шереги, В.А. Ядов и др.

Собственно методологией реализации концептуальных идей Болонского процесса в российской образовательной системе занимаются такие исследователи и практики как Азарьева В.В., В.Ф. Анурин, В.И. Байденко, М.Д. Бершадская, А.П.Билибин, Л.А. Вербицкая, Л.С Гребнев, О.В., Долженко, Д.П. Ефремов, И.А. Зимняя, А.В. Хуторской, Ю. Татур, Я.И., Кузьминов, М.В. Ларионова, В.В. Радаев, Н.М.Розина, В.А. Садовничий, Н.А. Селезнева, В. С. Сенашенко, С.А. Степанова, А.И. Суббето, Г.В. Ткач, В.Н. Чистохвалов, Е.В. Шевченко, В.Д. Шадриков и др.

Объект исследования институт высшего профессионального образования РФ в контексте процесса модернизации.

Предмет исследования тенденции институциональных изменений в системе высшего профессионального образования РФ в условиях реализации интеграционной политики присоединения к Болонскому процессу.

Рамки исследования ограничиваются рассмотрением предмета исследования на период до 2014 года.

Цель исследования: выявить актуальные проблемы и перспективы реализации интеграционной политики в сфере высшего профессионального образования посредством изучения вовлеченности академического сообщества в её осуществление как важнейшего ресурса институциональных изменений.

Конкретизация цели выявила исследовательские задачи, которые определили, в свою очередь, структуру, направления и объем исследования.

В общем виде их можно сформулировать так:

Показать исторические предпосылки и условия современной интеграции российского высшего профессионального образования в Болонский процесс.

Рассмотреть теоретические подходы к изучению субъектов образовательного процесса и институциональных изменений в условиях новых вызовов.

Разработать эмпирическую базу исследования.

Охарактеризовать вовлеченность российских вузов в Болонский процесс.

Выявить состояние информированности вузовских работников и студентов о положениях Болонской декларации.

Сделать анализ мнений вузовских работников и студентов о различных аспектах интеграции.

Выявить оценку академической общественностью основных проблем внедрения инструментов Болонского процесса.

Рассмотреть результаты эксперимента по внедрению элементов Болонской декларации в образовательный процесс вуза.

Предложить на основе проделанного анализа практические рекомендации, способствующие эффективной реализации политики интеграции России в европейское образовательное пространство и минимизации негативных социальных последствий реформирования высшего профессионального образования.

Теоретико-методологические основы исследования.

Преобразования российской высшей школы происходят в русле общих институциональных изменений и подчинены общим закономерностям развития институтов в трансформирующихся обществах. И подходы к анализу реформирования системы образования следует искать в экономических и социологических теориях как классических, так и современных.

Трансформации институтов и социальной структуры - это двуединый процесс, поскольку изменение институциональной структуры ведет к изменению социальной структуры общества. Поэтому анализ происходящих изменений в сфере образования может быть интерпретирован на основе институционального и стратификационного подходов, в последние десятилетия существенно обогащенных теоретическими исследованиями Д.Норта (институциональные изменения и функционирование экономики), П.Бурдье (культурный капитал), Э. Гидденса (структурации общества), М.Кастельса (информационализм и сетевое общество), Ф. Фукуямы (анализ изменений роли образования в постиндустриальном обществе).

В контексте изучаемой темы чрезвычайно значимы теоретические разработки отечественных социологов В.А. Ядова (трансформационные процессы в обществе) и Т.И. Заславской (структурно-деятельностная концепция)5

.

В условиях общественных трансформаций формирование гражданского общества зависит от активной и осознанной позиции всех участников социальных действий, солидарных в исполнении формальных, одобряемых большинством, норм и правил. Важнейшим показателем качества формирующегося института служит восприятие обществом новых норм как справедливых или несправедливых, отвечающих интересам большинства населения или лишь отдельных социальных групп. Правила, воспринимаемые обществом как легитимные, реализуются в массовых практиках и становятся элементами институтов. Те, что оцениваются как несправедливые, обычно отторгаются обществом, саботируются6, модели «мутируют»6

, приводят к обратным результатам. Поэтому основной ресурс и условие эффективности функционирования новых формально-правовых норм – это убежденность общества в их необходимости, справедливости и направленности на общественное благо; готовность следовать закону и содействовать его исполнению.

Основными акторами рассматриваемой реформы становятся коллективы вузов, и целенаправленное действие отдельных преподавателей и студентов в совокупности составляет общественную силу, способную осуществить реформу - институциональное преобразование. Мониторинг мнений участников процесса представляется значимой составляющей всего процесса реформы. Для обеспечения позитивного развития процесса очень важно представлять реальные масштабы его распространения, возникающие трудности и проблемы на пути внедрения управленческих решений в реорганизацию высшей школы.

Методы исследования. В работе использованы методы системного, структурно-функционального и проблемного анализа, одномерной и многомерной группировки данных, типологизации, теоретического и эмпирического обобщения.

Сбор первичной информации осуществлялся посредством анализа статистических источников, документальных данных, анкетного и экспертного опросов.

Информационную базу исследования можно представить тремя основными блоками:

Первый блок – результаты общероссийских и международных исследований8, материалы статистических ежегодников по образованию РФ, публикации в научных изданиях, нормативные документы;

Второй блок – результаты опросов, проведенных диссертантом, по выявлению отношения работников российских вузов к Болонскому процессу.

Опросы проводились среди преподавателей и администраторов вузов – участников научных мероприятий по тематике европейской интеграции и модернизации отечественного высшего образования7.

Взаимодействие российских вузов с международными фондами и организациями: мониторинг и оценка эффективности. Сборник материалов. М.:ЦСП,20068

.

Третий блок – результаты социологических опросов преподавателей и студентов ГУ-ВШЭ. Материалы были получены в процессе мониторинговых опросов подразделениями университета и собственно авторского анкетирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Процесс институциональных изменений в российском образовании рассмотрен с точки зрения формирования правил, воспринимаемых обществом как легитимные и реализуемых в массовых практиках.

Выявлена степень вовлеченности вузовской общественности в реализацию интеграционной политики в высшей школе путем анализа информированности о Болонской декларации, отношения к ее основным положениям и к возможности их осуществления в практике российского образования.

Выявлены факторы, препятствующие успешности преобразований, направленных на интеграцию образовательных систем.

Положения, выносимые на защиту.

1. Динамика институциональных изменений в сфере образования происходит в русле общих закономерностей развития институтов в трансформирующихся обществах, согласно которым, законы могут быть изменены в течение короткого времени, а неформальные нормы меняются постепенно, и именно они создают легитимную основу для действия реформ и определяют динамику развития Болонского процесса в РФ.

2. Наряду с другими видами ресурсов, обеспечивающих эффективность реформы, основным ресурсом является осознанная поддержка образовательной реформы академическим сообществом вузов.

3. По результатам исследования можно заключить, что при интенсивном развитии Болонского процесса существует дифференциация вузов по степени информированности об основных положениях Болонской декларации; в ходе ее реализации обнаруживается, что уровни информированности академической общественности о ее целях и вовлеченности вузов в процессы реализации инструментов модернизации высшей школы недостаточны.

4. По результатам исследования, можно констатировать, что в ходе реализации положений Болонской декларации фиксируется значительный разброс мнений относительно ключевых положений, регламентирующих функционирование системы высшего образования, целей институциональной реформы, механизмов её операционного осуществления.

5. В пору развернутого реформирования очевидна недостаточная сформированность основного ресурса и условия эффективности формально-правовых привносимых изменений – реформ – убежденность академического сообщества в их необходимости, справедливости и направленности на общественное благо; готовность следовать закону и содействовать его исполнению.

Научно-практическая значимость заключается в возможности использования основных положений работы для:

повышения эффективности дальнейшей реализации интеграционной политики в высшей школе путем расширения сети информирования вузовского сообщества, распространения методик и конкретных вузовских практик;

совершенствования программ мониторинговых исследований реформирования в вузах;

формирования основ диагностической системы, без которой эффективная модернизация российского образования невозможна.

Апробация работы. Основные положения и выводы представлены в:

докладе «Формирование новых моделей российской высшей школы в контексте Болонского процесса» на расширенном заседания УМО по социальной работе 5 июня 2006 года; докладе «Система обеспечения качества подготовки специалистов и развития образовательных программ при реализации положений Болонской декларации»; на научном семинаре «Инновационная деятельность по переходу на систему зачетных единиц» 26 ноября 2007 года в ГУ-ВШЭ; докладе на Третьей Всероссийской конференции «Молодежь и будущая Россия» 15 февраля 2008 года;

выступлениях на круглом столе «Российское образование сегодня» в Институте социологии РАН в 2007 и 2008 годах;

статьях и авторской монографии;

на методической странице «Болонский процесс» сайта УМУ ГУ-ВШЭ9.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его методологические основания, новизна и научно-практическая значимость, дается общая характеристика структуры работы.

В первой главе «Предпосылки и условия формирования европейского образовательного пространства» рассматриваются внешние и внутренние условия включения России в Болонский процесс, в контексте выявления исторических предпосылок и характеристик современной ситуации.

Исследуются субъекты образовательного процесса в призме институциональных изменений как ответа на новые вызовы, посредством обзора теоретических подходов. Даётся характеристика эмпирического исследования.

Во второй главе «Отношение академического сообщества и студентов к интеграции российской высшей школы в европейское образовательное пространство как важнейший ресурс для осуществления интеграции», прежде всего, рассматривается информированность вузовских работников и студентов о Болонском процессе. Далее анализируется вовлеченность российских вузов в Болонский процесс. Затем исследуются мнения вузовских работников и студентов о различных аспектах интеграции и оценка академической общественностью основных проблем внедрения инструментов Болонского процесса. И, наконец, представлена оценка преподавателями и студентами результатов эксперимента по внедрению элементов Болонской декларации в образовательный процесс вуза.

В заключении обобщены результаты исследования и сформулированы выводы, представленные диссертантом как решение исследовательских задач.


Публикации по теме диссертации

1. Артамонова М.В. Модуль компетенции – организационная единица образовательной программы. Российские вузы и Болонский процесс: Материалы общероссийской науч.-практич. конференции. Тамбов: ТГТУ, 2006. – С. 140 – 148. (0,9 п.л.).

2. Артамонова М.В. Доступность и формирование моделей общего высшего образования // Экономика образования: научный журнал. - № 6 (37), - М.: СГА, 2006. – С. 26 – 37. (1 п.л.) (в соавторстве).

3. Артамонова М.В. К вопросу о согласовании отечественных и зарубежных практик организации систем менеджмента качества в вузе. Вестник Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области социальной работы при Минобрнауки РФ. – М., 2006. Вып. 1. – С. 44-56.(0,75 п.л.).

Магистрант подпись М. ПЕТРОВА


1 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.

Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 г. - № 393.

http://portal.ntf.ru/portal/pls/portal/docs/1/34885.DOC

2 http://new.hse.ru/sites/projects/bolon/default.aspx

3 http://www.edu.ru/db/portal/spe/3v/220207m.doc

4 http://usea.ru/pages/information/events/seminar_MGTU/documents_by_MinObrNauka/page. htm

5 Заславская Т.И. Изменение качественных характеристик институциональной системы //Россия, которую мы обретаем. / Отв.ред Т.И. Заславская. Новосибирск.2003. С. 53.

6 Капелюшников Р.И. Институциональная природа переходных экономик: Российский опыт // Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М.МВШСЭН, 2001. С.91-92.

7 материалы проекта «Мониторинг участия российских вузов в Болонском процессе»

http://portal.ntf.ru/portal/pls/portal/docs/1/39148.PDF; 2.«Болонья глазами студентов»

http://portal.ntf.ru/portal/page/portal/bp/monitoring/2006;

8 9 Основные опросы проводились: 5-7 июня 2006 года, среди участников расширенного заседания УМО по социальной

работе и VI Всероссийского социально-педагогического конгресса «Национальные проекты и социальное образование:

опыт и проблемы подготовки кадров для социальной сферы», проходившего в Московском государственном

социальном университете в это же время; 6 октября 2006 г. на 4-й научно-практической конференции «Экономика

образования: итоги мониторинга», проходившей в Государственном университете – Высшей Школе Экономики (ГУ-

ВШЭ); а также 19-21 октября 2006 г. в ГУ-ВШЭ опрос участников проекта ТЮНИНГ на научно-методическом

международном семинаре «Методология выработки общего понимания содержания образовательных программ

(учебных планов) и результатов обучения: Настройка образовательных программ в российских вузах»; 13 - 14 ноября

2006г. на расширенном заседании УМО вузов России по образованию в области менеджмента, организованном

Государственным Университетом Управления (Москва).

9 http://new.hse.ru/sites/malin/default.aspx

Pages:     | 1 ||








© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»