WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

Для России в силу ряда причин актуальной является та особенность льгот и вычетов, что они, особенно в той форме, в которой они существовали и предлагались, могут сдерживать конкуренцию в экономике. Льготы по налогу на прибыль в пределах 50% прибыли могут быть использованы только теми предприятиями, которые уже функционируют в отрасли и имеют достаточную прибыль. Дополнительно следует отметить, что наличие ограничивающего положения, позволяющего уменьшить налогооблагаемую прибыль только на суммы, превышающие размер начисленной амортизации, легко обходится, или, по крайней мере, смягчается, за счет применения пониженных норм амортизации в период инвестирования. При индексации стоимости активов такая мера позволяет получить льготу со значительной выгодой. Разумеется, применить ее легче крупным предприятиям, имеющим значительные активы. Ограничение в 50% налогооблагаемой прибыли также могло быть смягчено крупными предприятиями, например, посредством финансирования части расходов высокооплачиваемых сотрудников за счет прибыли предприятия вместо начисления им заработной платы. Таким образом, те фирмы, которые недавно созданы и недавно начали деятельность на некотором рынке, вынуждены не просто конкурировать с давно действующими в отрасли предприятиями, но конкурировать в условиях, когда эти действующие предприятия могут получить преимущества путем применения льгот. Причем это относится не только к инвестиционному вычету, но и к другим льготам, применяемым предприятиями, но к инвестиционному вычету особенно. Это обстоятельство является критически важным в ситуации, когда в связи с недостаточностью финансовых рынков вновь создающиеся и входящие в отрасль предприятия не могут привлечь достаточных средств для финансирования своих расходов. При монопольном характере отрасли применяемые льготы могут позволять действующей монополии с меньшими издержками препятствовать входу в отрасль конкурента. Известно, что монополии часто по ряду причин поддерживают избыточные мощности. Одна из причин поддержания избыточных мощностей связана с возможностью при их наличии блокировать вход конкурента путем угрозы краткосрочного расширения объемов выпуска до уровня, при котором снизившаяся цена вызовет разорение конкурента. Если поддержание избыточных мощностей финансируется другими налогоплательщиками, использование такой возможности может быть особенно привлекательным. Применявшееся в России расширение инвестиционного вычета путем включения в расходы, уменьшающие налоговую базу, финансирования жилищного строительства, усугубляло проблему. Давно функционирующее предприятие при наличии такой льготы может за счет нее обеспечивать часть вознаграждения своих работников в виде более дешевого жилья, а значит, снижать не только затраты на капитал, но и затраты на труд. В этих условиях конкурировать вновь входящим в отрасль предприятиям становится еще сложнее. Для той же цели может использоваться часть тех принимаемых к вычету без ограничений расходов, которые часто применяются для безналогового финансирования личного потребления работников или для ухода от налогообложения. В силу перечисленных причин особенности применявшейся в России инвестиционной льготы приводили к дополнительным неблагоприятным последствиям, наряду с общими для распространенных в мире налоговых льгот.

Приведенные соображения являются особенно важными в силу того, что ограничение конкуренции, в конечном счете, тормозит инвестиции и выпуск продукции. Не имея возможности конкурировать с действующими крупными предприятиями, новые предприятия создаются в значительно меньшем количестве, и, следовательно, инвестиции, которые привели бы к росту в экономике, осуществляются при таких обстоятельствах в меньшем объеме, чем желательно.

Наконец, следует отметить, что международная практика показывает, что однажды введенные в качестве временной меры налоговые льготы, бывает крайне сложно отменить. Этому препятствует как то, что при наличии льгот возникает соблазн отложить устранение главных причин, препятствующих инвестициям, так и политические соображения, связанные с нежеланием ухудшать положение налогоплательщиков по сравнению с действующим. Кстати, это соображение неоднократно высказывалось при обсуждении главы о налоге на прибыль. При этом не принималось во внимание, что вопрос нужно рассматривать в комплексе, и возникающие ограничения возможностей налогоплательщика в одних положениях, компенсировались расширением его возможностей других случаях. Кроме того, ограничению применения льгот часто препятствует давление со стороны международных инвесторов, заинтересованных в налоговых преимуществах.

Именно тот момент, когда реформируется налоговая система, является подходящим для отмены льгот. Общее снижение налогового бремени (не только по одному из налогов, но и по другим), обесценивает аргументы относительно ухудшения положения налогоплательщиков. Потеря льгот для большинства налогоплательщиков с избытком компенсируется общим снижением налогового бремени и спекуляции на том, что отдельная хозяйственная операция стала менее выгодной, становятся бессмысленными.

Вышеизложенные аргументы против создания налоговых преференций указывают на пути разрешения проблемы финансирования инвестиций в России. Как указывалось выше, основные усилия должны быть сосредоточены не на налоговом законодательстве. В Налоговом кодексе важнее всего устранить, насколько это возможно, искажающий эффект налогообложения, и те стимулы к выводу активов и прибыли, которые усугубляют кризис доверия, а также сформировать условия для конкуренции вновь создаваемых производств с уже действующими.

Однако в процессе обсуждения главы перечень льгот в целом не сокращался по сравнению с предложенными вариантами, а расширялся (по некоторым позициям наблюдалось и сокращение, но незначительное). В конце концов, как правительству, так и депутатам стало очевидно, что наличие такого числа льгот приведет к нежелательным последствиям. Предоставление льгот одним категориям налогоплательщиков вызывало требования со стороны других, и в результате оказалось, что решить эту проблему, сохраняя те льготы, которые уже приняты, не представлялось возможным. И хотя предлагавшееся фракцией СПС изменение, заключавшееся в поэтапном снижении ставок налога и сокращении части льгот, было первоначально отвергнуто при обсуждении, к состоявшемуся 15 июня 2002 года заседанию Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы стало понятно, что выходом из сложившейся ситуации могло бы послужить именно решение о ликвидации льгот и снижении ставки.

Именно такое решение было предложено Правительством на заседании Комитета Государственной думы по бюджету и налогам 15 июня 2002 года и в основном было поддержано депутатами. Решено было отказаться от всех льгот и вычетов, сформулированных в статьях 275 и 276 проекта, принятого в первом чтении, в том числе и от льготы в части средств, направляемых на благотворительность.

В результате ставка налога снижена в большей степени, чем предлагалось правительством (до 24% вместо предлагавшихся правительством 25%).

Принятое ко второму чтению решение о снижении ставки налога на прибыль с одновременной отменой льгот и вычетов по данному налогу является, безусловно, значительным сдвигом в направлении формирования такого налогового законодательства, которое отвечало бы принципам нейтральности и горизонтальной справедливости.

Вместе с тем следует отметить, что указанное решение было проведено не вполне последовательно. Дело в том, что налоговые преимущества, предоставляемые одним налогоплательщикам перед другими, не исчерпываются льготами и вычетами, включенными в статьи 275 и 276. Такого рода преимущества предоставляются в статьях, описывающих разрешенные к вычету расходы, доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, особенности определения налоговой базы для отдельных налогоплательщиков. Некоторые из такого рода налоговых преимуществ были в определенной степени связаны с наличием льгот и компенсировали тем налогоплательщикам, на которых льготы не распространялись, невозможность их применения.

Налоговые преимущества финансовому лизингу

Все внесенные в Государственную Думу проекты (исключение составляют только подготовленные ИЭПП поправки), предоставляли в большей или меньшей степени льготы финансовому лизингу, имеются они и в окончательной редакции главы 25.

Во-первых, налогоплательщикам предоставляется право выбора стороны, у которой должно учитываться имущество. Финансовый лизинг и без того дает возможности перемещения налоговых преимуществ. То есть предприятию, имеющему льготы по прибыли или убыточному, выгодно заключать договор лизинга вместо покупки оборудования (с оплатой немедленно или в кредит) с тем, чтобы передать право начисления амортизации лизингодателю с соответствующей корректировкой условий оплаты. Право выбора даст возможность перемещать выгоды и другой стороне, если лизингодатель облагается по пониженным в сравнении с лизингополучателем ставкам. Кроме того, предоставляется право амортизировать имущество, переданное (полученное) по договору финансового лизинга со специальным коэффициентом в пределах трех. Можно найти обоснование (вообще говоря, спорное) для льгот по амортизации оборудования, передаваемого в краткосрочную аренду (прокат), поскольку оно действительно изнашивается быстрее. Но при долгосрочной аренде, а тем более при финансовом лизинге, который сам по себе создает преимущества сторонам сделки, такая мера является избыточной.

Финансовый лизинг действительно отчасти способствует решению проблемы финансирования инвестиций. Будучи по своей экономической сути продажей в рассрочку (каковой и признается указанная сделка в большинстве развитых стран), он имеет то преимущество для сторон сделки, что в случае банкротства пользователя имущества, взятое в лизинг имущество не включается в конкурсную массу, а возвращается собственнику, то есть лизингодателю. Это выгодно сторонам сделки, поэтому такая форма финансирования инвестиций обычно применяется даже в отсутствие специальных налоговых преимуществ, тем более что сам характер сделки позволяет в ряде случаев получить налоговые преимущества даже тогда, когда они специально не предоставляются. Однако при указанных обстоятельствах снижаются риски только лизингодателя, а риски прочих кредиторов, напротив, возрастают. Поскольку в России не предусмотрено публичное уведомление о наличии у предприятия взятого в лизинг имущества, кредиторы могут не иметь объективной информации о достаточности активов предприятия для обеспечения кредита. В дополнение ко всему, финансовый лизинг, особенно возвратный лизинг, часто используется для вывода активов в аффилированные структуры. Наличие трехкратного коэффициента, применяемого к норме амортизации лизинговых активов, создает значительные и неоправданные преимущества для такой формы финансирования инвестиций по сравнению с прочими, и, следовательно, может сдерживать распространение иных форм финансирования инвестиций. Крайне важно было бы исключить применение льгот, предоставляемых финансовому лизингу, в случае сделки возвратного лизинга. Возвратный лизинг применяется в тех случаях, когда проблемы с финансированием инвестиций нет, а предприятие либо намерено переместить налоговые льготы на контрагента, либо собирается исключить активы из конкурсной массы в случае банкротства.

Перенос убытков на будущее

Еще один вопрос, на который после отмены льгот следует посмотреть под иным углом зрения, - это порядок переноса убытков на будущее. В проектах Кодекса устанавливались более либеральные правила переноса убытков на будущее, чем в действующей системе налогообложения, то есть был увеличен с 5 до 10 лет срок, в течение которого такой перенос возможен, и частично были сняты существовавшие в законе «О налоге на прибыль предприятий и организаций» ограничения (то есть перенос убытков только равными долями). Однако оба проекта сохранили трактовку переноса убытков как налоговой льготы с соответствующим ограничением по принятию убытков прошлых лет в совокупности с рядом иных льгот в пределах 50% налогооблагаемой прибыли. В принятой в первом чтении редакции перенос убытков уже не рассматривался в числе льгот, однако сохранилось правило, требующее, чтобы суммарное уменьшение налоговой базы на величину убытков и определенных льгот не превышало пятидесяти процентов. Однако после отмены льгот Комитетом по бюджету и налогам Государственной Думы предложено, а Государственной Думой одобрено, решение ограничить возможность переноса убытков на будущее суммой, не превышающей 30% налоговой базы. Отметим, что Министерство финансов вносило предложение об ограничении суммы убытка, принимаемого к уменьшению текущей налоговой базы, пятьюдесятью процентами. Ограничение возможности вычета убытков из будущих доходов, особенно долей от прибыли, не является вполне адекватной целям выравнивания условий для всех предприятий и создания благоприятного климата для инвестирования. Этот порядок нисколько не лучше, а для многих предприятий (для тех, у кого отдача от инвестиций происходит в течение длительного времени) даже хуже переноса убытков равными долями. Как известно, если налоговый порядок симметричен по отношению к прибыли и убыткам (то есть в случае понесенных убытков отрицательная сумма налога в том или ином виде возмещается налогоплательщику), риски инвестирования с введением такого налога не только не растут по сравнению с безналоговой ситуацией, но и снижаются в отношении тех же самых инвестиций, поскольку государство в этом случае разделяет часть указанных рисков3

. То есть налог с полной налоговой компенсацией потерь приводит к увеличению вложений в рисковые активы, причем соответствующая ставке налога часть выигрыша от таких инвестиций достается государству, как неголосующему акционеру инвестирующего предприятия. Это стимулирует развитие новых производств, инновационную деятельность, способствует привлечению прямых иностранных инвестиций. Полная или приближенная к полной возмещаемость налога в настоящее время, возможно, была бы для России слишком радикальной мерой, однако ограничение переноса убытков на будущее долей в 30% от налоговой базы служит лишь краткосрочным фискальным целям (причем выгода от такого ограничения для доходов бюджета, скорее всего, незначительна даже в краткосрочном периоде) и создает существенные препятствия осуществлению долгосрочных и инновационных инвестиционных проектов.

Интеграция налогообложения

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.