WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |

расходы по содержанию объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в проекте Министерства финансов и в итоговом тексте ограничиваются, что позволяет снизить практику их использования для оплаты за счет предприятия расходов на потребление сотрудников. Но здесь предусмотрено сравнение условий оказания услуг с условиями у организаций, для которых эта деятельность является основной. Следовало бы оговорить, что в число этих условий включается публичность договора. Однако такое решение принято не было.

Метод учета и формирование резервов по сомнительным долгам

Важным вопросом, который вызвал бурную дискуссию, был вопрос об обязательности применении метода начислений для целей налогообложения. Наличие права выбора между кассовым методом и методом начислений для целей налогообложения создает возможности как для налогового планирования, так и для прямого уклонения от налогообложения путем создания аффилированных посредников, которые, реализуя продукцию предприятия-производителя, не перечисляют ему причитающиеся суммы. Переход на обязательное ведение бухгалтерского учета реализованной продукции и прибыли по факту отгрузки продукции, а не ее оплаты, т.е. переход с кассового метода учета на метод счетов (начислений) позволит предотвратить отрицательное воздействие инфляции на доходы бюджета и снизит негативные стимулы развития кризиса взаимных неплатежей предприятий. Этот вопрос чрезвычайно важен, причем положительное решение по этому вопросу было в значительной степени неожиданным, поскольку добиться принятия определения налоговых обязательств по НДС по методу начислений так и не удалось. Здесь еще следует учесть, что по существу действующее в настоящее время законодательство позволяет вести для целей налогообложения учет доходов по кассовому методу, а расходов - по методу начислений.

Разумеется, на начальном этапе перехода к новому порядку налогообложения возможны ситуации возникновения налоговых обязательств, превышающих средства, доступные предприятию для их уплаты. Возможно увеличение числа предприятий, подлежащих банкротству. Для исключения случаев банкротства предприятий, оказавшихся в сложной ситуации в силу объективных причин, следует предусмотреть переходный период, в течение которого в принципе можно допустить отсрочки по платежам налогов, однако предоставление такого права должно производиться на основании обоснованных расчетов. Издержки, которые потребуются на переходный период, должны окупиться в дальнейшем уменьшением масштабов уклонения, снижением стимулов к использованию бартера и денежных суррогатов в расчетах, а также общим оздоровлением экономической ситуации.

В свете этих соображений не является совершенно неприемлемым в качестве временной меры формирование резерва по сомнительным долгам для предприятий. Но для избежания злоупотреблений следовало бы установить достаточно жесткие ограничения на объемы таких резервов и порядок их формирования или ограничить порядок принятия к вычету из базы налогообложения долгов, признанных безнадежными, обусловив возможность уменьшения налоговой базы на сумму таких долгов только ситуациями, когда налогоплательщик предпринимал разумные и достаточные усилия по взысканию долга. Это, по крайней мере, уменьшило бы возможность манипулировать задолженностями с целью снижения налоговых обязательств. В варианте депутатской группы (альтернативный проект) разрешалось формирование таких резервов даже для применяющих кассовый метод. Позднее, уже в варианте согласительной комиссии, это положение было исправлено. Налогоплательщики, использующие кассовый метод, не вправе осуществлять формирование резервов по долгам. Однако никаких ограничений на признание задолженности сомнительной в варианте согласительной комиссии по существу не было. Позднее при обсуждении варианта ограничение все же было внесено: «сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода». Однако 10% - это очень много для сомнительной задолженности. Отгрузка в течение налогового периода 10% стоимости продукции с последующей оплатой ненадежным поставщикам не может быть рациональным поведением предприятия, действующего в интересах своих акционеров.

При этом налоговую базу разрешается уменьшать уже через 45 дней с момента возникновения задолженности, правда, не на 100%, а на 50%, но уже по истечении 90 дней можно принять к вычету всю сумму. Если учесть, что отчетным периодом является квартал, а уплата авансовых платежей осуществляется по итогам предыдущего квартала, то у тех, кто использовал неплатежи для вывода прибыли с предприятия или для снижения налоговых обязательств, потери при продолжении такой тактики возрастут не настолько, чтобы сделать ее полностью невыгодной.

Также и право включения в расходы безнадежного долга в итоговом тексте не обусловлено усилиями налогоплательщика по взысканию задолженности.

Для уменьшения уклонения от налогообложения признание права отнесения на уменьшение налоговой базы безнадежного долга, а может быть, и право формирования резерва, можно было бы обусловить усилиями налогоплательщика по взысканию этого долга. А именно, не признавать права уменьшения налоговой базы, если не было подачи иска (по крайней мере, для значительных задолженностей). Кроме того, можно ввести условия на фирму-контрагента, выполнение которых необходимо для признания безнадежного долга подлежащим вычету. Например, не разрешать вычет, если это крупная задолженность со стороны фирмы, с которой ранее не было никаких контрактов или которая не осуществляет производственной деятельности, или недавно осуществляет деятельность и не имеет налоговой истории. то есть попытаться как-то исключить часть создающихся для уклонения от налогообложения однодневок. Более жесткий порядок должен был бы также применяться в случае задолженности взаимозависимых лиц.

Как уже было отмечено, эту меру (формирование резервов по сомнительным долгам за счет налоговой базы) можно оправдать только в качестве временной. Избыточное принятие на себя государством рисков ошибочных решений менеджмента приводит к неэффективному размещению ресурсов в экономике, поэтому вообще не следует разрешать формирование каких-либо резервов по сомнительным долгам небанковским организациям

В итоговой редакции разрешено использование кассового метода малыми предприятиями. Организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности одного миллиона рублей за каждый квартал. (Статья 272). Для малых предприятий можно допустить применение кассового метода, особенно при применении упрощенного учета. Однако при этом важно предусмотреть, чтобы не применялся продавцом продукции кассовый метод учета в части доходов, полученных от покупателя, применяющего метод начислений, если данные покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами или если продавец является постоянным поставщиком данного покупателя и если при этом у поставщика за последние 2 года фиксировалась дебиторская задолженность данного покупателя продолжительностью более месяца и в объеме, превышающем половину месячной выручки от поставки продукции данному покупателю.

Но даже в случае учета этих обстоятельств, данное положение создает возможности уклонения от налогообложения.

Во-первых, некоторые доходы, в том числе и от предпринимательской деятельности, согласно Кодексу не включаются в состав выручки от реализации, а относятся к внереализационным доходам, например, полученная арендная плата. Это существенно расширяет круг тех, кто имеет право применять кассовый метод. Следовало бы сформулировать ограничение в 4 млн. за год исходя не только из выручки, но и с учетом внереализационных доходов.

Кроме того, следует предусмотреть консолидацию доходов аффилированных лиц для целей признания предприятия, удовлетворяющим этому критерию. Для уменьшения возможностей налогового планирования можно было бы ограничить возможность произвольно часто менять выбранные методы учета, например, запретить изменение выбираемого метода учета чаще, чем раз в три года.

Льготы и вычеты

Особенно значительные разногласия и вызвал вопрос о налоговых льготах и вычетах1.

Следует отметить, что в тексте проекта фракции Единства (разработка Минфина) было предусмотрено сокращение налоговых льгот по сравнению с действовавшим до 2002 года законодательством. Так, в частности, проектом не планировалось предоставление инвестиционных льгот (уже упомянутых в настоящем тексте). Но также и некоторые льготы, включенные в данный проект Кодекса, трудно признать оправданными. Во многих случаях они предоставлялись видам деятельности, признаваемым социально значимыми, но при этом убыточными. Разумеется, предоставление льготы по налогу на прибыль убыточной деятельности не могло привести к увеличению ее посленалоговой доходности, но при этом давало возможность снижать налоговые обязательства, занижая расходы в видах деятельности, пользующихся льготами, и завышая в других. Усложнение налоговой системы и уменьшение ее прозрачности, неизбежно сопутствующие предоставлению льгот, при наличии проблем, связанных с администрированием, является фактором, приводящим к падению доходов бюджета.

Альтернативный проект предусматривал в дополнение к льготам, предложенным в проекте Единства, восстановление ряда не оправдавших себя льгот. В частности, льгот по финансированию капитальных вложений производственного назначения, по финансированию жилищного строительства, на содержание находящихся на балансе объектов социально-культурной сферы, а также льготы для прибыли, полученной от вновь созданного производства. В проекте Минфина были предусмотрены разумные меры, стимулирующие инвестиции, а именно, расширение перечня разрешенных к вычету расходов, изменение порядка амортизации, существенное расширение возможностей переноса убытков на будущее. Меры, предложенные альтернативным проектом, с одной стороны, являлись избыточными в том смысле, что они предполагали возможность при определенных условиях уменьшения базы налога на суммы, существенно превышающие экономические издержки. Фактически проект предоставляет возможность вычесть из базы налога расходы на финансирование капитала дважды - при осуществлении этих расходов за счет инвестиционной льготы и за счет вычета начисленной амортизации, причем с индексацией остаточной стоимости активов, а значит, и амортизации. Предлагалось также и сохранение льгот по содержанию объектов социально-культурной сферы, порождающих множественные возможности по уклонению от налогообложения.

Хотелось бы отдельно остановиться на вопросе об инвестиционной льготе. Хотя в итоговом варианте главы льготы устранены, но вопрос об их возвращении поднимается уже сейчас, и еще будет обсуждаться. Давление групп специальных интересов, заинтересованных в возвращении льгот, и в частности инвестиционного вычета, будет значительным, и сопоставление аргументов «за» и «против» является небесполезным.

Различного рода налоговые меры, направленные на стимулирование инвестиций, применялись и применяются в различных странах, как развитых индустриальных странах, так и в развивающихся и в переходных экономиках. У налоговых инвестиционных стимулов есть много сторонников, однако даже они признают, что стимулирование инвестиций посредством налоговых мер не может перевесить другие, более фундаментальные причины, сдерживающие инвестиции, таких как политические риски, возможная нестабильность, несовершенство законодательства, защищающего права собственности2. Для обоснования установления или сохранения существующих льгот часто используется аргумент, что Сингапур и Тайвань, а также позднее Ирландия, использовали налоговые стимулы и при этом добивались заметного экономического роста. Однако именно в этих странах не наблюдалось негативной экономической, политической и административной ситуации, которая является основным сдерживающим инвестиции фактором во многих переходных экономиках. Можно также отметить, что многие страны применяли инвестиционные льготы без сколько-нибудь заметного роста инвестиций, а в ряде стран, таких как Чили и Эстония, наблюдалось экономическое развитие, хотя налоговые стимулы в них не применялись.

Следует отметить, что инвестиционные льготы приводят к издержкам для экономики и при принятии решения об их применении необходимо взвесить возможные последствия.

В число явно наблюдаемых издержек, прежде всего, следует включить потери доходов бюджета. При этом важно осознавать, что потери доходов бюджета в силу предоставления льгот одним налогоплательщикам - это неизбежные потери других налогоплательщиков. Выпадающие доходы бюджета должны либо быть получены за счет увеличения налоговых ставок по другим налогам, либо профинансированы за счет долга, а, значит, привести к потерям будущих поколений, либо привести к неосуществлению важных для общества проектов, связанных с финансированием общественных благ и благ с особыми достоинствами. При этом в значительной степени эти потери доходов не компенсируются выгодами, поскольку большей частью льготы предоставляются тем инвестициям, которые были бы осуществлены в любом случае. Опыт стран, применявших инвестиционные льготы, показывает, что с использованием льгот осуществляются преимущественно инвестиции в краткосрочные высокодоходные проекты.

Другой вид явных потерь от применения льгот заключается в том, что они их наличие создает возможности для ухода от налогообложения. Это происходит как непосредственно за счет применения различных схем, позволяющих легально использовать льготы теми, кому они по своей сути не были предназначены, так и за счет сопутствующего льготам усложнения налогового законодательства, порождающего проблемы с администрированием. При этом для снижения потерь от налогового планирования, связанного с наличием льгот, обычно принимаются меры, препятствующие уходу от налогообложения, которые сами по себе сложны в применении и порождают неопределенность для налогоплательщика, что может приводить к сдерживанию тех самых инвестиций, ради которых и устанавливались льготы.

Менее явные и трудно измеримые, но, тем не менее, чрезвычайно важные (скорее всего, главные) издержки возникают в силу искажающего характера льгот. При наличии льгот изменяется структура доходности после налогообложения различных видов деятельности по сравнению с той, которая была бы в отсутствие налогообложения. Это приводит к неэффективному размещению ресурсов.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.