WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

Для целей применения льготы по налогу на прибыль научными организациями в течение 2001 года постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2001 г. №91 установлен порядок определения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, при финансировании которых за счет собственной прибыли научных организаций предоставляется налоговая льгота (установлен конкретный перечень таких работ).

При этом научная организация самостоятельно определяет состав научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые предполагается финансировать за счет остающейся в ее распоряжении прибыли, и направляет в Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации запрос о соответствии тематики этих работ перечню научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансирование которых за счет части прибыли учитывается при налогообложении. Министерство в месячный срок выдает в установленном порядке заключение о таком соответствии или несоответствии.

Подоходный налог

Федеральным законом от 30 мая 2001 года №71-ФЗ внесены изменения в главу второй части Налогового Кодекса, посвященную подоходному налогу, в области налогообложения доходов от ценных бумаг. Перенос подхода, заложенного в законе о налоге на прибыль предприятий и организаций (деление на обращающиеся и необращающиеся на организованном рынке ценные бумаги, перечень расходов, принимаемых к вычету и т.д.), практически выводит операции с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок в самостоятельный вид деятельности налогоплательщика, но без регистрации в налоговом органе в качестве предпринимателя.

Если в отношении налога на прибыль необходимость принятия убытков как по обращающимся так и по необращающимся на организованном рынке ценным бумагам определяется тем, что рынок должен обеспечивать равные условия для ведения любой предпринимательской деятельности (а юридическое лицо – это структура создаваемая учредителями специально для ведения деятельности), то создание приоритетных условий для сделок физических лиц с необращающимися на рынке ценными бумагами по сравнению с ведением ими любой другой деятельности без регистрации в качестве предпринимателей не столь очевидна.

Не может быть применен общий подход также и к определению налоговой базы по доходам, полученным в рамках доверительного управления ценными бумагами, и доходом, полученным по сделкам с ценными бумагами в рамках договоров поручения и комиссии. ГК РФ предусматривается, что имущество, передаваемое в доверительное управление, учитывается у доверительного управляющего на отдельном балансе. Это означает, что доход (убыток) учредителя доверительного управления за отчетный (налоговый) период определяется на основании данных баланса доверительного управления. Распространение определения налогооблагаемого дохода на доходы от передачи имущества в доверительное управление неправомерно. Расходы по договору доверительного управления производит не налогоплательщик, а управляющий. Эти произведенные им расходы возмещаются за счет имущества, переданного в доверительное управление. Кроме того, за счет имущества, переданного в доверительное управление, выплачивается вознаграждение доверительному управляющему.

Отношения по договорам поручения, комиссии, заключаемым при передаче налогоплательщиком имущества профессиональным участникам, имеющим соответствующие лицензии для совершения операций на рынке ценных бумаг, регулируются этими договорами. Расходы, которые возникают в связи с совершением поверенными, комиссионерами, агентами сделок с имуществом налогоплательщика, переданным им по договорам поручения, комиссии и т.п. могут быть подтверждены.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ в рамках договора поручения поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В соответствии со ст. 975 доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки.

По договору комиссии комиссионер совершает действия от своего имени. По сделке, совершенной с третьим лицом, приобретает права и обязанности комиссионер (ст. 51 ГК РФ). В соответствии со ст. 1011 к агентским договорам применяются правила договора поручения или комиссии.

Если предметом указанных договоров являются ценные бумаги, то расходы по договорам комиссии (поручения) могут рассматриваться как расходы на приобретение (продажу) ценных бумаг.

Операции на организованном рынке осуществляются через профессиональных участников, то есть на основании вышеуказанных договоров, поэтому вычету должны подлежать все расходы, произведенные поверенным (комиссионером), осуществляющим профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.

Новые главы Налогового кодекса

Налогообложение прибыли организаций

Работа над главой 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций» имела достаточно долгую историю, характеризовалась значительными изменениями от чтения к чтению не только технического, но и концептуального характера. Можно предположить, что эта работа еще окончательно не завершена, поскольку принятая редакция главы имеет ряд особенностей, одна часть которых не является в полной мере приемлемой с точки зрения соответствия фискальным целям, а другая не соответствует принципу нейтральности как в отношении инвестиционных решений, так и в отношении источников финансирования инвестиций. Причины сложившегося положения трудно увидеть без рассмотрения сопутствовавших обсуждению главы конфликтов интересов, с одной стороны, Министерства финансов и Министерства по налогам и сборам, а с другой стороны, союза промышленников и предпринимателей и в значительной степени поддержавшего его Министерства экономического развития и торговли.

В ноябре 2001 года в Государственную Думы были внесены два законопроекта, предлагающие различную редакцию главы 25 Кодекса: законопроект «О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Глава 25. Налог на доходы организаций)», внесенный фракцией Единство, но разработанный Министерством финансов РФ при участии Министерства по налогам и сборам и с учетом многочисленных предложений, внесенных в течение последних четырех лет разными сторонами, с том числе и ИЭПП, и законопроект «О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Глава 25. Налог на прибыль (доход) организаций)», внесенный депутатами Государственной Думы Гартунгом В.К., дубовым В.М. и Куликом Г.В. Основу обоих законопроектов составила редакция главы о налоге на доход, внесенная в ГД весной 2000 года во второе чтение (в той редакции НК у этой главы был номер 23) фракцией Единство.

К проекту Единства был высказан ряд претензий юридического характера, кроме того, предприниматели и депутаты Государственной Думы нашли, что в данном проекте относительно велики полномочия налоговых органов и относительно мало защищены права налогоплательщика. Вопрос был, несомненно, спорный, однако рассмотрение главы было решено вернуть в первое чтение. В результате за основу был принят вариант внесенный депутатами Государственной Думы Гартунгом В.К., дубовым В.М. и Куликом Г.В. Была создана согласительная комиссия, в кратчайшие сроки подготовившая на основе имевшихся предложений проект, принятый 4 апреля 2001 года в первом чтении. Учитывая сроки, в течение которых происходило согласование, и значительное число вопросов, по которым существовали разногласия, не удивительно, что в согласованной и принятой в первом чтении редакции главы обнаружились противоречия и ошибки технического характера. Этот проект далее дорабатывался экспертной группой и в процессе заседаний Подкомитета по налогам Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы. Кроме того, ряд предложений вносился и другими авторами.

Можно выделить ряд проблем, по которым возникали дискуссии.

Определение налогоплательщика

Один блок расхождений касался определения налогоплательщика и, в частности, понятия налогового резидента. Предлагавшиеся определения налогового резидента, в том числе из проекта, разработанного Министерством финансов, не были приняты Государственной Думой. По итогам обсуждения понятие налогового резидента для целей обложения налогом на прибыль не было включено в Налоговый кодекс, что может, в конечном счете, привести к потерям доходов бюджета за счет уменьшения базы налогообложения иностранных лиц в сравнении с практикой, принятой во многих странах.

Объект налогообложения и база налогообложения

Серьезные разногласия вызвал вопрос определения объекта налогообложения. В тексте, разработанном Министерством финансов, предлагался в качестве объекта налогообложения доход вместо валовой прибыли. В конечном счете, именно термин «прибыль» было решено использовать как название объекта налогообложения. Это терминологическое расхождение трудно признать существенным. Однако были и другие расхождения в определении объекта налогообложения. Предлагавшееся в разработанном специалистами Министерства финансов проекте развернутое определение объекта налогообложения опиралось в меньшей степени на характеристики бухгалтерского учета и в большей степени на экономические понятия (прирост стоимости имущества налогоплательщика и (или) имущественных прав, увеличение размера требований или снижения размера долговых обязательств, денежных или иных поступлений, а также доходы в виде экономической выгоды). При оценке доходов и расходов допускалось более широкое применение рыночных цен, чем в альтернативном проекте. В этом смысле данное определение являлось в большей степени соответствующим принципу горизонтальной справедливости и создавало меньше возможностей для легального уклонения от налогообложения, в частности служило основанием для применения ряда правил, препятствующих применению трансфертного ценообразования. Основным возражением против этого подхода послужила недостаточность формальных правил применения предлагаемых определений, что, по мнению оппонентов, могло создать возможность произвольного их толкования налоговыми органами. В то же время разработчики альтернативного законопроекта в значительно большей степени ссылались при определении налогооблагаемой прибыли на порядок бухгалтерского учета. Этот недостаток в процессе доработки главы был устранен посредством непосредственной отсылки к порядку расчета налоговой базы в соответствии с положениями главы, однако при этом некоторые определения приобрели характер тавтологий. Трудно назвать такое положение идеальным, но насколько оно будет препятствовать однозначности восприятия порядка налогообложения, можно будет определить в процессе применения данной главы.

Доходы, подлежащие и не подлежащие налогообложению

Перечень включаемых и не включаемых доходов в базу налогообложения также был предметом дискуссии. Принятая в первом чтении редакция главы включала обширный перечень доходов, не подлежащих налогообложению. Следует отметить, что данный перечень был пересмотрен в окончательной редакции. Так, например, в принятом в первом чтении проекте предусматривалось освобождение от налога всех полученных авансов (предварительной оплаты), в том числе и у налогоплательщиков, применяющих кассовый метод для целей налогового учета. Освобождение предварительной оплаты создает возможности для уклонения от налогообложения, особенно если их получатель применяет кассовый метод учета. В окончательной редакции при применении кассового метода авансы включаются в налогооблагаемые доходы. Авансы, полученные налогоплательщиками, применяющими метод начислений, освобождаются от включения в налоговую базу. Однако для уменьшения возможностей уклонения можно было бы в соответствии с принятой в других странах практикой облагать авансы и при методе начислений за исключением контрактов на поставку продукции, для изготовления которой требуется длительное время. В этом случае можно признавать доход как итоговую стоимость продукции, умноженную на отношение продолжительности периода к сроку исполнения контракта. Более мягкий вариант может предусматривать налогообложение или освобождение авансов в зависимости от характеристик продукции. Например, можно облагать при методе начислений полученную предоплату по услугам, оказываемым фирмами, не имеющими активов, то есть возможными однодневками. В еще более смягченном варианте результат для таких фирм может быть обусловлен наличием налоговой истории.

Примером расширения перечня не учитываемых при налогообложении доходов может служить принятая в результате обсуждения главы возможность передачи имущества (включая денежные средства) от одного предприятия другому без включения его стоимости в налогооблагаемый доход, когда принимающая сторона владеет более чем 50% акционерного капитала передающей. При передаче имущества от дочерней компании материнской это означает по существу выплату дивидендов без налогообложения, причем безналоговые дивиденды выплачиваются не всем акционерам, а только материнской компании. Это положение создает преимущества холдингам в сравнении с другими организациями. В случае же, когда материнская компания владеет менее чем 100% акционерного капитала дочерней, его также можно рассматривать как налоговую льготу для фактической выплаты дивидендов только крупным акционерам без учета интересов миноритарных акционеров. Аналогичные проблемы могут возникнуть и в том случае, кода средства передаются дочерней фирме от материнской, особенно если доля материнской фирмы в капитале дочерней менее 100%.

Расходы, учитываемые и не учитываемые при формировании налоговой базы

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.