WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

Москва

7,7

5,0

650

702

294

408

Московская обл.

6,9

4,4

641

695

293

402

Санкт-Петербург

6,7

4,6

678

659

276

383

Самарская

5,9

3,7

630

673

325

348

Нижегородская

5,5

2,9

531

754

326

428

Свердловская

5,0

3,9

774

691

339

352

Калининградская

6,3

4,8

762

644

323

321

РФ в среднем

5,8

3,5

591

711

355

356

Нагрузка лицами старших нетрудоспособных возрастов повышена в Москве, Московской и Нижегородской областях, Санкт-Петербурге. Нижегородская область отличается от других регионов более благоприятным соотношением брачности и разводимости.

Проведенный краткий анализ показывает, что социально-демографическая ситуация если и зависит от скорости протекания рыночных реформ, то очень опосредованно, и связь эта, возможно, проявляется в какой-то мере (совместно с ранее действовавшими социально-экономическими факторами, отличавшими и отличающими эти столичные регионы от остальной страны) только в Москве и Санкт-Петербурге.

Следовательно, если бы другие регионы страны достигли аналогичного Москве и Санкт-Петербургу более высокого уровня социально-экономического развития, это мало сказалось бы на нынешнем режиме воспроизводства и миграционной подвижности населения. Поэтому в обозримом будущем вряд ли следует ожидать сколь либо существенных изменений уровня рождаемости и темпов воспроизводства населения, несмотря на ожидаемый рост уровня жизни населения и развитие социальной инфраструктуры, включая здравоохранение. Вместе с тем перспективы роста продолжительности жизни, снижения младенческой смертности вполне определенны, и ориентиром может служить ситуация в Москве и Санкт-Петербурге, где она, в свою очередь, также должна улучшаться.

9. Прогноз и регулирование социально-демографической обстановки в регионах разных типов

Практически все, и краткосрочные, и средне-, и долговременные демографические прогнозы для России с точки зрения динамики численности населения крайне неутешительны. Прогнозируется быстрое сокращение численности населения на основе низких темпов естественного воспроизводства населения вследствие спада рождаемости и медленного роста продолжительности жизни, при уменьшении положительного сальдо внешней миграции. Ожидается старение населения, вызванное низкой рождаемостью и, в меньшей мере, увеличением продолжительности жизни20.

Региональные социально-демографические особенности все в большей мере зависят от результатов миграционного движения. Меньше – от сформировавшейся к настоящему времени возрастной структуры населения, тогда как темпы естественного воспроизводства в различных субъектах Федерации все более сближаются. Исключение пока составляют некоторые национальные республики, прежде всего северокавказские. Однако и здесь происходит быстрое падение рождаемости, а уровень воспроизводства населения уже близок к простому воспроизводству.

Еще в 1988 г. естественная убыль населения была только в 5 областях – Псковской на Северо-Западе, Ивановской, Тверской (тогда Калининской), Тульской, Тамбовской в Центре России. В 1989 г. к ним добавились Москва и еще 5 областей центральной России - Московская, Орловская, Рязанская, Воронежская и Курская. В 1998 г. естественный прирост наблюдался уже лишь в 22 регионах России, в 1999 г. – в 16. В 1 полугодии 2000 г. только в 12 субъектах РФ имеет место превышение рождаемости над смертностью. И только в Дагестане, Ингушетии, Тыве, Рреспублике Алтай, Агинском АО и отчасти в Якутии это объясняется относительно высокими возрастными показателями рождаемости. В других случаях – в Тюменской области, Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском, Таймырском, Эвенкийском и Чукотском АО большую роль играет высокая доля молодых фертильных возрастов в составе населения.

Продолжающееся снижение плодовитости и старение населения уже в ближайшие годы приведут к естественной убыли и в большинстве тех субъектов РФ, в которых сейчас рождаемость пока еще выше смертности. Только Ингушетия и Дагестан (данные по Чечне отсутствуют) имеют некоторый «запас прочности» в виде высокого демографического потенциала и недавно еще существовавших традиций многодетности; прекращение чЧеченской войны может замедлить скорость падения рождаемости.

Аналогом для прогноза ситуации в двух оставшихся с естественным приростом республиках Северного Кавказа может служить общий коэффициент рождаемости в Кабардино-Балкариия – с 22,0 рождений на 1000 жителей в 1988 г. и 21,1 в 1989 г. – до 11,5 в 1 полугодии 2000 г., падение в среднем на 1 пункт ежегодно. В Дагестане общий коэффициент рождаемости снижается такими же темпами и составляет сейчас 17,1 против 27,4 в 1998 г. и 27,8 в 1989 г. В Ингушетии снижение не столь значительно - 20,1 в первом полугодии 2000 г. против 24,6 в 1998 г. и 25,2 в 1989 г. (в целом по Чечено-Ингушетии). Правда, в Дагестане и Ингушетии в составе населения значительно меньше доля русских с особенно низкими повозрастными показателями рождаемости, и снижение темпов воспроизводства населения здесь может замедлиться, так что на ближайшее будущее можно прогнозировать небольшой естественный прирост.

Что касается миграционного прироста, то в 1998 г., до последовавшего в 1999 г. резкого спада (уменьшение сальдо миграции вдвое, или на 135 тыс. человек) в притоке населения из стран ближнего зарубежья, все области и края европейской части страны имели положительное сальдо миграции. Исключение составлял Северный район, где прирост был только в Вологодской области, а также Кировская область с нулевым сальдо в Волго-Вятском районе. Вследствие оттока русского населения количество выбывших было больше числа прибывших в некоторых республиках - Мордовии, Калмыкии, Чечне, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. На Урале отрицательное сальдо миграции имело место только в Коми-Пермяцком АО, в Западной Сибири – в Ямало-Ненецком АО. Зато все регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока в результате миграционного обмена теряли население.

Несмотря на миграционный приток населения, из-за высокой естественной убыли численность населения большинства европейских регионов страны сокращалась. Уменьшившийся в 1999 году миграционный приток из ближнего зарубежья при дальнейшем увеличении естественной убыли населения привел к сокращению численности постоянного населения всех не относящихся к национально-территориальным образованиям субъектов европейской части страны, кроме Белгородской области. Среди республик увеличилось население Дагестана, Ингушетии (оценка) и Северной Осетии. Из всех восточных регионов увеличили численность населения республики Алтай, Тыва, а также Усть-Ордынский и Агинский АО.

Если население РФ сократилось за 1990-е годы на 2,5 млн. человек, или на 1,7%, то в Северном районе – на 468 тыс. человек или на 7,6%, в Восточной Сибири на 235 тыс., то есть на 2,6%, на Дальнем Востоке на 840 тыс. (10,5%). На 6,2 млн. кв. км территории Дальнего Востока сейчас приходится лишь 7 млн. жителей. Меньше сократилось население Урала 0,3% и Западной Сибири – на 0,3%.

Но самые большие потери в абсолютном выражении понесли регионы, относящиеся к историческому ядру Русского государства: Центр – 1288 тыс. человек (4,2%), Северо-Запад – 444 тыс. человек (5,5%), Волго-Вятский – 173 тыс. (2%). Только в Центрально-Черноземном районе из-за большого притока мигрантов население осталось практически стабильным, увеличившись на 0,3%.

Возросло население Поволжья – на 287 тыс. человек (1,6%) и, особенно, Северного Кавказа – на 700 тыс. человек (4,1%). На 71 тыс. человек (8%) увеличилось население Калининградской области.

Общее сокращение населения России оценивается специалистами однозначно отрицательно, хотя выводы из этой оценки различны. Как отмечено в разделе 1, одни считают возможным и необходимым проведение активной политики поощрения рождаемости; все сходятся в необходимости добиться сокращения смертности, в том числе и особенно сверхсмертности в трудоспособных возрастах. Другие уповают на возможный приток населения из ближнего зарубежья, хотя в последнее время масштабы возможного притока мигрантов оцениваются более осторожно. Есть и мнение о возможном притоке мигрантов из дальнего зарубежья (и оценки уже имеющейся такой нелегальной миграции, наиболее осторожные из которых насчитывают 700 тыс. подобных нелегалов21).

Отдельное внимание целым рядом специалистов уделяется внутренней этнической миграции, особенно продолжающемуся вытеснению русского населения из национальных республик, нарастающим межнациональным противоречиям в ряде регионов. Это заслуживает отдельного исследования, и здесь мы не будем останавливаться на этом крайне сложном и щекотливом вопросе.

Принципиальный вопрос в оценке возможных направлений регионального социально-демографического регулирования – насколько оно вообще может быть эффективным Сейчас становится все более ясно, что государство все равно будет предпринимать меры для того, чтобы попытаться изменить и ход демографического развития страны, и обеспечить территориальное экономико- и социально-демографическое регулирование. Об этом свидетельствуют и парламентские слушания по проблемам деографической ситуации в мае 2000 г., и упоминание в июльском 2000 г. Послании Президента РФ Федеральному собранию о том, что «если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой».

Мы не согласны с тем, что демографическая политика поощрения рождаемости якобы во всех странах доказала свою неэффективность22. Что это не так, показывает хотя бы пример Франции, первой страны, начавшей проводить такую политику, и которая и сейчас отсутствует в списке западноевропейских стран с сокращением населения (Германия, Швеция, Италия). Кроме того, речь ведь не идет о расширенном воспроизводстве, а хотя бы о приближении к простому. Как показывают демографические обследования, установки на двудетную семью в России пока не изжиты. А усиление внимания государства к проблемам рождаемости уже само по себе не может не оказать влияния на демографическое поведение российского населения. Ведь патерналистские традиции, внимание граждан к установкам государства в экономической и социальной сфере до сих пор достаточно сильны в России.

Даже при тех минимальных финансовых возможностях, которые имеет государство, эффект от проведения демографической политики может оказаться неожиданно сильным. И уж во всяком случае, без мер государственного регулирования изменения произойдут с гораздо меньшей вероятностью.

Другой вопрос, заинтересовано ли в настоящее время и само государство, и население, в повышении уровня рождаемости Не следует ли сосредоточить усилия не на стимулировании рождаемости в условиях продолжающегося кризиса, широко распространенной бедности и пр., а решить прежде всего именно проблемы выхода экономики из кризиса и добиться повышения благосостояния населения Может быть, тогда возврат к ориентации на двудетную семью окажется более естественным

Для того чтобы достичь среднего уровня жизни начала 1990-х годов (не слишком высокого), необходимо удвоение реальных доходов населения. В соответствии с нынешней программой Правительства РФ, это предполагается обеспечить в течение 10-летнего периода, когда валовой внутренний продукт удвоится. Полагаем, что в этот период следует говорить не о программе повышения рождаемости, а о социальной поддержке семей, имеющих малолетних детей.

В то же время, полагаем, что, как это ни противоречит прежнему советскому опыту, межрегиональные миграции в настоящее время не только гораздо меньше поддаются регулированию, но и целесообразность такого регулирования довольно сомнительна. Тому имеется два главных основания.

Во-первых, слишком нерациональна для рыночных условий сложившаяся в административно-командный период схема размещения производительных сил и расселения. Так, слишком велики должны быть затраты на сохранение в восточных регионах населения «впрок», пока здесь будет создана новая отраслевая и территориальная система производства, развита надлежащая инфраструктура – производственная, социальная, рыночная.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.