WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||
  • в условиях демократии и рыночной экономики финансирование государственного аппарата по своей природе не является “содержанием государства” (данная формула соответствует скорее средневековым реалиям, изживавшимся в России дольше, чем в других европейских странах, в силу особенностей ее политических институтов как до 1917 г., так и при Советской власти);
  • затраты ресурсов на государственное управление оправданны, строго говоря, лишь поскольку они соответствуют конкретным запросам избирателей, предъявленным через систему политических институтов, в отношении деятельности, обеспечиваемой данными затратами;
  • запросы налогоплательщиков в отношении финансирования не тождественны готовности принять ту или иную услугу, решающее значение имеет готовность пожертвовать для ее получения конкретными средствами.

Таким образом, рационализация расходов на государственное управление, в принципе, предполагает, во-первых, приведение направлений и форм активности государственных органов в соответствие с реальными запросами граждан и, во-вторых, переход к наиболее экономичным вариантам осуществления этой активности (с учетом качества ожидаемых результатов). В решении обеих названных задач возможно лишь постепенное продвижение; вопрос в том, чтобы оно было целенаправленным и последовательным.

Типологическое сходство проблем, которые предстоит решать в сфере государственного управления, с проблемами иных секторов, финансируемых из бюджета, разумеется, не означает, что к государственному аппарату непосредственно применимо все, что позволяет повышать эффективность в других секторах. Прежде всего, внедрение формализованных методов оценки результативности (effectiveness) и эффективности (cost-efficiency) в этой сфере представляет наибольшие сложности. Однако речь идет не о бесперспективности этих методов, а о необходимости использовать широкий круг разнообразных индикаторов, сочетать количественные оценки с качественными и тесно увязывать оценочный инструментарий с особенностями организации деятельности в том или ином конкретном звене госаппарата. Для сферы государственного управления типична ситуация, когда система формализованных оценок может выстраиваться лишь поэтапно снизу вверх, прежде всего для подразделений, функции которых наиболее четко определены.

Усилия по непосредственной рационализации расходов целесообразно сконцентрировать в первую очередь на уровне своего рода модулей государственного аппарата – самостоятельных подразделений, решающих совокупность задач, содержание и степень выполнения которых поддаются более или менее однозначной трактовке. В качестве таких моделей способны в ряде случаев выступать самостоятельные органы, если их функции могут быть соответствующим образом определены (например, максимально полный сбор налогов, предусмотренных законодательством, или ведение статистического учета). В других случаях модулями в указанном смысле выступают департаменты и иные подразделения государственных органов.

В условиях нестабильности и все большей утраты позиций по уровню оплаты государственная гражданская служба, особенно федеральная в Москве, была способна скорее удерживать опытных сотрудников, чем привлекать одаренную, амбициозную и конкурентоспособную молодежь.

Главная задача здесь – не просто увеличение финансирования расходов на кадровое обеспечение государственной гражданской службы, а внедрение гибких механизмов оплаты труда, применение которых ставит государственного служащего в положение участника постоянной конкуренции.

В отношении преобладающей части расходов на государственное управление, а именно расходов на содержание государственных служащих, первоочередные меры не должны быть непосредственно нацелены на достижение непосредственной экономии (это неизбежно ускорило бы изменения по инерционному сценарию). Целью первоочередных мер могли бы стать инвестиции в освоение современных методов рационального планирования, оценки, стимулирования и финансирования управленческой деятельности. Оно потребует определенного времени, в том числе на адаптацию, и в ближайший период будет происходить в экспериментальном порядке.

Особого рода проблемы связаны с финансированием неденежных компонентов издержек на содержание государственного аппарата. Имеются в виду расходы на содержание и ремонт помещений, закупку и эксплуатацию оборудования, расходные материалы, а также те услуги, которые предоставляются ряду государственных служащих в связи с их статусом (в первую очередь это транспортное, санаторно-курортное и медицинское обслуживание).

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Клямкин, И. М. и Л. М. Тимофеев. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000

Премчанд, А. Управление государственными расходами. – Вашингтон: МВФ, 1994

Эффективность государственного управления. Пер. с англ. – М.: Фонд «За экономическую грамотность» и др., 1998

Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. – М.: ГУ-ВШЭ, 2000

Boston, J., Martin, J., Pallot, J., Walsh, P. (eds.). Reshaping the State: New Zealand’s Bureaucratic Revolution. – Oxford University Press, 1991

Fiscal management in Russia. – Washington, DC, World Bank, 1996

Horn, M.J. The political Economy of Public Administration: institutional choice in the public sector. – Cambridge University Press, 1995

Kickert, W. J. (ed.) Public Management and Administrative Reforms in Western Europe. – Cheltenham: Edward Elgar Publ., 1997

Layard, R. and S. Glaister (eds.) Cost-Benefit Analysis. – Cambridge University Press, 1994

Osborn D. and Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit Is Transforming the Public Sector. – N.Y.: A Plum Book, 1992

Perry, J. L. (ed.) Handbook of Public Administration. Part IV. – San Francisco: Jossey-Bass Inc. Publ., 1996

Pollitt C. and Bouckaert G. Public Management Reform: A Comparative Analysis. – Oxford University Press, 2000

Reed, B. J. and J. W. Swain. Public Finance Administration. – L.: SAGE Publ., 1997

Rubin, I. B. The Politics of Public Budgeting. – Chatham, N. J.: Chatham House Publ., 1990

Schick, A. The Spirit of Reform: Managing the New Zealand State Sector in a Time of Change. – Wellington, August 1996


1 Rubin, I. B. The Politics of Public Budgeting. Chatham, N. J.: Chatham House Publ., 1990.

2 Perry, J. L. (ed.) Handbook of Public Administration. Part IV. San Francisco: Jossey-Bass Inc. Publ., 1996.

3 См., например: Reed, B. J. and J. W. Swain. Public Finance Administration. L.: SAGE Publ., 1997.

4 См. например: Kickert, W. J. (ed.) Public Management and Administrative Reforms in Western Europe. Cheltenham: Edward Elgar Publ., 1997.

5 О соответствующей методологии см., например: Layard, R. and S. Glaister (eds.) Cost-Benefit Analysis. Cambridge University Press, 1994.

6 Клямкин, И. М. и Л. М. Тимофеев. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.