WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |

Я хотел бы еще сказать о гомогенности. Причина кризиса в Грузии, не столько в неоднородности населения - здесь другая причина. Либерализация цен началась в Грузии в 1992 г. одновременно с Россией, так как Грузия была так тесно связана с Россией, это был единый организм. И притом блокада, вызванная сначала самим бывшим руководством, потом продолженная уже по другим причинам - это в значительной мере повлияло на производство. И в тоже время надо сказать, что одна из причин кризиса в Грузии состоит в том, что в свое время были построены огромные заводы и фабрики, которые были ориентированы на промышленность СССР, и в тоже время их продукция уже с самого начала была не конкурентноспособна, например в легкой промышленности. В России тоже в легкой промышленности большие трудности, а в Грузии легкая промышленность занимала значительную часть.

Вряд ли либерализация цен могла бы помочь сохранению СССР. Нужна идея государственности. Если бы была единая идея, только тогда бы мог сохраниться СССР. Вот США - насколько они неоднородны, но там государственность есть, там есть идея государственности.

М. Домбровски

директор Центра социальных и экономических исследований

Дамы и господа! С вашего разрешения я хотел бы выйти за рамки той повестки, которая записана в программе, но продолжить тему, которую начал Е.Т.Гайдар - про уроки, которые дает нам опыт посткоммунистических стран. Я хочу сказать про условия успешных реформ и хотел бы выделить две фазы этого процесса. Несомненно, суть первой фазы - процесса трансформации, как предлагали радикальные реформаторы с самого начала, и как подтвердила практика, состоит прежде всего в широкомасштабной либерализации экономики, в достижении макроэкономической стабилизации и в начале запуска процесса приватизации. Еще два года тому назад экономисты Восточной Европы и западные эксперты спорили о принципиальных вопросах стратегии. Что лучше - быстрые или постепенные реформы, с чего начинать: с макроэкономической стабилизации или, наоборот, со структурных институциональных реформ. Я думаю, что теперь, с точки зрения накопленного опыта, эти вопросы уже не должны вызывать сомнений. Если кто-то строит модели, оторванные от жизни, то можно получить любые результаты. Но если проводить исследования, базирующиеся на реальном опыте, то здесь уже сомнений нет. Скорые реформы показали свою ценность и эффективность по сравнению с постепенными. Первым это в мировой экономической литературе доказал в блестящей статьей в 1994 г. Андреш Осулт. Сейчас в “World development report” 1996 г., довольно широко подтвержден этот тезис. Точно также в отношении макроэкономической стабилизации. Раньше считали, что это основная задача первого этапа, что тоже подтвердилось. Это очень хорошо показывает опыт России. Даже широкомасштабная приватизация без достаточной либерализации и быстрой стабилизации не дает никаких результатов пока эти задачи не завершены. К этим очевидным выводам я хотел бы добавить дополнительные замечания. Не только скорость осуществления основной фазы играет роль, но и момент запуска. Страны, которые в начале радикальной реформы запоздали по каким-то причинам, в конце концов так же добились успеха, но уже в более сложных и тяжелых условиях. Фактор времени и экономически, и политически играет очень важную роль. Если первые попытки стабилизации неуспешны, или они предпринимаются не достаточно быстро, создается инфляционная инерция - это именно то, с чем столкнулась Россия в 1991 г., Украина в 1995-1996 гг. Потом надо ждать год-полтора, пока более жесткая фискальная денежная политика даст ожидаемый результат, по сравнению с теми странами, которые запустили этот процесс раньше, как например Эстония, страны Восточной Европы. Второе, за время этого неопределенного периода попыток нереформирования или непоследовательных реформ создаются новые диспропорции, которые надо будет потом преодолеть в добавок к диспропорциям унаследованным от командной экономики. И третье, за время компромиссных реформ создаются новые лобби, которые очень заинтересованы в том, чтобы разного типа промежуточные решения и механизмы сохранялись. Я думаю, что опыт России и Украины показывает, что даже если правительство в конце концов принимает решение либерализовать экономику, сделать это очень сложно, так как за это время уже выросли сильные лобби, которые заинтересованны в том, чтобы либерализацию не проводить. И потеря времени играет очень важную психологическую и политическую роль. Тот фактор, что страны, которые опоздали, будут подниматься с более низкого уровня, усложняет и саму политику, и социально-политическую атмосферу вокруг рынка. Если посмотреть на те страны, где удалась макроэкономическая стабилизация, здесь основная роль принадлежит либерализации.

Первоначальная стабилизация экономики завязана на либерализации. Государственное вмешательство в ценообразование, внешнюю торговлю, в распределение ресурсов вовлекает в бюджет посторонние доходы и расходы, это уже процесс интервенции и, конечно, уже более сложно достичь последовательной макроэкономической стабилизации. И еще один фактор, который надо учитывать в балансе первого этапа реформ - фискальную стабилизацию. Здесь тоже были разные подходы, были споры в мировой экономической литературе, например, между Джефри Саксом и МВФ о том, надо ли ставить собираемость налогов на первый план или возможно достижение макроэкономической стабилизации при каком-то умеренном уровне дефицита бюджета благодаря другим мерам - фиксированному курсу, более жесткой денежной политике, притоку иностранной финансовой помощи. Опыт показал, что возможно. Среди 15-18 стран, которые приблизительно завершили первый этап трансформации и достигли стабилизации, включая Россию и Украину, мы имеем страны, у которых нулевой бюджетный дефицит - это Эстония, Чехия, Словения и Хорватия. Есть страны с небольшим дефицитом как Словакия, Польша. Есть страны, у которых довольно высокий дефицит - Грузия, Армения, Киргизия, Албания, Румыния. В России и особенно на Украине этот дефицит довольно еще высокий. И здесь практика показывает, что можно преодолеть дефицит, хотя потом, ситуация усложняется. Особенно в тех странах, которые изначально рассчитывали на иностранную помощь, практически везде эта иностранная помощь имеет тенденцию снижаться, и потом надо подтягивать этот фискальный фронт. И там где этого не удастся сделать достаточно быстро - это угрожает стабильности успеха, достигнутого на первом этапе. И есть у нас, к сожалению, примеры стран, в которых сорвался процесс стабилизации именно из-за этого фактора. Первым сильным примером служит Болгария - практически два раза, в конце 1993 г. и в 1996 г., срывался процесс стабилизации, хотя можно спорить, достигала ли вообще Болгария первоначальной стабилизации. Было время, когда курс болгарской валюты был более менее стабильный, инфляция - 60% в год, но все это сломалось. В Росси в 1994 г. тоже из-за этого фактора сломалась попытка стабилизации. Если посмотрим на страну, которую я еще полгода назад давал как пример успешных реформ - Киргизия, то 1996 г. показывает, что именно без решения бюджетных проблем другие элементы фискальной макроэкономической стабилизации находятся под угрозой. И не случайно там произошло падение курса сома - более 50% за последний год - при стабильности в 1994-1995 г. Что определяет шансы экономического роста. Это тот вопрос, который волнует именно теперь значительную часть стран, особенно бывшего СССР, которые окончили этот первоначальный этап, включая Россию и Украину. В современной теории есть много гипотез на этот счет. Одна из них говорит о роли социальной нагрузки государства, как фактора, который определяет шансы долгосрочного экономического роста. Это один из очень серьезных факторов. Если посмотреть на опыт посткоммунистических стран, можно сказать, что этот фактор не сыграл еще значительной роли, но, как мне кажется, будет играть свою роль в будущем. Рост начали как страны с большой долей государственных, в том числе социальных расходов, такие как Словения, Венгрия, Польша, Словакия, так и страны с очень низкой долей - как Киргизия, Грузия, Армения. Раньше много говорилось про стартовые условия и специфику разных стран. Очень часто этот аргумент был использован против радикальных реформ - каждая страна пробовала найти какое-то оправдание тому, что не может проводить реформы: или страна слишком большая, или маленькая, или закрытая, или открытая и т.д. Опыт показал, что все страны должны пройти путь первоначальной макроэкономической стабилизации и те, у кого стартовые условия хуже, должны принимать более жесткие меры. Что касается перспектив экономического роста, то стартовые условия, глубина унаследованных диспропорций, конечно, играют роль.. Хотя Польшу приводят в качестве примера быстрого роста и успеха, наверное это результат политики, которую принимали в процессе трансформации, но, с другой стороны, по разным параметрам стартовые условия Польши были значительно лучше, чем во многих других странах, особенно это касается бывшего СССР и Болгарии. С этой точки зрения Россия не в очень хорошем положении из-за роли секторов тяжелой промышленности и нереформированного сельского хозяйства. Хотя, с другой стороны, есть фактор экспорта натуральных ресурсов, который с экономической точки зрения должен помогать, что может не совпадать с политической. Есть еще один фактор, на который стоит обратить внимание - какие сектора выступают в качестве инициаторов экономического роста в тех странах, где этот рост уже начался.

Очевидно, что это торговля, услуги в широком смысле этого слова, сельское хозяйство и промышленность, особенно новые промышленные предприятия. Это наблюдение приводит к следующим выводам: Прежде всего, очень сильную роль играет либерализация экономики, т.к. она позволяет развиваться торговле, услугам, финансовому сектору новой промышленности. И не случайно Россия и Украина имеют большие трудности с запуском экономического роста, поскольку процесс либерализации не доведен до конца. С этой точки зрения такие страны, как Грузия, Киргизия, Армения имеют значительно больше шансов, как страны, в которых процесс либерализации продвинут значительно дальше. Кроме того, значительную роль играет ситуация в сельском хозяйстве. И здесь тоже не случайно в России и на Украине продолжается падение. На Украине главная составляющая спада - сельское хозяйство. Если посмотреть какие секторы тянут экономический рост в Албании, Монголии, Киргизии, Казахстане, Грузии и Армении, то это сельское хозяйство. Даже в Киргизии не до конца решен вопрос частной собственности, но там животноводство и садоводство сделали приватизацию де-факто. Важно и то, как проводится приватизация, и насколько жесткие бюджетные ограничения существуют для государственного сектора экономики. Довольно быстрый экономический рост в Польше после 1993 г. частично касается государственного сектора и не потому, что государственный, а под давлением конкуренции, поскольку он частично корпоратизирован. Государственный сектор встречает твердые бюджетные ограничения и не может рассчитывать на государственную поддержку. Параллельно быстроразвивающемуся приватизированному сектору существует часть государственного сектора, которая в той или иной форме получает государственную поддержку и в которой не наблюдается роста, особенно это касается угольной промышленности, энергетики, оборонной промышленности, частично металлургии. Государственная поддержка прежде всего выражается в согласии налоговых служб на несвоевременную оплату налогов или просроченные долги государственной банковской системе. Насколько правительство в состоянии ввести жесткие бюджетные ограничения Чтобы их ввести, необходимо иметь либерализированную экономику. Неслучайно в Болгарии программа стабилизации сломалась из-за крупномасштабных финансовых вливаний в госсектор. Там за 3-4 года процесса трансформации приватизация госпредприятий практически даже и не началась. И этот нереформированный сектор повлиял на макроэкономическую политику. Здесь уже говорилось о необходимости серьезных структурных реформ на втором этапе трансформации. В большинстве стран бывшего СССР существует такая специфика как большой нереформированный военно-промышленный комплекс.

Часто задается вопрос, какое время считать хорошим для реформ и какое плохим С одной стороны, можно считать, что нынешняя ситуация в России не очень хорошая. Очень тяжелая бюджетная ситуация, много социально-политических конфликтов, связанных с этим. Но я бы сказал, что есть шанс проведения именно теперь этих сложных реформ, так как очевидно, что существующая система нежизнеспособна. Ясно, что как-то надо преодолевать кризис. С другой стороны, в таких странах как Венгрия, Словения и Польша, где довольно высокий рост, неплохая бюджетная ситуация, что и демобилизует политические силы делать какие-либо шаги.

Большинство активных политиков предпринимают непопулярные шаги только тогда, когда ситуация вынуждает их это сделать. Конечно, я не говорю о небольшом количестве энтузиастов реформ, но стандарт таков, что большинство политиков, не только в Восточной Европе, но и на Западе, не склонны проводить реформы, которые затрагивают интересы различных социальных слоев. Они вынуждены это делать только под нажимом обстоятельств. Например, процесс становление Европейского денежного союза, который подтолкнул многие страны в Западной Европе к более серьезным социальным реформам, чем 5 или 10 лет назад. В России именно ситуация бюджетного кризиса, растущего ощущения нежизнеспособности существующей социальной политики является тем шансом, который нельзя упустить. Пенсионная система России и Украины имеет все те взрывные элементы, которые привели Польшу к уровню 16% пенсионных расходов ВВП. До сих пор России держать эти расходы под каким-то контролем помогала высокая инфляция, небольшой размер официально зарегистрированной безработицы и отсутствие институтов правового государства, которые позволяли не платить вовремя зарплату и не выполнять социальные обязательства. Все эти факторы постепенно будут исчезать, и если не будут приниматься соответствующие меры по социальному комплексу, то через 3-4 года Россия может оказаться в ситуации не намного отличающейся от ситуации в Польше или в Венгрии.

А. Аганбегян

ректор Академии народного хозяйства

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.