WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 45 |

Одновременно в России ограничивался вычет избазы налога на прибыль части затрат на заработную плату, командировочныхрасходов, расходов на рекламу, представительских расходов. Наиболеесущественным ограничением в 1992-1995 годах была регламентация затрат на оплатутруда, не облагаемых налогом на прибыль. Так, в 1992 году подлежал обложениюналогом на прибыль объем заработной платы, превышающий величину четырехминимальных окладов, умноженную на среднесписочную численность работников, в1993-1995 годах такое ограничение накладывалось исходя из величины шестиминимальных окладов. При этом убыточные предприятия и предприятия, имеющиельготы по налогу на прибыль, налога с этого превышения не платили. Применениеналога с суммы превышения фактических расходов на оплату труда в сравнении снормируемой величиной обосновывалась следующими соображениями. Во-первых,установление норм, связанных с корректируемым по мере роста цен размеромминимальной оплаты труда, сочеталось с отменой какой-либо привязки к оплатетруда в прошлом периоде24, отменой отраслевыхразличий, что создавало (по сравнению с прежним законодательством)возможности более справедливого вознаграждения работников и стимулированиятруда25.

Во-вторых, данная мера обосновывалась тем,что полная отмена ограничений на рост заработной платы в условиях отсутствияэффективного собственника предприятий и при бесконтрольном распоряжении имимогла привести к чересчур значительному росту дифференциации доходов населения.В отсутствие эффективного контроля акционеров менеджмент предприятийзаинтересован в возможно больших суммах, остающихся в его распоряжении, то естьпрежде всего в увеличении средств, направляемых на потребление, и в уменьшенииналоговых изъятий. При возможности отнесения на затраты неограниченной величинырасходов на оплату труда, сокращение прибыли, в свою очередь, снизило бы доходыбюджета от соответствующего налога. Кроме того, отсутствие этой нормы моглопривести к значительным сокращениям численности работников, что имело бынегативные социальные последствия в условиях отсутствия альтернативных рабочихмест, когда население было не готово к самостоятельной деятельности, аправительство не имело ни средств, ни институтов для борьбы сбезработицей.

Дополнительным аргументом являлсяантиинфляционный характер данной меры, позволяющей сдерживать рост заработнойплаты на высокорентабельных предприятиях, имеющих финансовые возможности дляповышения заработной платы (см. С.Синельников и др., 1988). Приведенныеаргументы, разумеется, могут вызывать возражения. Важно отметить, чтоограничение затрат на оплату труда путем обложения их части налогом на прибыльбыло связано с большими издержками для общества, порождало стимулы предприятийк увеличению численности неквалифицированного, низкооплачиваемого персонала,что позволяло платить более высокую заработную плату квалифицированнымработникам и высшему менеджменту, избегая повышения налогового бремени.Обсуждаемый порядок приводил к неэффективному использованию трудовых ресурсов имногочисленным злоупотреблениям таким, как, например, включение фиктивныхработников в штат предприятий, сговор между работниками и руководителями, когдавместо заработной платы используются другие формы поощрения, увеличивающиезатраты предприятия, вычитаемые из налогооблагаемой базы. Распространеннойформой минимизации налога на превышение оплаты труда было создание несколькихпредприятий, фактически подчиняющихся одному и тому же руководству ивыполняющих одни и те же функции (работники оформлялись в эти предприятия посовместительству или по трудовым договорам).

Две рассмотренные особенностиналогообложения: амортизация, далекая от экономической амортизации, иограничение включения заработной платы в себестоимость безусловно искажалипринятие решений предприятиями. Регламентация исключения из налогооблагаемойбазы ряда затрат на производство, устаревшие нормы амортизационных списанийвлекли за собой увеличение эффективной ставки налога в сравнении сзаконодательно установленным уровнем. Однако установить, каков былрезультирующий эффект описанных особенностей налогообложения - происходило листимулирование замены труда капиталом или наоборот, по-видимому, не являетсявозможным, т.к. реальные соотношения затрат обоих факторов, разрешенных квключению в себестоимость, постоянно изменялись, как вследствие неравномернойдинамики относительных цен, так и в результате спорадических индексацийпараметров налоговой системы26.

Детальное описание истории налога на прибыльв России в 1992-1998 гг., включающее наиболее значимые изменения в техникеналогообложения прибыли и динамике поступлений налога, приведено в Приложении1. Нетрудно заметить, что большая часть изменений носила характер частичных корректировок, незатрагивая основных проблем, связанных с налогообложением прибыли предприятия.

4. Предложения по совершенствованиюналога на прибыль в России27

Попытки сформировать концепцию новойналоговой системы предпринимались неоднократно. На наш взгляд из предлагаемыхпроектов наиболее цельным, проработанным, соответствующим как реальномуположению дел в России на настоящий момент времени, так и целям развитияобщества в направлении демократизации и ослабления государственноговмешательства в экономику, является Проект Налогового кодекса РоссийскойФедерации, внесенный для рассмотрения Правительством Российской Федерации вГосударственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 30 апреля 1997г..

В связи с этим Проект, внесенный в ГД 30апреля 1997 г.. рассматривается как основа и обсуждаются отличия концепции,которой мы придерживаемся, в основном от данного проекта и в меньшей степени отдействующего законодательства. с целью снижения издержек администрирования и уменьшения вносимыхналоговой системой искажений нами предлагаются следующие меры:

налогообложение всех видов доходов по единойставке;

интеграция налога на прибыль с подоходнымналогом, так что обеспечивается однократное налогообложение прибылипредприятий ;

меры по совершенствованию базыналогообложения, предусматривающие минимизацию искажающих эффектов, связанных сбазой налога, но с учетом необходимости создания препятствий для уклонения отуплаты налога.

Администрирование налога должно происходитьна уровне предприятий, потому что именно там осуществляется большая частьудержаний у источника. Администрирование потребует меньших усилий, т.к.налоговым органам придется контролировать меньшее количество налогоплательщиков(число юридических лиц меньше числа физических лиц), и доходы в бюджет будутсобираться с помощью удержания налога у источника. Налогообложение компенсацийза труд, согласно предлагаемому нами порядку, должно главным образомосуществляться путем удержания налога у источника выплаты. Дивиденды будутоблагаться интегрированным корпоративным налогом, а окончательный налог спроцента должен удерживаться у источника.28

Сочетание налогов, удерживаемых у источникавыплаты за услуги, не связанные с трудовой деятельностью, и налогов (а такжеотчислений в фонды социального страхования; то есть всех платежей, базойкоторых является вознаграждение труда), удерживаемых у источника выплатывознаграждений за труд, создаст единую систему налогообложения физических лиц.Сумма налога будет правильной, если будет действовать всего одна ставка всочетании с большим числом освобождаемых от уплаты налога лиц и возможностьюподачи деклараций для тех, кто имеет право на возмещение. Единая ставка (мырассматриваем для подоходного налога в совокупности с отчислениями насоциальное страхование ставку 35%) должна применяться ко всем выплатамфизическим лицам, которые будут включать также заработную плату и дивиденды.При этом ставка 35% должна применяться не к начисленной заработной плате, а красходам работодателя на оплату труда, включая подоходный налог и совокупныеплатежи в социальные фонды.

Налогообложение различных видов доходов поединой ставке уменьшит стимулы к легальному и нелегальному уходу отналогообложения, обеспечит нейтральность в отношении формы предпринимательскойдеятельности, упростит издержки соблюдения законодательства и контроля за егоисполнением.

4.1. Валовой доход

При определении дохода предприятия мысчитаем необходимым использовать исключительно метод начислений приодновременном введении симметричного метода учета затрат, на основевозникновения обязательств (т.е. реализация продукции и приобретение ресурсовдолжны фиксироваться в наиболее ранний из трех моментов: поступление денег,отгрузка продукции, выставление счета). Помимо изложенных выше (в главе 1)аргументов, можно привести еще и следующий, подтверждающийся Российскойпрактикой. Существующее право выбора между кассовым методом и методомначислений для целей налогообложения создает возможности как для налоговогопланирования, так и для прямого уклонения от налогообложения путем созданияаффилированных посредников, которые, реализуя продукциюпредприятия-производителя, не только используют трансфертные цены, но и неперечисляют ему (или перечисляют с задержкой) причитающиеся суммы. В случаерегистрации указанных посредников в налоговых убежищах снижаются ихобязательства по налогам, а у предприятия-производителя продукции в случаезадержки платежей не возникает обязательств по налогу на прибыль и отсутствуютсредства для уплаты других налогов. Причем к моменту уплаты задолженности(если она уплачивается вообще) возникающие налоговые обязательстваобесцениваются. Кроме того, использование метода начислений поможет снизитьпривлекательность бартера, как одной из форм ухода отналогообложения29. Можно также предположить,что в случае, когда предприятие имеет основания ожидать задержки платежей отсвоих покупателей, оно вынуждено назначать завышенную цену с учетом ожидаемогосрока погашения задолженности. В этой ситуации возникает дискриминацияпокупателей, своевременно выполняющих условия договора. В реальном выражениицена, которую они уплачивают за идентичную продукцию, становится неоправданнозавышенной. В условиях инфляции ставка дисконтирования возрастает. Переход наобязательное ведение бухгалтерского учета реализованной продукции и прибыли пофакту отгрузки продукции, а не ее оплаты, т.е. переход с кассового метода учетана метод счетов (начислений) позволит предотвратить отрицательное воздействиена доходы бюджета политики предприятий, заключающейся в стремлении отложитьвозникновение налоговых обязательств на возможно более поздний срок и снизитнегативные стимулы развития кризиса взаимных неплатежейпредприятий.

Разумеется, на начальном этапе перехода кновому порядку налогообложения возможны ситуации возникновения налоговыхобязательств, превышающих средства, доступные предприятию для их уплаты.Возможно увеличение числа предприятий, подлежащих банкротству. Мы предлагаемдопустить возможность рассрочки на год по налоговым обязательствам, возникающимв силу перехода на новый порядок учета. Издержки, которые потребуются напереходный период, должны окупиться в дальнейшем уменьшением масштабовуклонения, снижением стимулов к использованию бартера и денежных суррогатов врасчетах, а также общим оздоровлением экономической ситуации.

приросткапитальной стоимости активов включается в налогооблагаемый доход по фактураспоряжения активами. Выше описывались общие для всех налоговых системпроблемы, возникающие при попытке оценить прирост капитальной стоимости наначисленной основе. В России многие из этих проблем в силу несовершенстварынков, в первую очередь финансовых, приобретают особую остроту. Поэтомупредставляется маловероятным, чтобы в случае попытки обложения капитальныхприростов на начисленной основе выигрыш от этой меры мог превыситьиздержки по ее реализации.

4.2. Условия начисленияамортизации

Начисление амортизации предлагаетсяосуществлять по принципу уменьшающегося остатка для укрупненных группоборудования Предлагаемая схема имеет ряд преимуществ. Прежде всего,амортизация, начисленная по принципу уменьшающегося остатка, приближена кистинной экономической амортизации в сравнении с начисленной линейным методом(см раздел 1.2.1. настоящего текста). Кроме того, использование укрупненныхгрупп упрощает как процедуру учета активов и определения размера амортизации,так и проверку правильности ее осуществления. В проекте Налогового Кодекса,внесенном в ГД 30 апреля 1997 года предлагается определение амортизациипо принципу уменьшающегося остатка для укрупненных групп оборудования. Однако вданном проекте начисление амортизации осуществляется ежемесячно, соответственнозаданы и нормы амортизации (месячные). Мы полагаем, что начисление амортизациицелесообразно начислять в соответствии с продолжительностью налогового периодаежегодно. Для этой цели следует пересчитать нормы амортизации на ежегодные поформуле δг=1-(1-δм)12, гдеδг – годоваянорма амортизации, δм – соответствующая месячная нормаамортизации, причем полученные годовые нормы амортизации имеет смыслокруглить по крайней мере до целых значений. Преимущество ежегодного начисленияв том, что в течение налогового периода не требуется делать бухгалтерскихпроводок, связанных с амортизацией, отчетность предприячтия в этом случаеявляется более простой и легко проверяемой.

При использовании этого метода возникают двепроблемы. Во-первых, как начислять амортизацию для активов, введенных вэксплуатацию в течение года. Возможны следующие варианты:

  1. начислитьза первый год амортизацию пропорционально числу полных месяцев службы актива,то есть для актива стоимостью P со сроком использования за год k месяцев инормой амортизации δразрешенный за первый год вычет составит δ⋅(k/12)⋅P. Этот путь привел бы к болееточной оценке, но за счет усложнения учета и увеличения затрат налоговыхорганов в случае проверки правильности учета на предприятии. Более того,предложенный в Проекте Кодекса метод ежемесячного начисления амортизацииобеспечивает еще большую точность при сопоставимой сложности учета. Посколькуосновной целью предлагаемой системы является упрощение учета и сокращениеиздержек предприятия и налоговых органов, такой способ представляетсянецелесообразным;
  2. вторымвозможным вариантом является начисление половины годовой амортизации для вновьвводимых в эксплуатацию активов независимо от точной даты начала ихиспользования. В этом случае сохраняется условие простоты, но амортизация будетначисляться даже на те активы, которые вступили в строй 31 декабря текущегогода;
  3. в третьемварианте амортизация не начисляется для активов, вступивших в строй во второйполовине года, и начисляется в полном объеме для активов, используемых начинаяс первого полугодия.

третий вариантвыглядит более приемлемым для достижения поставленных целей.

Аналогичный подход предлагается применять вслучае реализации.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.