WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 25 |

Важным фактором в процессе роста неисполненных обязательств (по результатам эмпирических проверок) является рост реального курса рубля. Причиной этому может быть повышение конкуренции импорта вследствие удешевления импортных товаров. Важно отметить, что усиление конкуренции способствует долгосрочному росту, поскольку стимулирует повышение эффективности производств. Однако в краткосрочном периоде конкурентное давление ухудшает финансовое состояние предприятий, что в сложившейся ситуации, в соответствии с данной гипотезой, увеличивает неплатежи. Рост реального курса рубля увеличивает относительные издержки и экспортоориентированных (сырьевых) производств. Таким образом, снижается рентабельность и финансовое состояние практически всех отраслей. Механизм стимуляции роста через конкуренцию подразумевает повышение эффективности производств через дополнительные инвестиции. При сложившейся в России ситуации, в условиях отсутствия работающих рынков капитала, инвестиционные вливания возможны лишь за счет аккумуляции предприятиями собственных средств. В такой ситуации стимулирования роста через повышение конкуренции невозможно, поскольку исчезает последний источник инвестиций – экономическая прибыль.

Подтверждение зависимостей между показателями, характеризующими структуру цен и, соответственно, отражающих изменение финансового положения предприятий, может свидетельствовать в пользу третьей модели, подразумевающей убыточный характер источника неплатежей. При этом не отвергаются два других возможных источника – дефицит кредитования и преднамеренные причины неисполнения обязательств (модели 2 и 1).

Неплатежи бюджета

Одним из следствий трансформационного спада стало сокращение бюджетных доходов, что привело к снижению государственного спроса (медицина, образование, ЖКХ, правоохранительная деятельность, культура, и др.), госзаказ (ВПК). Ситуация осложнялась и тем, что фактические государственные расходы в большинстве случаев оказывались ниже плановых значений, о чем говорит разница между плановым и фактическим исполнением государственного бюджета по доходам и расходам (см. рис. 6, приложение 1). Заявленные расходы в виде неоплаченного госзаказа могли стать источником неплатежей. Из-за недостаточного финансирования предприятия государственного сектора не могли расплатиться с кредиторами.

Таким образом, в число "недобросовестных" контрагентов, не исполняющих свои обязательства, может входить и государство. Неисполнение бюджетных обязательств, в частности плановых расходов, блокирует работоспособность предприятий и их партнеров, лишает предприятия возможности расплачиваться с кредиторами, что, замыкая круг, приводит к сокращению поступлений в бюджет. Причем неисполнение плановых расходов может происходить как на уровне федерального, так и на уровне региональных бюджетов.

Для регионов-реципиентов безусловно важным в их хозяйственной активности является предоставление запланированной помощи – федерального трансферта. Если федеральный центр не исполняет обязательства по трансферту, то это может вызвать финансовые затруднения региональных властей по оплате государственных услуг, способствовать образованию цепочки неплатежей. Региональные бюджеты также могут не в срок исполнять собственные обязательства. Наличие кредиторской задолженности бюджетов регионов говорит о существовании просроченных обязательств бюджета.

Наши предыдущие исследования показали значимость исполнения бюджетов всех уровней в образовании неплатежей (см. Энтов и др., 1998, Луговой, Семенов, 2000). В регионах с высокой кредиторской задолженностью бюджета неплатежи в реальном секторе выше, и наоборот.

Результаты проверки данной гипотезы следует рассматривать как свидетельство в пользу убыточного характера неплатежей (модель 3). Произведенная, но неоплаченная продукция является следствием неплатежеспособного спроса, следствием несоответствия структуры совокупного спроса и предложения. Недостаточное финансирование можно рассматривать и с точки зрения снижения цены на конечную продукцию, что эквивалентно убыточности. Проблема недостаточного финансирования государственных расходов выходит за рамки краткосрочных кассовых разрывов и не может быть устранена методами стимулирования банковского кредитования.

Структура собственности

Эффективность работы предприятия может отчасти определяется формой собственности. Известно, что управление государственной собственностью, как правило, менее эффективно, чем частной. В определенной мере это происходит вследствие возникновения проблемы "заказчика-исполнителя" (principal agent).

Таким образом, наличие взаимосвязи между структурой собственности и эффективностью, структурой собственности и неплатежами, может указать на наличие проблемы "заказчика-исполнителя".

Следует отметить, что применительно к России, эффективность предприятий может быть связана с приватизацией. С одной стороны, приватизироваться могли в первую очередь наиболее эффективные предприятия. С другой, как известно, предприятия могут преднамеренно подводиться к банкротству с целью более выгодной приватизации.

Государственные предприятия могут быть больше склонны к неплатежам и вследствие государственного протекционизма. Предприятия военно-промышленного комплекса, социальной сферы и других государственных услуг зависимы от финансирования государственного заказа и поэтому могут быть более склонны к неплатежам. Эта проблема тесно связана с неэффективностью вследствие недостаточного бюджетного финансирования.

Наши предыдущие исследования на региональных данных показали наличие явной статистической зависимости между долей государственных и убыточных предприятий. Было получено и статистическое подтверждение наличия взаимосвязи между неплатежами и структурой собственности. Регионы, обладающие большей долей государственного сектора (доля предприятий, доля промышленной продукции) накапливают больше неплатежей. Однако, несмотря на явную статистическую зависимость, процент объясненной дисперсии довольно мал. Исходя из этого можно сделать вывод, что неплатежи свойственны не только предприятиям государственного сектора. Это соответствует результатам, полученным Alfandari и Schaffer (1996), проводивших исследование на микро-данных, и не обнаруживших существенной связи между неплатежами и видом собственности.

Периоды нестабильности

В экономической теории (Hicks, 1939, Keynes, 1936) выделен следующий эффект. В периоды, когда наблюдается стационарный ход хозяйственных операций и резко нарастает влияние факторов неопределенности и риска, участники хозяйственных операций стремятся резко увеличить свои ликвидные ресурсы. По-видимому, этот фактор может играть большую роль в переходной экономике, в которой либерализация цен, приватизация, осуществление других реформ резко увеличивают неопределенность перспектив последующего хозяйственного развития. Это может выражаться, в частности, и в накоплении задолженности. В периоды резких экономических и даже политических изменений (например, выборы российского президента в 1996 г., исход которых мог существенно повлиять на характер последующего развития экономики), предприниматели, по-видимому, будут лихорадочно накапливать ликвидные ресурсы (а в некоторых случаях и перевод их в офшор), увеличивая при этом свои текущие неплатежи.

В силу изложенных причин в ходе эмпирического анализа просроченной задолженности имеет смысл особо выделять периоды, когда может наблюдаться такое повышение неопределенности. Путем введения логических переменных (dummies) в динамическую модель для обозначенных периодов, в наших предыдущих исследованиях было получено эконометрическое подтверждение данной гипотезы, что говорит о существенности факторов неопределенности в процессе накопления неплатежей. По-видимому, данные причины следует отнести к преднамеренным (модель 1), т.к. они определяются рамками рациональных стратегий экономических агентов, имеющих целью сохранение капитала в условиях неопределенности. Но возможен и другой механизм влияния данных факторов на неплатежи. Например, через рост процентной ставки и сокращение банковского кредитования в периоды нестабильности (модель 2).

Проведение зачетных операций

Лавинный рост взаимной задолженности, включая задолженность перед бюджетом (недоимка), стал причиной появления нетрадиционных методов сбора налогов –денежных и неденежных зачетов при исполнении бюджета. Данного рода операции имеют ряд явных негативных моментов, главным из которых является возникновение стимулов к дальнейшему накоплению задолженности и низкая прозрачность данного рода операций (подробнее о практике зачетов в Российской Федерации и их воздействиях на экономическую эффективность см. в приложении 3).

Поэтому наиболее частой называемой причиной в проблеме moral hazard являются зачеты. Фирмы, ожидая проведения зачетов, могут преднамеренно накапливать неплатежи, независимо от финансового состояния с целью получения дополнительных выгод (модель 1). Исследование зависимости между неплатежами и зачетами, налоговыми амнистиями, проводились в работе Ivanova, Wyplosz (1999), где при сопоставлении динамики недоимки и федеральных зачетов было получено некоторое подтверждение влияния зачетных операций на дальнейший рост неплатежей в бюджет (вслед за зачетными операциями следовало увеличение недоимки).

Следует отметить, что вопрос о том, что явилось первопричиной появления зачетов – противостояние между правительством и предприятиями (модель 1) или другие факторы (например, убыточность (модель 3) или неплатежи контрагентов (макромодель)) остается открытым. С одной стороны, сговор предприятий (картель), которые имеют определенную политическую власть, может вынудить правительство пойти на уступки и провести зачет. С другой – причиной зачетов могло стать отсутствие альтернатив как для властей, так и для фирм. В первом случае зачеты (и неплатежи в бюджет) есть следствие проблемы moral hazard (модель 1); во втором – вынужденные причины, вызвавшие неплатежеспособность предприятий (модели 2, 3, макромодель).

2. ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ НЕПЛАТЕЖЕЙ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Изучая проблему неплатежей в российской экономике, следует выделять три ее составляющих: неплатежи в отношениях между предприятиями (в том числе, между предприятиями и банками) и государством, неплатежи в отношениях между предприятиями и неплатежи в отношениях между предприятиями и работниками. На каждом из перечисленных уровней экономики проблема неплатежей имеет свои специфические причины и проявления. Тем не менее, речь идет именно о трех аспектах одной и той же проблемы, а не о трех самостоятельных феноменах, так как они имеют много общих причин и взаимозависимы. Ниже мы последовательно рассмотрим причины возникновения неплатежей на каждом из этих трех уровней.

2.1. Неплатежи в отношениях между предприятиями и государством

На этом уровне проблема неплатежей выражается в существовании кредиторской и дебиторской задолженности бюджетной системы (то есть бюджетов и внебюджетных фондов всех уровней).

2.1.1. Кредиторская задолженность бюджетной системы

Кредиторская задолженность бюджетной системы в мировой практике обычно именуется государственным долгом, который подразделяется на внутренний и внешний. Однако в российском бюджетном законодательстве (ст.98 БК) содержание понятия “внутренний долг” достаточно узко и включает лишь долговые обязательства, вытекающие из облигационных займов, получения Российской Федерацией кредитов и предоставления ею государственных гарантий. Между тем, очевидно, что обязательства государства могут возникать также по ряду других оснований публично-правового, гражданско-правового и смешанного характера.

а) Публично-правовые обязательства

К этому виду относится большинство расходных обязательств государства, закрепленных отраслевым законодательством. Наибольший массив таких обязательств предопределен нормами социального законодательства (детские пособия, льготы для ветеранов и инвалидов и пр.) К этой же категории относятся обязательства, вытекающие из норм ФЗ: "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", “О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации”, ст.15 ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике” (о выделении не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета на финансирование научных исследований”) и пр. Особенностью публично-правовых обязательств следует считать то, что они вытекают из одностороннего волевого акта государства по безвозмездному и (или) безвозвратному расходованию бюджетных средств для достижения определенных социальных целей.

В настоящее время накопился значительный объем фиктивных, не обеспеченных финансированием норм федерального законодательства (в основном, касающихся социальных трансфертов населению), что имеет несколько негативных последствий. Во-первых, это порождает "правовую инфляцию" - то есть подрыв общественного доверия к государству и принимаемым им законам. Во-вторых, это нарушает целостность единого правового пространства: в условиях заведомой недостаточности доходов для покрытия всех расходов, предусмотренных федеральным законодательством, состав принимаемых к финансированию федеральных законов определяется каждым регионом самостоятельно. Вместе с тем, это создает угрозу нарушения расходных пропорций закона о бюджете, так как существует вероятность принудительного списания средств с бюджетных счетов по решениям судов, предусматривающим удовлетворение исков потенциальных получателей социальных трансфертов.

В последнее время предпринимаются попытки решить проблему необеспеченных мандатов, однако, на наш взгляд, не вполне последовательные. Так, в новой редакции ст.83 БК предусмотрено, что к закону о бюджете должен прилагаться перечень законодательных актов, действие которых отменяется или приостанавливается на очередной финансовый год в связи с тем, что бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию. При этом статья заранее ориентирована на ситуацию, при которой утверждаемый перечень отменяемых или приостанавливаемых нормативных актов будет отличаться пробелами, предусматривая, что “если законодательные или иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом о бюджете, применяется закон о бюджете”.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.