WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 25 |

Кроме того, действующее законодательство предусматривает крайне низкие требования к уставному капиталу большинства видов хозяйственных обществ: для обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ размер уставного капитала должен составлять не менее 100-кратного минимального размера оплаты труда (что на настоящий момент эквивалентно примерно 330 долларам США), для открытых акционерных обществ - не менее 1000-кратного минимального размера оплаты труда (примерно 3330 долларов США). При этом согласно ГК уставной капитал (далее – УК) «определяет минимальный размер имущества общества», гарантирующего интересы его кредиторов» (см., например, ст.ст. 90, 99 ГК). Необходимость обеспечения таких гарантий для кредиторов хозяйственных обществ обусловлена отсутствием ответственности их учредителей (участников) по обязательствам обществ. Поэтому законодательство предусматривает специальные правила формирования, увеличения и уменьшения УК хозяйственных обществ. В частности, общество обязано известить своих кредиторов об уменьшении уставного капитала, что дает кредиторам право требовать досрочного исполнения обществом своих обязательств (см., например, ст.ст. 90, 101 ГК). Хотя необходимо отметить, что с экономической точки зрения УК не является достаточной гарантией интересов кредиторов хозяйственных обществ, так как его наличие на счетах общества юридически обязательно лишь на момент регистрации в половинном размере (вторая половина должна быть оплачена в течение первого года деятельности) и на момент подведения финансовых результатов деятельности общества за год (в этом случае стоимость чистых активов не должна быть ниже размера УК). В любой другой момент стоимость чистых активов общества может быть сколь угодно ниже размера УК, в том числе минимального. Однако, учитывая тот факт, что в случае недостаточности имущества общества для удовлетворения кредиторских требований при ликвидации общества его учредители фактически утрачивают право на возврат внесенных ими вкладов, высокий уставной капитал является подтверждением серьезности намерений учредителей (участников) общества, а потому законодательные требования к нему, на наш взгляд, должны быть повышены.Неуверенность кредиторов в достаточности активов должника для удовлетворения имеющихся кредиторских требований составляет на сегодня основное препятствие к реализации судебного способа защиты гражданских прав. Это препятствие накладывается на некоторые особенности российской судебной системы и процессуального законодательства, которые повышают для кредиторов риск убытков при обращении к суду.

2.2.4. Особенности российской судебной системы и процессуального законодательства, затрудняющие для кредиторов судебную защиту своих прав

Несмотря на то, что в последние годы законодательство, обеспечивающее инфорсмент обязательств, было значительно усовершенствовано (в частности, в 1995 г. был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс, в 1997 г. Федеральный закон “Об исполнительном производстве”, в 1998 г. Федеральный закон “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, в 1998 - новая редакция Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”), действующая правоприменительная система не способна обеспечить достаточно полной и своевременной защиты нарушенных прав участников гражданского оборота. Среди основных проблем в этой области можно упомянуть следующие:

- Длительность судебных процедур.

Имеющиеся мощности судебной системы не адекватны потребностям современной экономики, что вызывает перегрузку судов и затяжки в рассмотрении дел. С учетом нескольких судебных инстанций рассмотрение дела обычно занимает несколько месяцев. При этом ряд особенностей законодательства позволяет еще более затягивать этот процесс: в частности, возможность отложения судебного разбирательства при неявке без уважительной причины извещенных о судебном заседании сторон; отсутствие в арбитражном законодательстве процедур упрощенного производства (например, гражданское процессуальное законодательство предусматривает процедуру выдачи судьей судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа, в отсутствие судебного разбирательства в случае, если требования истца основаны на письменной сделке, и ответчик не заявил несогласия с этим требованием).

- Отсутствие процедур автоматической индексации в связи с инфляцией взыскиваемой в пользу кредитора суммы за период с момента подачи иска на момент исполнения решения суда. Таким образом, при высоком уровне инфляции и упомянутой длительности судебных процедур к моменту исполнения решения суда первоначальная сумма долга может значительно обесцениться.

- Невключение в состав судебных расходов сумм на оплату профессиональной юридической помощи.

Помимо риска обесценивания суммы долга в связи с инфляцией заинтересованность кредитора в судебном способе защиты своих прав снижает то обстоятельство, что не все понесенные им в связи с ведением дела издержки будут компенсированы. В частности, не подлежат взысканию с должника расходы, связанные с оплатой профессиональной юридической помощи, которые могут оказаться весьма значительны.

- Отсутствие гарантий исполнения судебного решения

Действующее арбитражное процессуальное законодательство позволяет истцу ходатайствовать о принятии мер в обеспечение иска (в том числе - о наложении ареста на имущество или денежные средства должника), но рассмотрение заявленного ходатайства остается на свободное усмотрение суда. Если меры по обеспечению иска не были приняты, а сумма долга достаточно велика, должник получает возможность “обнулить” свои счета к моменту вступления решения суда в законную силу. Конечно, такая вероятность невысока, если должник является относительно стабильным и платежеспособным предприятием, но когда активы должника сопоставимы с суммой долга - его учредителям проще фактически прекратить деятельность данного предприятия и зарегистрировать новое, расходы на регистрацию которого, учитывая действующие требования к уставному капиталу, в настоящее время не превышают 300 долларов. Достаточно распространена также ситуация, когда должник к моменту исполнения решения суда фактически отсутствует по своему официальному адресу: расходы на розыск должника и его имущества в этом случае несет взыскатель18

без какой-либо гарантии возможности взыскания не только суммы долга, но даже судебных издержек.

- Низкая вероятность удовлетворения требований большинства гражданских кредиторов в рамках процедуры банкротства

Хотя согласно ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с инициативой возбуждения производства по делу о банкротстве может выступить любой кредитор, имеющий просроченные на 3 месяца требования к должнику вне зависимости от их размера, практически такие заявления подаются достаточно редко. Это связано, во-первых, с длительностью судебного процесса по таким делам (так, в случае введения внешнего управления мораторий на удовлетворение кредиторских требований может быть объявлен на срок до 18 месяцев; в случае признания должника банкротом срок собственно конкурсного производства также составляет до 18 месяцев). Во-вторых, с дороговизной этого процесса (в судебные расходы, в частности, входят государственная пошлина, вознаграждение арбитражным управляющим, расходы, связанные с их деятельностью в процессе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства и пр.). Указанные расходы возмещаются из имущества должника вне очереди. В-третьих, с установленной очередностью и порядком погашения кредиторских требований из имущества должника, при которой требования большинства гражданских кредиторов удовлетворяются лишь в пятую очередь при условии полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей (в частности, требований работников должника по оплате труда и выплате выходных пособий, требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды). Таким образом, при отсутствии уверенности в достаточности имущества должника для погашения всех перечисленных требований (каковая уверенность до проведения анализа его финансового состояния в принципе недостижима) возбуждение дела о банкротстве чревато для кредиторов значительными временными и денежными затратами.

По вышеизложенным причинам в настоящее время процедура банкротства используется в большей мере в качестве политического инструмента (в частности, в борьбе региональных властей за контроль над предприятиями, находящимися в федеральной собственности), нежели в качестве механизма нормального гражданского оборота.

Принимая во внимание описанные выше особенности российской судебной системы, становится очевидно, что для кредитора, сталкивающегося с неисполнением обязательства со стороны малоизвестного контрагента, возбуждение судебного процесса становится в высшей степени рискованным: он может не только не вернуть суммы долга, но увеличить убытки в результате действий по ее взысканию.

2.2.5. Фиктивный характер части дебиторской задолженности

Хотя, как было показано выше, проблема взаимных неплатежей в отношениях между предприятиями является вполне объективной, официальная статистика о масштабах этой задолженности не вполне соответствует действительности. Это связано с тем, что часть взаимной задолженности предприятий носит по существу фиктивный характер, так как “неоплата” за поставленную продукцию является одним из наиболее распространенных в российской экономике способов уклонения от налогообложения. Возможность уклонения от налогообложения таким путем в значительной мере обусловлена применением кассового метода в целях исчисления налоговых обязательств предприятий по налогу на прибыль и НДС. Этот метод учета предполагает, что обязательства поставщика по указанным видам налогов возникают не в момент поставки продукции, а в момент поступления от контрагента средств в ее оплату. Поэтому предприятие-поставщик заинтересовано в накоплении фиктивной дебиторской задолженности (так как при этом у него не возникает налоговых обязательств). Второй причиной, порождающей заинтересованность руководства предприятия в ограниченном поступлении денег на его банковские счета, является наличие большой задолженности перед бюджетом, которая в соответствии с налоговым законодательством списывается в безакцептном порядке. В обоих указанных случаях дебиторская задолженность предприятия носит фиктивный характер. В действительности товар реализуется за наличные средства, не учитываемые в бухгалтерской отчетности, так называемой фирме-однодневке, которая “исчезает”, не выполнив налоговых обязательств. Таким образом, часть отражаемой в официальной отчетности задолженности предприятий существует только на бумаге и является способом перевода деловой активности в нелегальный наличный оборот.

2.3. Неплатежи в отношениях внутри предприятия

Как уже отмечалось ранее, недофинансирование предприятий из бюджета и со стороны контрагентов порождает нехватку оборотных средств, в том числе - для расчетов по оплате труда.

Масштабы проблемы задолженности по оплате труда в свое время побудили Государственную Думу внести поправки в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса, устанавливающий очередность порядка списания средств с банковского счета организации при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований. Согласно первоначальной редакции этого пункта при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществлялось в следующей очередности:

в первую очередь - по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь - по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору;

в третью очередь - по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды.

В попытке снизить остроту проблемы задолженности по оплате труда Государственная Дума изменила редакцию статьи 855 ГК: платежи в бюджет были передвинуты на четвертую очередь, а третью заняли “платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации”.

Однако своим Постановлением от 23 декабря 1997 г. N21-П Конституционный Суд признал новую редакцию п.2 ст.855 ГК неконституционной ввиду ее противоречия принципу равенства права на оплату труда для лиц, занятых в частном и бюджетном секторе. При этом имелось в виду, что признание приоритета платежей по оплате труда перед платежами в бюджет создает трудности с формированием доходной части бюджета, что может привести к задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы. Кроме того, по мнению Конституционного Суда, правила пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации в новой редакции “не исключают возможность прямого злоупотребления правом, включая искусственное поддержание задолженности по выплате заработной платы в целях уклонения от перечисления платежей в бюджет”.

Однако, отменив данную норму п.2 ст.855 ГК, Конституционный суд не определил, какая очередность списаний должна вместо этого применяться. Поэтому вплоть до внесения изменений в статью 855 ГК применяется очередность, установленная нормами закона о федеральном бюджете на очередной год. Эти нормы на протяжении последних трех лет предусматривали, что “при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации к первой и второй очередности”. Учитывая, что согласно другой части статьи 855 ГК списание в порядке календарной очередности поступления документов производится по требованиям, относящимся к одной очереди, следует признать, что платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда, и платежные документы, предусматривающие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в настоящее время фактически отнесены к одной очереди.

3. ОБЗОР СИСТЕМЫ ПЛАТЕЖЕЙ И ИНФОРСМЕНТА КОНТРАКТОВ В КАНАДЕ

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.