WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 40 |

После регистрации соглашения в Комитетемуниципального жилья г. Москвы, наследники вправе обратиться в нотариальнуюконтору за получением свидетельства о праве на наследство на долю умершего. Приэтом в наследственном деле остаются заявления наследников о принятиинаследства, документы подтверждающие родственные отношения или завещание, копииправоустанавливающих документов на квартиру, зарегистрированное в Комитетемуниципального жилья г. Москвы соглашение об определении долей. Подлинникиправоустанавливающих документов, с соответствующими отметками и экземплярсоглашения остаются у переживших сособственников.

2.3. Если переживший сособственникявлялся супругом умершего и квартира приобретена супругами во время брака засчет общих средств, 1/2 доля квартиры умершего супруга (сособственника) можетбыть определена в порядке ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации онотариате путем оформления свидетельства о праве собственности, т.е. пописьменному заявлению наследников, принявших наследства, и с согласияпережившего супруга. При этом соглашение об определении долей не заключается. Вэтих случаях в свидетельстве о праве на наследство по закону или по завещанию всоставе наследственного имущества указывается, что 1/2 доля квартирыпринадлежит наследодателю (умершему сособственнику) на основанииправоустанавливающего документа и вышеуказанного соглашении или свидетельства особственности, зарегистрированного в Комитете муниципального жильяПравительства Москвы. В конце текста свидетельства о праве на наследство вобязательном порядке делается отметка, что 1/2 доля сохраняется по правусобственности за пережившим сособственником.

3. Если у умершего сособственника нетнаследников ни по закону, ни по завещанию, удостоверение соглашения обопределении долей, возможно только с участием компетентных органов, являющихсяпредставителями государства (налоговые инспекции), оповещение которых являетсяобязанностью нотариуса.

Свидетельство о праве на наследство кимуществу умершего выдается государством и регистрируется в Комитетемуниципального жилья г. Москвы.

На государство не распространяются правилао праве наследников отказаться от наследства.

4. Если квартира находилась а собственностидвух и более лиц и все они умерли, соглашение об определении долей заключаетсямежду их наследниками.

5. Если квартира находилась в собственностидвух и более лиц и все они являлись наследниками по отношению друг к другу, и внотариальную контору обратился наследник последнего умершего, а после смертипредыдущих сособственников наследственные дела не открывались, открываютсянаследственные дела по количеству умерших (которые затем можно объединить).Наследник в заявлениях о принятии наследства оговаривает свое согласие напризнание за умершими сособственниками равных долей. Соглашение об определениидолей в данном случае не заключается.

6. В случае возникновения спора междусособственниками и наследниками о размере доли умершего в общей совместнойсобственности, либо отказа пережившего сособственника или наследника отзаключения соглашения, нотариус разъясняет право заинтересованных лиц наобращение в суд в порядке искового производства, при этом выдача свидетельствао праве на наследство на другое имущество, принадлежавшее наследодателю,приостанавливается, до разрешения спора.

ЕСЛИ ГРАЖДАНИН, ПОДАВШИЙ ЗАЯВЛЕНИЕ ОПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛЬЯ И НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЭТОГО ДОКУМЕНТЫ, УМЕР ДО ОФОРМЛЕНИЯ ИРЕГИСТРАЦИИ

ДОГОВОРА О ПЕРЕДАЧЕ ЖИЛОГОПОМЕЩЕНИЯ

В СОБСТВЕННОСТЬ, ТО ЕГО СМЕРТЬ НЕЯВЛЯЕТСЯ

ОСНОВАНИЕМ К ОТКАЗУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИПРАВА

НА ПРИВАТИЗАЦИЮ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

Постановление Президиума Пензенскогообластного суда

от 14 января 1994 г.

(Извлечение)

Пензенское отделение Куйбышевской железнойдороги обратилось в суд с иском к Гончарову А. о признании договора на передачуквартиры в собственность недействительным, ссылаясь на то, что ответчикподписал договор о передаче жилья в собственность от имени Гончарова В. послесмерти последнего.

Гончаров А., в свою очередь, предъявил кПензенскому отделению Куйбышевской железной дороги встречный иск, указав, чтоотец - Гончаров В., подавший заявление о приватизации и необходимые для этогодокументы, выполнил все условия договора, тем самым выразив при жизни волю наприватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по независящим отнего причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документовна приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Решением Железнодорожного районного народногосуда г Пензы, оставленным без изменения определением судебной коллегии погражданским делам Пензенского областного суда, исковые требования Пензенскогоотделения Куйбышевской железной дороги были удовлетворены, а Гончарову А. вовстречном иске отказано.

В протесте заместителя ПредседателяВерховного Суда РФ поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебныхпостановлений как незаконных.

Президиум Пензенского областного суда 14января 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Удовлетворяя исковые требования Пензенскогоотделения Куйбышевской железной дороги, суд пришел к выводу о том, что договоро передаче квартиры в собственность является недействительным, посколькуоформлен после смерти нанимателя, от его имени подписан Гончаровым А. наосновании доверенности, действие которой прекращено в связи со смертьюдоверителя.

Однако такой вывод суда сделан понедостаточно исследованным обстоятельствам дела. Исходя из смысла преамбулы ист. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано вприватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Закономусловиях.

Из материалов дела видно, что 27 октября1992 г. наниматель - Гончаров В. подал заявление на имя начальника Пензенскогоотделения Куйбышевской железной дороги о передаче в собственность в порядкеприватизации этой квартиры, находившейся в ведении указанного ведомства. Оплатауслуг по оформлению документов на приватизацию жилого помещения Гончаровым В.была произведена, своего заявления на приватизацию квартиры он не отзывал,однако соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которойему не могло быть отказано, не смог по независящим от негопричинам.

Ответчик Гончаров А., подписавший договорна передачу квартиры в собственность, являлся сыном умершего Гончарова В. Всвязи с этим суду следовало выяснить, принял ли наследство Гончаров А. послесмерти Гончарова В. и не выступал ли он при подписании договора в качествеправопреемника умершего нанимателя.

Не соответствует закону и вывод суда о том,что договор на передачу квартиры в собственность Гончарову В. являетсянедействительным, поскольку ко дню смерти Гончарова В. не истек двухмесячныйсрок для оформления договора.

Закон Российской Федерации от 4 июня 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями,внесенными Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) указание наобязанность должностных лиц решить вопрос о приватизации жилья в двухмесячныйсрок со дня подачи заявления гражданином относит к порядку оформленияприватизации, а не к основанию возникновению права собственности, поэтомунесоблюдение срока не может быть препятствием для признания гражданина,изъявившего желание приватизировать занимаемое им жилое помещение,собственником данного жилого помещения."

При таких обстоятельствах судебныепостановления по делу признаны незаконными и подлежащими отмене.

НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯОТКАЗА

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОВКЛЮЧЕНИИ

В НАСЛЕДСТВО КВАРТИРЫ ТООБСТОЯТЕЛЬСТВО,

ЧТО ДОГОВОР НА ПЕРЕДАЧУ ЕЕ ВСОБСТВЕННОСТЬ

НАСЛЕДОДАТЕЛЮ НЕ БЫЛ ОФОРМЛЕН

В СВЯЗИ С ЕГО СМЕРТЬЮ

Постановление Президиума Кировскогообластного суд

от 30 июня 1993 г.

(Извлечение)

Меньшенин обратился в суд с иском кКировской опытной станции о признании права собственности на квартиру Онуказал, что в этой квартире проживала его мать Меньшенина, которая 6 декабря1991 г. обратилась к администрации станции - владельцу жилой площади - обоформлении документов на приватизацию занимаемой жилой площади. Однакоруководство станции необоснованно задерживало оформление передачи квартиры всобственность матери и лишь в октябре 1992 г. выдало ей документы, необходимыедля обращения в районный комитет по приватизации для окончательного оформленияприватизации квартиры. Мать заболела, находилась на излечении в больнице ипоэтому выдала дочери Поповой - его сестре - доверенность на получениедокументов о приватизации квартиры. 4 декабря 1992 г. мать умерла. Он, истец,является наследником, но его право собственности на эту жилую площадь ответчикне признает.

Возражая против иска, представительответчика пояснил, что заявление о приватизации квартиры со всеми необходимымидокументами Меньшениной было представлено в районную администрацию 28 октября1992 г., на оформление договора законом определено два месяца, однако доистечения этого срока наниматель квартиры Меньшенина скончалась.

Решением Кирово-Чепецкого городскогонародного суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданскимделам Кировского областного суда) в иске отказано.

Президиум Кировского областного суда 30июня 1993 г. судебные решения отменил по следующим основаниям.

Отказывая в иске, народный суд сослался нато, что на день смерти нанимателя квартиры Меньшениной договор о приватизации(передаче в собственность) жилого помещения с ней не был оформлен, незарегистрирован в местном Совете народных депутатов, следовательно, Меньшенинасобственницей квартиры не являлась и ее наследник - истец на квартиру не имеетправа.

Народный суд при этом исходил из содержанияст. ст. 7 и 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации», что право собственности наприобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительноморгане местного Совета народных депутатов (ст. 7) и решение вопроса оприватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный сроксо дня подачи документов (ст. 8).

Однако суд не учел существенныеобстоятельства, влияющие на правильность разрешения спора.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилыхпомещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такимтребованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно какдля граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность попередаче жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда всобственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен вдвухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность,подлежащий регистрации в исполнительном органе местного Совета, со временисовершения которой и возникает право собственности гражданина на жилоепомещение).

Однако, если гражданин, подавший заявлениео приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договорана передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договорав исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случаевозникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части внаследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство самопо себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требованиянаследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизациюзанимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку понезависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правилаоформления документов на приватизацию, в которой ему не могло бытьотказано.

Кроме того, суд не обратил внимания наосновное положение указанного Закона - не допустить как принудительную передачужилых помещений соответствующих жилищных фондов в собственность граждан, так иотказ должностных лиц в приватизации таких помещений при выраженном желанииграждан осуществить гарантированное Законом право стать собственникомзанимаемого жилого помещения.

При таком положении вывод суда об отказе виске является необоснованным.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПОДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от23 апреля 1991 г. № 2 (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25октября 1996 г.)

(Извлечения)

7. Учитывая, что в соответствии со ст. 34Семейного кодекса РФ вклады в отделениях Сберегательного банка РоссийскойФедерации и других кредитных учреждениях, внесенные супругами в периодсовместной жизни на имя каждого из них, представляют собой их общую совместнуюсобственность, наследством является только та часть вклада (вкладов), котораяпринадлежит самому наследодателю.

Судам следует иметь в виду, что наследникивправе требовать раздела вклада (вкладов) и определения размера доли,принадлежавшей наследодателю, учитывая при этом и другое принадлежавшее емуимущество.

9. Спор между наследниками по вопросу отом, какое имущество следует включить в состав предметов обычней домашнейобстановки и обихода, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела,а также местных обычаев. При этом необходимо иметь в виду, что антикварныепредметы, а также представляющие художественную, историческую или инуюценность, не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашнейобстановки и обихода, независимо от их целевого назначения. Для выяснениявопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводукоторого возник спор, суд может назначить экспертизу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФот 3 января 2001 г.

Президиум Верховного Суда РоссийскойФедерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Петухова Н.А.,Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М,, Смакова Р.М., Каримова М.А., ПоповаГ.Н., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К.

с участием заместителя Генеральногопрокурора Российской Федерации Макарова Н.И.

рассмотрел по протесту заместителяГенерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. гражданское дело поиску Черкасской С.Н. к Черкасскому С.Н., ДСК «Фирсановский», администрации пос.Фирсановка о признании права собственности на 39/100 долей домовладения и частиземельного участка, вселении и нечинении препятствий в пользованиидомовладением и земельным участком.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.