WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 44 |

8. Режим СРП. В настоящее время некоторыепредставители органов государственной власти и некоторые российские экономистыактивно выступают за форсированное расширение применения в нефтянойпромышленности режима СРП. Нельзя, однако, не учитывать серьезные недостаткисистемы СРП, связанные прежде всего с индивидуализацией условий соглашений поконкретным проектам. При проведении переговоров и заключении СРП допускаетсяотносительно большая свобода действий государственных чиновников. В условиях ихнеопытности и коррупции это может приводить к получению инвесторомнеобоснованно выгодных условий реализации проекта и, как следствие, потерегосударством определенной части доходов от разработки находящихся в егособственности природных ресурсов.

Анализ текущей ситуации свидетельствует,по существу, о ситуации кризиса, сложившейся с реализацией СРП в России.Привлечение инвестиций по заключенным СРП идет очень медленными темпами посравнению с прогнозировавшимися сроками и объемами. Существующий механизм СРПстимулирует инвесторов к завышению издержек при выполнении работ и фактическине предусматривает ответственности инвестора за объемы ресурсов, привлекаемых впроект. Доходы федерального бюджета от реализуемых СРП крайне низки. Переговорыпо заключению новых соглашений идут крайне медленно.

Для обеспечения интересов государства призаключении и реализации СРП должны быть решены следующие основныепроблемы.

8.1. Возмещение затрат. В настоящее время перечень затрат, которые могут бытькомпенсированы инвестору за счет компенсационной продукции определенпостановлением Правительства РФ от 03.07.1999г № 740. Однако этот переченьявляется открытым, то есть управляющий комитет проекта может принимать решенияоб отнесении на затраты практически любых издержек, понесенных инвестором. Всвязи с этим целесообразно формирование исчерпывающего перечня затрат на уровненормативно-правового регулирования. В крайнем случае, формирование такогоперечня необходимо осуществлять на стадии заключения соглашения.

Целесообразно использование в СРП принципа«cost-stop», который будетгарантировать наличие некоторого минимального уровня прибыльной продукции ужена ранних стадиях реализации проекта. В противном случае в течение достаточнодлительного периода времени, а именно вплоть до полного возмещения понесенныхинвестором капитальных затрат, поступления государству от реализации проектабудут ограничиваться лишь суммой роялти. Например, в соглашениях “Сахалин-2” иХарьягинском предельный уровень компенсационной продукции установлен в размере100%, что, несомненно, резко ограничивает текущую бюджетную эффективностьданных проектов. При таких условиях вся добываемая продукция, остающаяся послеуплаты роялти, в течение длительного периода полностью уходит на возмещениезатрат инвестора, а размер прибыльной продукции равен нулю. Соответственно, втечение этого периода отсутствует и доля государства в добываемой нефти, ипоступающий государству налог на прибыль, взимаемый с доли прибыльнойпродукции, принадлежащей инвестору.

В связи с этим представляетсяцелесообразным законодательное закрепление предельного годового уровнякомпенсации затрат при реализации СРП (например, на уровне 60-80%, чтосоответствует мировой практике).

Кроме того, управляющий комитет не должениметь права одобрять издержки по проекту при их существенном отклонении отсметы (например, более 20% от определенного соглашением уровня). Существенныеотклонения от сметы должны предполагать более сложную процедуру согласования иодобрения (вплоть до принятия соответствующего постановления правительства).Целесообразно также установление предельного уровня затрат наадминистративно-управленческий аппарат, которые могут быть компенсированыинвестору за счет компенсационной продукции, и введение определенныхограничений на компенсацию затрат инвестора на проведение переговоров позаключению СРП.

8.2. Роялти. Дляповышения инвестиционной привлекательности проектов высказываются предложения овозможности использования нулевых ставок роялти. Данный подход представляется впринципе недопустимым. С экономической точки зрения роялти есть естественнаяформа платы собственнику ресурсов (государству) за право разработки запасов,один из основных инструментов изъятия ресурсной ренты. Взимание роялтипозволяет государству получать достаточно стабильный доход уже с самого началареализации проекта. С юридической точки зрения отказ от принципа платностипользования недрами для режима СРП создал бы опасный прецедент. Наконец, спрактической точки зрения существует опасность того, что инвесторы в процессепереговоров почти всегда сумеют “продавить” минимальную (нулевую) ставкуроялти. Поэтому отказ от действующих минимальных ставок роялти применительно кСРП представляется нецелесообразным.

8.3. Уплата налогов в натуральной форме.Как и при общем налоговом режиме, при выполнении СРПсуществует проблема занижения цен на продукцию, используемых инвестором приопределении налоговых обязательств. Поэтому следует решить проблему уплатыналогов и платежей при исполнении СРП в натуральной форме, то есть в видеопределенной части добытого минерального сырья (в настоящее время натуральнаяформа уплаты налогов не предусмотрена действующим налоговымзаконодательством).

8.4. Масштабы применения режимаСРП. В настоящее время законодательно установлено,что на условиях раздела продукции может разрабатываться не более 30%разведанных запасов полезных ископаемых. По данным Минприроды России в целом постране на условиях раздела продукции предполагается предоставить 38 объектов, втом числе 27 месторождений нефти. Доля разведанных запасов, приходящаяся наобъекты, включенные в утвержденные федеральными законами перечни участков недрдля разработки на условиях СРП или подготовленные к включению, по нефтидостигла 26,5%. Таким образом, в нефтяном секторе степень использованияустановленной квоты в относительно короткой перспективе приблизится к своемупредельному значению. Это резко активизировало усилия сторонниковфорсированного расширения сферы применения режима СРП по отмене установленныхколичественных ограничений.

Принципиально важно, однако, что поподавляющему большинству объектов, включенных в законодательно утвержденныеперечни или подготовленных к включению, соглашения пока не заключены (внастоящее время заключено лишь четыре соглашения по месторождениямуглеводородов). Следует учитывать и общие процессы улучшения макроэкономическойи политической ситуации в России, совершенствования налогового законодательстваи политической стабилизации. Чем далее будут развиваться эти процессы, тем ширебудут возможности привлечения прямых иностранных инвестиций на общих основанияхи тем менее нужным будет сам механизм СРП.

Поэтому в ближайшей перспективепредставляется целесообразным сохранение установленной 30-процентной квоты позапасам, по крайней мере до тех пор, пока по большинству из выделенных объектовсоглашения не будут достигнуты и не будет отлажена система государственногорегулирования процесса подготовки, заключения и выполнения СРП.

8.5.Квоты по оборудованию и рабочей силе. В настоящее время установлены количественные требованияобязательного использования отечественного оборудования, материалов инациональных кадров при реализации СРП (70% по оборудованию и материалам и 80%по численности персонала). Вопрос об отмене этой нормы периодически ставитсяиностранными инвесторами и некоторыми российскими экономистами, однако он неявляется критически важным. Сами инвесторы подтверждают, что эти нормы впринципе являются приемлемыми для них, если в их качестве выступают итоговыесредние показатели за все время реализации проекта. Поэтому представляетсяцелесообразным сохранение указанных норм, поскольку это будет способствоватьполучению сопряженных эффектов от СРП (росту доходов, производства и занятостив сопряженных отраслях промышленности).

5. ЛИТЕРАТУРА

  1. Barrows. World Fiscal Systems for Oil. New York: Barrows,1994.
  2. ConradR., Shalizi Z., Syme J. Risk Sharing and Rankings of Alternative ContractInstruments. 1991.
  3. ConradR., Shalizi Z. A Framework for the Analysis of Mineral Tax Policy inSub-Saharan Africa. World Bank, 1988.
  4. Due J.Excise Taxes: The World Bank Policy Research Working Paper. Washington, Febr.1994.
  5. FoleyM., Guissis G. Tax & Fiscal Regimes: A Comparative Analysis. Oil & GasProduction-Sharing Contracts, Concessions and New Petroleum Ventures in theAsia-Pacific Basin, Conference Proceedings. Houston: Institute for InternationalResearch, 1993.
  6. GarnautR., Clunies Ross A. Taxation of Mineral Rents. Oxford: Clarendon Press,1983.
  7. GossChr. Petroleum and Mining Taxation. Gower, 1986.
  8. Gray D.Evaluation of Taxes and Revenues from the Energy Sector in the Baltics, Russiaand Other Former Soviet Union Countries. IMF Working Paper, 1998.
  9. Johnston D. Current Status of Petroleum Fiscal Systems in theWorld Oil & Gas Industry. Production Sharing Contracts ConferenceProceedings, AIC Conference. Houston, 1994.
  10. Johnston D. International Petroleum Fiscal Systems and ProductionSharing Contracts. Tulsa: PennWell Publishing Co, 1994.
  11. Khartukov E. Changing Tax System Challenges Producers andRefiners In Russia. – Oil&Gas Journal, Mar. 25, 1996, p. 41-46.
  12. Measures to Revitalize the Russian Oil Sector: Tax and RelatedReforms. World Bank, Oct. 8, 1998.
  13. NellorD. Taxation of Mineral and Petroleum Resources. – Tax Policy: Handbook.Washington: IMF, 1995, p.237-241.
  14. NellorD., Sunley E. Fiscal Regimes for Natural Recource Producing DevelopingCountries. IMF Paper on Policy Analysis and Assessment, 1994.
  15. SmithD. Comparison of Fiscal Terms in the Far East, South America, North Africa andC.I.S. Oil & Gas Production-Sharing Contracts, Concessions and NewPetroleum Ventures in the Asia-Pacific Basin, Conference Proceedings. Houston:Institute for International Research, 1993.
  16. SunleyE., Lane Chr., Nellor D. The Russian Federation: Taxation of the Oil and GasSectors. IMF, Dec. 19, 1994.
  17. TaxingEnergy: Why and How. OECD/International Energy Agency, 1993.
  18. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая. 31.07.98 N 146-ФЗ. ПринятГосударственной Думой 16.07.98, одобрен Советом Федерации17.07.98.
  19. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая. 05.08.2000 N117-ФЗ.
  20. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая. Специальнаячасть. Проект. Внесен Правительством РФ в Государственную Думу ФедеральногоСобрания РФ 31 января 1998 г. Принят Государственной Думой ФедеральногоСобрания РФ в первом чтении 16 апреля 1998 г.
  21. Налоговый кодекс Российской Федерации: Проект. ВнесенПравительством РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 30апреля 1997г.
  22. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая. Проект.Внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ депутатской фракцией«Единство» в марте 2000 г.
  23. Федеральный закон от 06.12.91 N1993-1 «Об акцизах» (в ред.Федеральных законов от 07.03.96 N23-ФЗ, от 10.01.97 N12-ФЗ, от 14.02.98 N29-ФЗ, от 23.07.98 N118-ФЗ, от 29.12.98 N192-ФЗ, от 10.02.99 N32-ФЗ, от 02.01.2000 N 2-ФЗ).
  24. ЗаконРФ от 27.12.91 N2118-1«Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от08.07.99 N142-ФЗ).
  25. ЗаконРФ от 21.02.92 N2395-1 «Онедрах» (в ред. Федеральных законов от 03.03.95 N27-ФЗ, от 02.01. 2000 N 20-ФЗ).
  26. Федеральный закон от 30.11.95 N187-ФЗ «О континентальном шельфеРоссийской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 32-ФЗ).
  27. Федеральный закон от 30.12.95 N224-ФЗ «О ставках отчислений навоспроизводство минерально-сырьевой базы».
  28. Федеральный закон от 30.12.95 N225-ФЗ «О соглашениях о разделепродукции» ( в ред. Федерального закона от 07.01.99 N 19-ФЗ).
  29. Федеральный закон от 31.07.98 N147-ФЗ «О введении в действие частипервой Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от09.07.99 N155-ФЗ).
  30. Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О введении в действие частивторой Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторыезаконодательные актыРоссийской Федерации о налогах».
  31. Федеральный закон «О налоге на дополнительный доход от добычиуглеводородов»: Проект. Внесен депутатами Государственной Думы С.Доном,С.Орловой, Л.Маркеловым и др., 1998 г.
  32. Федеральный закон «О плате за пользование недрами»: Проект.Внесен депутатами Государственной Думы Ю.Теном и С.Доном 06.09.99.
  33. Постановление Правительства РФ от 28.10.92 N828 «Об утверждении положения опорядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами,акваторией и участкамиморского дна» (в ред. от 22.08.98).
  34. Постановление Правительства РФ от 17.05.96 N597 «О порядке использованияотчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобожденияпользователей недр отуказанных отчислений».
  35. Постановление Правительства РФ от 15.01.97 N30 «Об установлениидифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории РоссийскойФедерации» (в ред. от08.04.97).
  36. Постановление Правительства РФ от 08.04.97 N408 «О дифференцированных ставкахакциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории РоссийскойФедерации» (в ред. от06.09.98).
  37. Постановление Правительства РФ от 02.02.98 N165 «Об утверждении методикидифференциации ставок акциза на нефть, включая стабилизированный газовыйконденсат» (в ред. от06.09.98).
  38. Постановление Правительства РФ от 22.01.99 N81 «О ставках акциза на природныйгаз» (в ред.
    Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.