WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |

Виды юридических лиц - получателейпожертвований - определены как учреждения (лечебные, учебные, научные,социальные и благотворительные и др.), а также фонды, общественные ирелигиозные организации. Это определение вносит существенные ограничения накруг российских участников договора гранта - юридических лиц, определяя их какнекоммерческие, в том числе бюджетные организации.

Таким образом, существует необходимостьполной гармонизации общего гражданского и специального законодательстваприменительно к понятию грант.

Сравнительно недавно обострилась проблема,связанная со спецификой выделения Фондам средств из федерального бюджета.Во-первых, согласно ст. 158 БК, прямые бюджетополучатели имеют правораспределять средства бюджета только по своимподведомственным организациям. Фонды не имеютподведомственных организаций и поэтому, строго говоря, не имеют права выделятьгранты.

Во-вторых, РФФИ и РГНФ получаютфинансирование из средств федерального бюджета по разделу «фундаментальныеисследования». Соответственно, Фонды могут финансировать только этот виднаучной деятельности и, кроме того, сотрудничество в части со-финансированияпроектов допустимо только с теми российскими организациями, которые такжеполучают бюджетные средства на фундаментальные исследования. Бюджетный Кодексзапрещает софинансировать разные виды деятельности. Это ограничивает кругвозможных партнеров фондов только государственными академиями, МГУ, а такжедругими бюджетными фондами – иными словами, кругом бюджетополучателей по разделу«фундаментальные исследования». При этом исключается такая перспективная формакооперации, как сотрудничество фондов и организаций бизнес-сектора, готовыхсо-финансировать интересующие их проекты. Выходом из сложившегося положениеможет быть либо изменение регламентаций Бюджетного Кодекса, либо дополнение егодетально прописанным, современно трактуемым определением фундаментальныхисследований. Границы между фундаментальными, поисковыми и прикладнымиисследованиями достаточно условны. Фундаментальные исследования не всегда можноотделить от прикладных; более того, при выполнении прикладного проекта нередкополучается фундаментальный результат и наоборот. В связи с этим представляется,что расширенное понятие фундаментальных исследований может включать этапынаучных исследований вплоть до стадии анализа осуществимости и экономическойцелесообразности (feasibility study) проекта. В настоящее время БюджетныйКодекс вообще не определяет понятия «фундаментальные исследования».

Следует подчеркнуть, что растущая ориентациядеятельности Фондов на прикладные результаты и установление связей междуразличными участниками инновационной системы является важной и перспективной.Поэтому необходимы шаги, направленные на облегчение Фондам условийосуществления различных партнерств, создаваемых для достижения и продвиженияперспективных научных результатов.


Выводы

1. Идеология фондов и их ценностныеоснования существенным образом отличаются от тех, которые присущи базовому ипрограммному бюджетному финансированию. Для фондов характерна ориентацияна:

  • поддержку непосредственных субъектов научной деятельности (ученых,первичных научных коллективов), а не организаций;
  • финансирование конкретных проектов и программ, а не общих тем ипланов;
  • независимую научную экспертизу коллег, а не на административныйвыбор;
  • конкурентную среду и конкурсный отбор, а не на монополию иадминистративное указание.

Грантовое финансирование исходит из свободынаучного творчества, равного и не опосредованного институциональной иерархиейдоступа ученых к ресурсам государственного бюджета. Это предопределяетпреимущества и пределы эффективности как грантовой системы, так и научныхфондов, ее использующих. Соответственно, фонды должны сосуществовать с другимиформами финансирования научной деятельности.

2. К достоинствамфондов как финансовых институтов можно отнести то, чтоони:

2.1. позволяют выявить и поддержать наиболеезначимые и приоритетные работы, поскольку в деятельности фондов заложенмеханизм селекции; при этом предложение новых научных идей стимулируется черезактивизацию научного сообщества;

2.2. обладают действенным механизмомпреодоления ведомственных барьеров, региональной разобщенности и дисциплинарнойобособленности в науке;

2.3. способствуют междисциплинарной,межведомственной и межрегиональной кооперации;

2.4. создают механизм интеграции науки напринципах и основаниях, адекватных рыночной экономике;

2.5. способствуют продвижению в обществеполученных результатов;

2.6. являются формой признания заслуг ученыхи научных коллективов.

3. В то же время фонды не являютсяуниверсальным механизмом финансирования НИОКР и, конечно, имеют пределы эффективности, посколькуони:

3.1. не предназначены для системнойподдержки инфраструктуры науки, включая ее информационнуюсоставляющую;

3.2. не решают в полном объеме задачувосстановления кадровой структуры и преемственности, хотя и способствует ееулучшению;

3.3. выявляют кадровый балласт в науке икосвенно свидетельствуют об институциональном несовершенстве научныхорганизаций, но сами по себе автоматически не устраняют ни то, нидругое.

4. Механизм грантового финансирования впоследние годы подвергается активной корректировке. Фонды превратились вбюджетные учреждения, сильно зависимые от политики и позиции государства,понятие грантового финансирования не имеет четкого законодательногоопределения. Возможные направления и формы финансирования инициатив фондовсильно лимитированы нормами Бюджетного Кодекса. В частности, фонды ограничены всвободе выбирать и поддерживать проекты, направленные на трансферфундаментальных исследований в прикладные, а также софинансировать проекты сорганизациями и ведомствами, которые не являются получателями бюджетных средствпо разделу «фундаментальные исследования».

5. Российские ученые связывают сотечественными фондами главные ожидания по улучшению ситуации в российскойнауке и по поддержке исследовательской деятельности. Общее настроение в научномсообществе (и связанные с ним оценки) определяется преимущественно базовымсостоянием материального неблагополучия в российской науке и доминированиемотживших организационно-управленческих форм. Ученые находятся в ситуации, когдау них нет большого выбора между источниками финансирования, и получение средствиз фондов становится критически важным. Фонды, понимая свое значение, пытаютсярешать разнообразный спектр задач, однако сильная диверсификация в условияхскромных ресурсов приводит к недостаточной эффективности поддержки каждой изинициатив.

Для того, чтобы фонды действовали болееэффективно, целесообразно предпринять следующие шаги.

1. Следует изменить юридический статус РФФИ и РГНФ.Статус этих фондов как государственных учреждений не соответствует реальнойпрактике их работы. Фактически оба фонда функционируют в режиме государственных грантовых агентств,которые по сути своей гораздо ближе к статусу тех агентств, которые являютсясегодня структурными единицами в Правительстве РФ. В этой связи следуетзаконодательно определить статус фондов в соответствии с их реальнымифункциями.

2. Следует законодательно обеспечить унификацию понятия «грант»,являющегося системообразующим в механизмах финансирования всех фондов. С этойцелью надо обеспечить единую трактовку понятия «грант» в Гражданском, Бюджетноми Налоговом кодексах, а также в специализированных законах, касающихся научнойдеятельности.

3. Важно было бы предоставить фондамвозможность реализации программ, направленных на формирование целостнойнациональной инновационной системы. Перспективными представляются программы,обеспечивающие формирование связей между фундаментальной наукой и еепрактическими приложениями. Для этого важно развитие государственно-частныхпартнерств и в частности совместных инициатив с фондами, действующими винновационной сфере. Следует усилить внимание фондов к сотрудничеству срегиональными администрациями, в том числе через программы, стимулирующиеформирование и развитие исследовательских сетей. Перспективным представляетсятакже развитие программ совместных с зарубежными фондами и другими партнерамиисследований на паритетной основе. Такие программы одновременно обеспечиваютзарубежную экспертизу научных проектов. Для эффективной реализации партнерскихи сетевых проектов следует предусмотреть существенное увеличение размеровпредоставляемых грантов.

4. В системе действующих государственныхнаучных фондов в полной мере реализован принцип целевой ориентации федеральногобюджета. В этой связи необходимо заметно увеличитьдолю этих фондов в государственных расходах на НИОКР.Опыт наиболее развитых стран мира подтверждает, что доля грантовогофинансирования среди различных форм распределения бюджетных средств должна бытьзначительно (как минимум, в 2-3 раза) выше.

5. Одновременно с ростом бюджетов фондовдолжна проходить более четкая селекция реализуемых инициатив, а такжеопределяться стратегии развития самих фондов, что позволит планироватьизменения программ.

6. Важно, чтобы программа инициативныхпроектов была постоянно открыта для новых научных коллективов, и не замыкаласьна поддержке одних и тех же установившихся научных групп. Для этого, во-первых,может использоваться механизм международной экспертизы, а во-вторых, вводитьсяопределенные ограничения. В качестве ограничения может быть выбрано либо числогрантов, которые в принципе можно получить ученому от данного фонда, либопредельный объем финансирования.

7. Ключевым принципом поддержки ученых инаучных коллективов (инициативных проектов) должно быть обеспечение гибких схемреализации программ, когда общие инициативы по поддержке науки дополняютсяспециальными грантами (например, подпрограммами грантов на поездки для тех, ктозащитил диссертацию в течение последних пяти-семи лет, грантами длякраткосрочных визитов в зарубежные лаборатории и т.п.). Это позволило бы ученымвосполнить те или иные, наиболее важные для них, пробелы в развитии научнойкарьеры.

6. Перспективные направления развитиясистемы бюджетного финансирования науки

Изучение современного состояния бюджетногофинансирования сферы науки позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций. Насегодняшний день в России существуют все основные виды бюджетногофинансирования –базовое бюджетное, программно-целевое, в том числе реализуемое через инструментгосударственно-частного партнерства, а также конкурсное грантовоефинансирование. Не все эти формы развиты в равной степени. Положительнойтенденцией является то, что программно-целевое финансирование значительнорасширилось в последние два года, замещая в ряде случаев базовую бюджетнуюподдержку. В то же время ряд процедур программно-целевого финансированиянедостаточно отработан, и пока не удается преодолеть ведомственные барьеры илоббирование. Наиболее прозрачной формой финансирования является сегодняконкурсное грантовое финансирование, распределяемое через системугосударственных научных фондов. Однако бюджет фондов в течение многих лет неменяется, несмотря на то, что потребность в грантовом финансировании остаетсяочень высокой, а отработанный Фондами механизм поддержки оценивается наиболеевысоко и научным сообществом, и независимыми экспертами.

Важным является нахождение баланса междуразличными формами и инструментами бюджетного финансирования, поскольку каждыйвид поддержки имеет конкретное предназначение. Базовое бюджетное финансированиенеобходимо для поддержки материальной базы научных организаций и вузов,обеспечения базового уровня зарплаты в организациях государственного секторанауки. Грантовое финансирование оптимально при поддержке поисковых иинициативных фундаментальных исследований, проектное – для решения крупных прикладныхзадач, в том числе и в кооперации с бизнес-сектором. Однозначного ответа навопрос о том, каким должно быть соотношение между различными формамифинансирования, нет. И зарубежный опыт свидетельствует о том, что существуетбольшое разнообразие сочетаний механизмов бюджетногофинансирования.

Вместе с тем, основываясь на оценкеотечественной практики и успешного зарубежного опыта, можно наметить ряднаправлений повышения эффективности бюджетного финансированиянауки.

1. Необходимо повысить прозрачность процессов и механизмов распределения бюджета нанауку. В частности, не только научное сообщество, но иобщество в целом должны видеть на какие цели, на основании каких критериевраспределяются деньги налогоплательщиков.

При распределении бюджетного финансированияважно создать условия для того, чтобы существовала конкуренция за ресурсы.Механизм конкуренции может быть встроен во все формы бюджетного финансирования.При грантовом и программно-целевом финансировании место конкурсности очевидно,при базовом финансировании определенная его часть (в первую очередь, связаннаяс материальной поддержкой ученых) может распределяться в зависимости отрезультатов работы Институтов. Это и будет создавать конкурентные условия, ипереориентировать с затратной схемы выделения ресурсов к финансированию взависимости от результатов работы.

Второе условие повышения эффективностирасходования бюджетных средств – введение экономической ответственности чиновников за распределениебюджетного финансирования. Цели и индикаторы бюджетирования для сферы наукидолжны быть результатом согласований и координации между ведомствами,занимающимися вопросами научной, инновационной, промышленной иобщеэкономической политики. Определение целей бюджетирования обязательно должносодержать указание на то, зачем ставятся те или иные задачи, а системапоказателей бюджетирования – содержать количественные и качественные индикаторы, включатьэкспертные оценки и где это возможно – данные социологическихопросов.

2. Применительно к сфере фундаментальных исследований было быцелесообразно заметно (как минимум, вдвое) увеличитьдолю государственных научных фондов (целевого иконкурсного финансирования) в бюджете на гражданскую науку. При использованииконкурсного грантового финансирования средства автоматически перераспределятсямежду сильными и слабыми научными организациями в пользу первых.

Одновременно необходимо обеспечитьсовершенствование работы государственных научныхфондов (РФФИ, РГНФ). В том числе, речь может идтио:

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.