WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 22 |

2.4

Предотвращениеэмиграции

2.4

Ничего не изменилось

25.0

Главные эффекты от получения грантов, такимобразом, состоят в сочетании материальной поддержки, повышении научнойквалификации, а потому – возможности получить новые научные результаты. В зависимости отспецифики области исследований назывались те или иные из перечисленных вышефакторов. Для представителей естественных наук критически важным являетсяобновление приборов и возможность покупать лабораторные материалы и реактивы.Гуманитарии отмечали актуальность покупки литературы, публикации книг прифинансовой поддержке фондов, стажировок. Все эти виды материальной поддержки всвою очередь позволяют формулировать новые научные задачи, работать скомпетентными группами ученых вне ведомственных барьеров, расширять полеисследований, больше публиковаться и выступать на конференциях, знакомя такимобразом научное сообщество со своими результатами.

Второе – это воздействие на кадровую и организационную структурунауки (появление альтернативности и свободы научноготворчества, кадровая стабилизация за счет поддержки молодых, сдерживаниеэмиграции). Отмечалось особое влияние грантов на возможности привлечения впроекты молодых исследователей. Так, молодые предпочитают приходить на работу вте лаборатории и группы, которые работают по грантам, поскольку для них этоявляется признаком высокого уровня исследований.

Третье - фонды влияют насоциально-психологическую ситуацию в научных коллективах и самоощущениеисследователей. Повышая благодаря грантам свой профессиональный уровень, ученыеприобретают уверенность в себе и самоуважение, а также признание коллег. Отэтого растет и удовлетворенность исследовательской деятельностью. Многиеговорили о том, что гранты – это репутация, независимость, известность. Поскольку размерыгрантов весьма скромные, то в российские фонды все чаще обращаются не зареальной поддержкой, а за престижем или добавкой к финансированию техисследований, которые и так уже ведутся.

Большинство исследователей полагает, чтовлияние грантов существенно только на профессиональный рост, причем вопосредованной форме, а на должностной рост, на занятие руководящих позицийгранты влияния не оказывают (см. таблицу5.5). Перспективы должностного роста зависят от многихфакторов, таких как возраст, место работы, статус, психологические установки,причем многие из этих факторов неподвластны управлению, и карьерный рост либоего отсутствие являются, как правило, результатом комплекса причин.

Таблица 5.5

Влияние грантовой системы и деятельностифондов на перспективы должностного и профессионального роста

(по результатам опроса 325 респондентов,2003 год)

Влияние фондовна:

Должностнойрост

Профессиональныйрост

Существенное

27.1

78.3

Нет

58.9

13.3

Затрудняюсь ответить

14.0

8.4

Всего

100

100

Что можно сделать, чтобы улучшить работуфондов И какие программы являются в целом наиболее привлекательными Основныепредложения респондентов представлены в таблице 5.6, в порядке уменьшения числаупоминаний.

Таблица 5.6

Перспективные направления работы фондов:предложения респондентов

(по результатам опроса 325 респондентов,2003 год)

Предложения

Увеличение финансирования покупкиоборудования и совершенствования телекоммуникаций, а также создание ЦентровКоллективного Пользования оборудованием (ЦКП)

Расширение программ поездок наконференции, в том числе для студентов и аспирантов

Программы, стимулирующие связьнауки и промышленности, инновационной деятельности

Поддержка библиотек – как обычных, так и электронных,и закупка не только периодики, но и книг

Увеличение среднего размерагранта

Финансирование проведенияконференций и семинаров

Гранты молодым ученым и аспирантамдо 30 лет

Программы, стимулирующих связьнауки и образования

Увеличениепродолжительности грантов до 5 лет

Программы поддержкимеждисциплинарных исследований

Таким образом, первоочередное значение имеетусиление внимания фондов к таким программам, которые бы финансировалиматериальное и информационное обеспечение научного процесса, а такжестимулировали организационные изменения, в том числе через поддержкуинновационной деятельности.

Поскольку развертывание деятельности фондовсовпало с кризисом в науке, а отчасти их появление было инспирировано этимкризисом, то фонды стали решать в первую очередь проблемы выживания российскойнауки, и только затем уже ее развития и в какой-то мере реформирования.Несмотря на критику деятельности фондов их влияние было оценено как безусловнопозитивное с точки зрения создания условий для профессионального, а в некоторыхслучаях – идолжностного роста. Получение грантов фондов сделало возможным улучшениеусловий для проведения исследований, способствовало общему роступрофессионализма и свободы научной деятельности, позволило привлечь кисследовательской работе больше студентов, более адекватно оценить собственныеуспехи и снискать уважение коллег. Таким образом, фонды оказывают реформирующеевоздействие, в том числе на кадровую ситуацию и организацию научнойдеятельности, совокупностью условий и принципов работы, видом и структуройпрограмм, а также методами отбора исполнителей проектов. Дальнейшее развитиенауки ученые связывают в первую очередь с деятельностью фондов, ожидая, что ихроль в создании условий для исследовательской деятельностивозрастет.

5.4. Экономические условия и проблемыфункционирования государственных научных фондов

В странах Запада нет общего подхода кпроблеме законодательного регулирования деятельности научных фондов, июридические основы создания и функционирования научных фондов меняются отстраны к стране. В некоторых странах (Германия, Швейцария и Нидерланды) научныефонды образованы в соответствии с кодексами гражданского права, в то время какдругие страны приняли специальные законы для этой цели. Большая частьсозданных национальных научных фондов науки играет роль правительственныхагентств в распределении части государственного бюджета, расходуемого наисследования и разработки.

В России сложилась неоднозначная ситуация сположением научных фондов. Фонды как субъекты, реализующие специфическиемеханизмы финансирования участников научно-технической и инновационнойдеятельности, начинали свою работу в начале 90-х г.г., когда в Россииотсутствовали даже базовые законы рыночной экономики. Неудивительно поэтому,что по мере принятия целого ряда основополагающих законов и кодексов,регулирующих деятельность экономических субъектов, а также появления более«специализированных» законодательных актов положения и регламенты, регулирующиеработу фондов, стали входить с ними в противоречия.

В настоящее время фонды в своей деятельностиимеют ряд нормативно-правовых ограничений. Пока нет юридической ясности с самимпонятием и статусом организаций, носящих название «государственныйфонд».

Фонды создавались в то время, когда еще небыли приняты Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, закон «Онекоммерческих организациях». Введение нового законодательства выявилонесоответствие признаков, характеризующих такую организацию, как фонд, с тойего трактовкой, которая содержалась в Указе Президента РФ «О неотложных мерахпо сохранению научно-технического потенциала РФ» (от 27.04.1992г.), всоответствии с которым был создан первый из двух фондов – РФФИ.

Поэтому в 1999г. Министерство финансов РФсвоим письмом в Правительство инициировало пересмотр уставов научных фондов.Фондам было предложено выбрать для себя одну из двух возможных форм организации– «государственноеучреждение» или «фонд». Проблема состояла в том, что РФФИ и РГНФ обладалипризнаками обеих структур и поэтому выбор одной из названных форм неизбежноприводил к изменению механизма и принципов их деятельности.Организационно-правовая основа деятельности государственных научных фондовявляется довольно специфичной из-за наличия в структуре их управленияпопечительских (наблюдательных) советов и принципа самоуправляемости, чтоявляется признаками «фонда». Вместе с тем финансирование РФФИ и РГНФ изгосбюджета, которое нельзя рассматривать какдобровольный взнос государства58, и назначение руководителей Фондоврешениями Правительства РФ, отражают их принадлежность скорее к государственным организациям или учреждениям. Альтернативы были следующими.

При принятии статуса государственногоучреждения бюджетное финансирование Фонда сохраняется и остаетсягарантированным, однако фонд уже не может быть самоуправляемой организацией идолжен вводить единоначалие. Это потенциально может нанести ущерб системенезависимой экспертизы.

Если выбирается организационно-правоваяформа «фонд», то государственное финансирование не гарантировано. Кроме того, всоответствии с Гражданским кодексом, фонд в отличие от государственногоучреждения имеет имущество в собственности и может вести предпринимательскуюдеятельность. В то же время государственное имущество было передано Фондам направах оперативного управления.

В 2001г. данная дилемма была разрешена впользу статуса государственного учреждения. Фонды приняли новые Уставы,согласно которым они стали государственными некоммерческими организациями вформе федерального учреждения, находящегося в ведении Правительства РоссийскойФедерации, и финансирующими на конкурсной основе исследовательские проекты ииные мероприятия, выполняемые научными организациями. Согласно прежним Уставам,основной функцией фондов являлась «поддержка российской науки в форме адресногофинансирования ученых, выполняющих проекты, одобренные экспертами Фонда поитогам конкурсного отбора»59. И таким образомподчеркивалось, что фонд финансируют именно ученых, а не организации. При этомфонды являлись государственными самоуправляемыми организациями – то есть имели тот жеорганизационно-правовой статус, что и РАН. По сравнению с их прежними уставами,исчезли словосочетание «самоуправляемая организация», равно как и такие понятиякак «грант» или «индивидуальный проект». Это, по сути, означало расширениеадминистративных прав директорского корпуса по подбору коллективов навыполнение проектов и по распоряжению выделенными фондами средствами. Понятие«научный коллектив» оказалось фактически замененным понятием«организация».

На сегодняшний день в законодательстве огосударственных научных фондах остается немало пробелов. Так, в Законе о наукеесть только упоминание о них, но нет описания деятельности: в п. 3 ст.15сказано, что «федеральные фонды поддержки научной и (или) научно-техническойдеятельности создаются в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации». А в законодательстве, и, в частности, в Гражданском кодексе, такойформы, как федеральные фонды, нет.

Следующая крупная проблема связана снеоднозначной трактовкой понятия «грант», которое является системообразующейхарактеристикой всей системы финансирования в фондах, отсутствием взаконодательстве понятия «грант» как вида финансовой сделки. Поэтому к числусвязанных с этим и не до конца урегулированных проблем относится проблемапринадлежности прав на интеллектуальную собственность, созданную за счетсредств государственного бюджета. В настоящее время РФФИ стал руководствоватьсяположениями Постановления Правительства РФ «О порядке распоряжения правами нарезультаты научно-технической деятельности» (№685 от 17.11.2005г.), согласнокоторому права на интеллектуальную собственность могут на определенных условияхзакрепляться за организацией-разработчиком.

В российском законодательстве понятие«грант» было определено в ст. 2 «Закона «О науке и государственнойнаучно-технической политике». В последующих нормативных документах определение«грант» встречается в Бюджетном кодексе при определении понятия «субвенция»(ст. 78 «Субсидии и субвенции»). Во II-ой части Налогового кодекса РФ понятиегрант отражено в 251 статье(«Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы»). Однако понятиегранта как вида сделкипо-прежнему отсутствует.

В Гражданском Кодексе РФ (глава 38)взаимоотношения сторон (исполнитель, заказчик) при проведении научной и научно-технической деятельности регламентируются договором (контрактом) на выполнениеработ. Однако выделение гранта на выполнение научных исследований в силумногих особенностей (безвозмездность, безвозвратность, необходимость сделатьрезультаты общественным достоянием) не может быть приравнено кдоговору.

Наиболее близким по смыслу и сути к понятию«грант» является определенный в статье 582 части 2 ГК РФ вид обязательств– «пожертвование». Посмыслу этой статьи «пожертвованием» признается дарение вещи или права вобщеполезных целях, которое может делаться гражданам, отдельным видамюридических лиц, а также государству. Целевой характер пожертвования дляграждан должен быть, а для юридических лиц может быть обусловлен жертвователемиспользованием имущества по определенному назначению.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.