WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

Основной особенностью социальных обязательств государства перед физическими лицами в России в настоящее время является то, что назначаются они в основном по категориальному признаку, при использовании которого тот или иной вид социального трансферта назначается физическому лицу, если его возрастные (пенсионер), медицинские (инвалид), социальные (безработный), семейные (мать-одиночка) и т.п. характеристики совпадают с утвержденными законодательными и нормативными актами, определяющими категории реципиентов социальных трансфертов. Ни одним из ныне фактически действующих документов не предусмотрены критерии и порядок отсева потенциальных реципиентов социальных пособий по критерию величины душевых доходов лица (домохозяйства, членом которого является данное лицо).

Инфраструктурные социальные обязательства государства возникают в связи с необходимостью исполнения основных социальных обязательств. В их состав входят так называемые административно-управленческие расходы, классическим примером которых являются расходы по соответствующим статьям ГВФ. В табл. 1 представлены показатели, характеризующие эти расходы в I квартале 1998 г., расчет которых был осуществлен на основе информации Госкомстата РФ8.

Таблица 1

Расходы на финансирование исполнительных дирекций ГВФ в Российской Федерации в I квартале 1998 г.

ГВФ

Расходы, млн.руб.

% к общим расходам ГВФ

1

2

3

Пенсионный

389,2

0,93

Социального страхования

209,6

3,17

Территориальные обязательного медицинского страхования

197,7

3,35

Федеральный обязательного медицинского страхования

5,2

2,24

Занятости населения

321,2

16,50*

Итого ГВФ

1122,9

1,97

*Повышенная доля административно-управленческих расходов в Государственном фонде занятости населения объясняется невключением соответствующих расходов в бюджеты профильных для фонда программ (материальной поддержки безработных, профессиональной подготовки и переподготовки, общественных работ и т.п.).

Результаты расчетов свидетельствуют, что инфраструктурные расходы, связанные с выполнением социальных обязательств государства, в том случае, если они сведены в единую статью расходов (как это происходит, например, при разработке бюджета Государственного фонда занятости населения), могут достигать весьма значительной величины. Для сравнения можно отметить, что доля затрат ГВФ на исполнение тех основных социальных обязательств, процедуры определения которых однозначно установлены действующим законодательством, в январе - сентябре 1998 г. в общей величине их расходов составили: в Пенсионном фонде (выплаты государственных и досрочных пенсий и пособий) - 97%, в территориальных фондах обязательного медицинского страхования (финансирование территориальных программ обязательного медицинского страхования) - 81,5%, в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования (субвенции территориальным фондам обязательного медицинского страхования) - 76,2%, в Фонде социального страхования (выплата пособий и материальной помощи) - 67,8% и в Государственном фонде занятости населения (выплата досрочных пенсий, пособий и материальной помощи) - 58,4%.

По своей временной продолжительности все социальные обязательства государства могут быть разделены на постоянные и временные. К постоянным относятся, например, обязательства по обеспечению государственными трудовыми или социальными пенсиями лиц, достигших пенсионного возраста, пенсиями по инвалидности граждан, признанных инвалидами на бессрочный период.

В состав временных социальных обязательств входят обязательства по выплате пособий по безработице, пособий по беременности и родам, единых ежемесячных пособий на детей и т.п. обязательства перед физическими лицами, а также предусмотренные государственным бюджетом на очередной календарный ( финансовый) год обязательства по финансированию бюджетной сферы, государственных программ социального характера и др.

По типу затрат на выполнение социальные обязательства государства могут быть разделены на:

а) авансируемые, ресурсы для обеспечения которых формируются на страховых принципах до их фактического финансирования (государственные трудовые пенсии, пособия по безработице и т.п.);

б) затратные, финансирование которых осуществляется в соответствии с действующим законодательством о социальной защите (государственные социальные пенсии, пенсии по инвалидности и т.п.) и государственным бюджетом на очередной год (например, финансирование некоммерческих проектов по статье расходов “социально-культурные мероприятия” и др.);

в) окупаемые, типичным примером которых является ныне действующее в России единое ежемесячное пособие на детей в возрасте от 3 до 16 лет (на учащегося общеобразовательного учреждения до окончания им обучения, но не более чем до 18-ти лет). Механизм окупаемости затрат на его выплату бюджетами субъектов Российской Федерации будущими поступлениями в бюджет по подоходному налогу в показателях ноября 1997 г. представлен в табл. 2.

Таблица 2

Окупаемость затрат на проведение социальной политики (на примере единых пособий на ребенка)

Показатель

Ед.изм.

Количественное значение

1

2

3

Размер единого ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 16-ти (18-ти) лет

руб.(*)

58.43

Период получения

мес.

156

Общие затраты на выплату пособия

руб.(*)

9115.08

Среднемесячная заработная плата

руб.(*)

945

Ставка подоходного налога

%

12

Величина подоходного налога со среднемесячной заработной платы

руб.(**)

113.4

Период, в течение которого поступившая сумма подоходного налога окажется равной общим затратам на выплату пособия

мес.(***)

80

*В деноминированных рублях.

**В деноминированных рублях, без учета льгот по подоходному налогу.

***Без дисконта.

Из нее, в частности, видно, что в принятых условиях затраты на выплату детского пособия будут компенсированы государству в течение приблизительно 7 лет, по истечении которых сальдо финансовых отношений государственного бюджета (бюджетов субъектов Российской Федерации) с бывшим объектом социальной политики (получателем социального трансферта) станет положительным.

Существуют также и альтернативные рассмотренным группировки социальных обязательств государства. Так, в рабочем документе Правительства РФ “Основные направления политики в области реорганизации социальной поддержки населения, оказываемой за счет бюджетных средств” по “отраслевому” принципу выделены 11 видов социальной поддержки физических лиц, финансируемых из федерального и региональных бюджетов, а именно: 1) льготы по оплате жилья и услуг жилищно-коммунального хозяйства; 2) льготы по проезду на внутригородском общественном транспорте; 3) льготы по проезду на междугороднем транспорте; 4) льготы по приобретению лекарств; 5) бесплатное обеспечение автомобилями, дотации на бензин и техническое обслуживание; 6) пособия по бедности; 7) единое пособие на ребенка; 8) компенсации и выплаты беженцам и вынужденным переселенцам; 9) льготные и бесплатные путевки санаторно-курортного лечения; 10) дотации на оплату жилья и коммунальных услуг и 11) жилищные субсидии.

В работах Академии труда и социальных отношений предлагается осуществлять классификацию социальных льгот, субсидий, компенсаций и услуг по направлениям их использования. С использованием данного принципа могут быть выделены льготы, субсидии, компенсации и услуги по: 1) медицинскому обслуживанию; 2) жилищно-бытовому обслуживанию; 3) оплате проезда; 4) обеспечению транспортными средствами; 5) обеспечению средствами передвижения; 6) налогам; 7) содержанию детей и, наконец, 8) прочие льготы, субсидии, компенсации и услуги9. Легко заметить, что последняя классификация имеет локальный характер, поскольку ориентирована исключительно на социальные льготы, субсидии, компенсации и услуги, реализуемые на местном уровне, и потому далеко не всегда относящимся к социальным обязательствам государства во всяком случае понимаемым в том смысле, как это определено в настоящей статье.

Оценка социальных обязательств государства

Из представленного в табл. 2 примера следует, что вообще все социальные обязательства государства могут быть определены в финансовых терминах. При этом сами методы оценки могут быть различны, что является одной из причин (наряду с неоднозначностью содержательной трактовки социальных обязательств государства) несовпадений (иногда - на порядок) оценок ресурсов, обеспечивающих социальные обязательства государства.

Генезис таких расхождений достаточно очевиден. Например, если оценивать величину социальных обязательств государства в России по фактическим расходам только ГВФ, то, например, в 1997 г. они составили 244,8 млрд.руб. (здесь и ниже все финансовые показатели приводятся в деноминированных рублях), или 9,2% ВВП; по расходам государственного бюджета по статье “социально-культурные мероприятия” - 284,3 млрд.руб., или 10,6% ВВП (в т.ч. федерального бюджета - соответственно 54,3 млрд.руб. и 2% и региональных бюджетов - 230 млрд.руб. и 8,6%).

Совокупные расходы ГВФ и государственного бюджета на социально-культурные мероприятия оценивались в 1997 г. в 529,1 млрд.руб., или в 19,8% ВВП. Таким образом, даже при этих очевидных способах определения социальных обязательств государства разрыв между максимальной (совокупные расходы государственного бюджета и ГВФ) и минимальной (расходы только федерального бюджета на социально-культурные мероприятия) их оценками составил 9,7 раз. Очевидно, что аналогичные по своему масштабу различия финансовых оценок социальных обязательств государства будут получены и при прогнозировании необходимых для их обеспечения ресурсов на кратко- и тем более - долгосрочную перспективу.

Во многих случаях как практиками, так и теоретиками ставится вопрос о недофинансировании социальных обязательств государства, размеры которого позволяют ставить вопрос о несоответствии этих обязательств реальным финансовым возможностям государства а, следовательно, и о необходимости свертывания или отмены конкретных социальных программ. На наш взгляд, такая постановка представляется не вполне оправданной по нескольким причинам.

Во-первых, задержка с выплатой государственных пенсий или пособий по безработице зарегистрированным безработным, единого ежемесячного пособия на ребенка не является достаточным финансовым основанием для изменения схем их назначения и выплаты. В условиях дефицита средств ГВФ, предназначенных для выплаты социальных трансфертов, речь может идти в том числе и об увеличении их доходов за счет изменения принципов формирования бюджетов ГВФ.

Во-вторых, значительную часть самих социальных обязательства государства, по-видимому, целесообразно рассматривать в качестве некоторых ориентиров, которые полностью достижимы лишь при благоприятном состоянии экономики. Поэтому количественное выражение некоторых из этих обязательств государства целесообразно определять на определенном интервале, а не точечным значением. Недостижение их верхнего значения в этих условиях не будет означать необходимости отмены самих этих обязательств.

Наконец, существует еще одна мотивировка необязательности отмены конкретных социальных обязательств государства, которая сводится к тому, что даже их выполнение не в полной мере позволяет распространить их хотя бы на некоторую часть их гипотетических получателей10. Аналогично, невыполнение обязательств государства по финансированию отраслей социально-культурной сферы не означает необходимости отмены этих обязательств как некоторого феномена.

На наш взгляд, только интегральная оценка социальных обязательств государства может стать некоторой основой для принятия управленческих решений, связанных с реформированием системы этих обязательств. Однако при этом следует иметь в виду, что алгоритмы расчета последних по объективным причинам могут быть унифицированы только по отдельным группам социальных обязательств.

Если рассуждать в терминах прогнозирования, то наиболее простой проблемой является определение рассмотренных выше безусловных социальных обязательств, связанные с выплатой конкретных социальных трансфертов. При этом социальные обязательства государства по всем видам социальных пособий на очередной финансовый год в общем случае могут быть рассчитаны по следующей формуле:

SUM СОi = 12 * Пi * Рi, (1)

iЄN

где: СOi - социальные обязательства государства по выплате i-го пособия, руб.;

Пi - средний размер i-го пособия, руб./месяц;

Рi - средняя численность получателей (реципиентов) i-го пособия, чел./месяц;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.