WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

При расчете душевого денежного дохода семьи, обратившейся за пособием, учитывались только фактически полученные доходы. Начисленные, но не выплаченные заработная плата, пенсии, стипендии, пособия не учитывались. Право на пособие и размер пособия на одного получателя в семье зависел от соотношения показателя ее потенциальных потребительских расходов с прожиточным минимумом. Размер пособия определялся по шкале от 20 до 110 руб. Так, например, если показатель потенциальных потребительских расходов был выше или равен областному прожиточному минимуму, то семья не получала пособия. Если показатель потенциальных потребительских расходов семьи был ниже областного бюджета прожиточного минимума менее, чем на 20%, то размер пособия для этой семьи устанавливался в размере 20 руб. на одного получателя в месяц.

За двенадцать месяцев эксперимента за пособием обратились 19.6 тыс.семей, в которых проживает 64.2 тыс.чел. В силу того, что пособие по нуждаемости назначается не более, чем на три месяца, многие семьи (42,6% от общего числа обратившихся семей), пребывающие в состоянии застойной бедности, обращались за пособием неоднократно. В целом в пилоте участвовали (без повторного счета) 35.9 тыс.чел., или 8,3% общей численности жителей районов, где он проводился.

Балльная методика предусматривает только один критерий оценки права на получение пособия - потенциальные потребительские расходы в расчете на душу должны быть ниже прожиточного минимума. Среди получателей пособия широко представлены категории “новых бедных”, которые ранее не имели права на социальную помощь. Прежде всего к ним относятся семьи, основу которых составляет супружеская пара в трудоспособном возрасте с 1 - 2 детьми. Именно эти семьи в основном представлены в категории “прочие семьи” в табл. 8 и составляют, практически, половину среди домохозяйств, которым назначено пособие. Основные причины бедности в этих семьях - низкий уровень оплаты труда, задержки выплаты заработной платы и социальных трансфертов, отсутствие работы у трудоспособных граждан.

Таблица 8

Распределение получателей пособия по нуждаемости по демографическим типам семей

в % к итогу

Демографический тип семьи

Семьи

Получатели

1

2

3

Многодетные семьи

13.6

22.1

Неполные семьи

38.8

30.5

Семьи одиноких пенсионеров

0.2

0.1

Прочие семьи

47.4

47.3

Итого

100.0

100.0

Расширение круга получателей пособия в традиционно бедных семьях, а также появление среди получателей пособия семей “новых бедных” привело к существенному росту численности лиц трудоспособного возраста. При этом особого внимания заслуживает факт широкого представительства работников среди получателей пособия. Задержки выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном объеме - вот два основных фактора, способствующих резкому падению уровня жизни и выталкивающих данную категорию населения в число нуждающихся в социальной помощи. Анализ социально-экономического положения домохозяйств свидетельствует о том, что 20,2% работников не получали заработную плату в течение трех месяцев, предшествующих дате подачи заявления.

На первый взгляд, сам факт выплаты пособия по нуждаемости работникам лишен здравого смысла, поскольку источник всех социальных выплат - это, главным образом, налоги на заработки работников. Наибольший парадокс складывается с бюджетной сферой. Выплата пособия “бюджетникам” вместо заработной платы, которая все равно должна быть выплачена, приводит к дополнительным расходам скудного государственного бюджета. Но тем и отличается кризис от нормально функционирующей экономики, что ситуация вынуждает принимать парадоксальные решения.

Если правительство не решает проблем неплатежей заработной платы, оно вынуждено платить пособие по нуждаемости. Решение проблем оплаты труда в условиях затянувшегося кризиса должно стать приоритетным направлением социальной политики. Как только минимум заработной платы вновь обретет свое экономическое содержание и форму социальной гарантии государства, а мероприятия, дисциплинирующие выплату заработков будут проведены, необходимость выплаты пособия по нуждаемости значительной части работников и их семьям отомрет сама собой. В противном случае, работники, не получающие заработную плату (или получающие ее не в полном объеме), вполне равноправные претенденты на адресную социальную помощь.

По итогам реализации пилотной программы средний размер пособия составил 71,1 руб. в месяц на одного получателя. Анализ результатов внедрения балльной методики показал, что, несмотря на разнообразие учитываемых факторов при расчете величины потенциальных потребительских расходов и назначении пособия (доходы, демографический состав семей, жилищные условия, место проживания, наличие дачи), количество детей в семье имеет решающее значение, поэтому в многодетных семьях самый высокий средний размер пособия (89,5 руб.), который вырос в 3,5 раза по сравнению с размером помощи, получаемой этими семьями в других регионах области. Кроме того контингент получателей пособия в этих семьях расширился с 60% - 65% до 85% - 90%. Прочие семьи, в основном являющиеся традиционно благополучными, имеют самый низкий средний уровень назначенных пособий - 62,4 руб. Это свидетельствует о том, что потенциальные потребительские расходы данных семей в большей степени приближены к величине прожиточного минимума, т.е. с позиций глубины бедности их уровень жизни несколько выше остальных получателей пособия.

Результирующий эффект от введения пособия по нуждаемости в наиболее явном виде виден на сдвигах в распределении семей по денежному душевому доходу до начисления пособия (по предъявленным документам) и после получения пособия. Исчезли семьи, имеющие нулевой доход (до выплаты пособия эти семьи составляли 9,1%), а 35% семей стали иметь доходы выше административной границы бедности.

Несмотря на существенные сдвиги в распределении населения по душевому доходу, практически, никому из получателей пособия по нуждаемости не удалось преодолеть официальную черту бедности - бюджет прожиточного минимума.

В то же время все малообеспеченные семьи с душевым денежным доходом, равным половине бюджета прожиточного минимума, потеряли право обратиться повторно за пособием. Этот факт убедительно показывает, что балльная оценка нуждаемости семей ориентирована на поддержку самых бедных слоев населения и не решает проблемы преодоления бедности в целом.

****

Итак, мы пришли к экономически и социально подтвержденному выводу, что в настоящее время в России имеются экономически и социально обоснованные возможности реструктуризации социальных обязательств государства. При этом в отношении значительной части последних при этом можно говорить и об их социально ориентированном сокращении.

Основная проблема, связанная с практической реализацией сформулированных нами предложений, носит не технический, а политический характер. В условиях финансово-экономического кризиса любое уменьшение социальных обязательств государства будет восприниматься как “наступление на социальные права граждан”. Следовательно, программа, которая неизбежно должна быть разработана для осуществления конкретных действий по уменьшению социальных обязательств государства должна иметь мягкое название (например, программы “реструктуризации социальных обязательств государства”), а ее обеспечение в СМИ необходимо вести в терминах частичного перераспределения общественного богатства в интересах наиболее бедных граждан. В такой трактовке, учитывая социальные последствия финансово-экономического кризиса (дальнейшая поляризация общества), предлагаемая программа имеет шансы на утверждение (в виде соответствующего федерального закона) законодательными органами страны.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению.//Московский центр Карнеги. Научные доклады. Вып. 24. М.- 1998
  2. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. П/ред. Д. Клугман. Всемирный Банк. Вашингтон - 1998 (русский перевод)
  3. Госкомстат России. Уровень жизни населения России. 1997. М.- 1998
  4. Дмитриев М.Э. Бюджетная политика в современной России.//Московский центр Карнеги. М.- 1997
  5. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М.- 1998
  6. Мониторинг социально-экономического положения семей за I - IV кварталы 1998 г.//ВЦУЖ- М.- 1998
  7. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог//Вопросы экономики.- 1998. - N 2
  8. Российские реформы: социальные аспекты. П/ред. Э.Б.Гилинской и С.Н. Смирнова//Высшая школа экономики. М.- 1998
  9. Уровень жизни населения регионов России. Вып. 1 - 4.//ВЦУЖ.- М.- 1998
  10. Atkinson A.B. On targeting Social Security: Theory and Western Experience with Family Benefits. In: van de Walle D. and Nead K., eds. Public Spending and the Poor, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1995
  11. Atkinson A.B., Micklewright. Economic Transition in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambridge University Press.- Cabridge, 1992
  12. Barr N. The Economics of the Welfare State. Second Edition. Oxford University Press, 1992
  13. Besley T., Kanbur R. The Principles of Targeting. In: Lipton M., van der Gaag J. (Eds.), Including the Poor, The World Bank, Washington, D.C., 1993
  14. Milanovic B. Income, Inequality and Poverty During the Transition from Planned to Market Economy. World Bank Regional and Sectoral Studies, 1998
  15. McAuley Alistair. Social Welfare in Transition: What Happened in Russia.//Research Paper Series. The World Bank.- 1994
  16. Popkin B., Mroz T. Monitoring Economic Conditions in the Russian Federation: the Russia Longitudinal Monitoring Survey, 1992 -1996/ University of North Carolina at Chapel Hill, 1997
  17. Sen A. The Political Economy of Targeting. In [10].

1В статье мы будем анализировать именно социальные обязательства федерального уровня, то есть такие, решения о введении которых осуществляются федеральными законами.

2Статистические данные и расчеты, если это не оговорено особо, основаны на материалах, приводимых в сборниках Госкомстата РФ “Социально-экономическое положение России” за соответствующие периоды.

3Федеральный закон “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 г.” N 1-ФЗ от 4 января 1999 г.//Российская газета. - 6 января 1999 г., с.22

4Рассчитано по: “OECD in figures. 1995”, рр.46 - 47

5Цитируется по: Э.Г.Тучкова “Право социального обеспечения”. Учебно-методическое пособие. Нормативные акты о пособиях и компенсационных выплатах.- М.- 1995.- с.179 - 180

6Издание федеральной службы занятости России.//М.: “Янус”.- 1996.- с.17

7При анализе социальных обязательств государства здесь и ниже использован материал Министерства труда и социального развития РФ (Департамент доходов, оплаты труда и социального страхования) “Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению Российской Федерации” (по состоянию на 1 октября 1998 г.). Вып. 22.- М.- 1998

8См. “Сведения о поступлении и расходовании средств государственных внебюджетных фондов за январь - март 1998 г.”.- М.- б/г.

9См. Академия труда и социальных отношений. Центр уровня жизни, социальной защищенности и рынка труда. Первый промежуточный отчет по теме “Анализ социальных льгот, субсидий, компенсаций и выплат на региональном и местном уровне” (SPIL 2.3.2/04). Руководитель проекта Д.Ф.Шавишвили. М.- 1998

10Так, в 1997 г. для инвалидов было выделено более 5.5 тыс. единиц автотранспорта, что не удалось бы сделать при отсутствии соответствующего закона. (См. Пашуто В. “Отмена льгот разрушит последнее”.- “Аргументы и факты”.- 1999, N 10.- с.4

11См. Беляков С.А., Клячко Т.Л., Кузьминов Я.И., Якобсон Л.И. Доклад “Состояние и перспективы развития системы образования”.- М.- 1998.- с.36 - 37. Доклад обсуждался на заседании Ученого совета ГУ - ВШЭ 25 декабря 1998

12Термин предложен Л.И.Якобсоном.

13См., например, Либоракина М.И. “Адресная социальная поддержка населения: Уровень местного самоуправления”. Вып.1.//Фонд “Институт экономики города”.- М.- 1998. В книге (с.61 - с.62) приводится пример семьи из г.Протвино, обратившейся за жилищной субсидией. Семья состояла из пенсионерки в возрасте 56 лет и ее сына 31 года, который, являясь самодеятельным музыкантом и поэтом, удовлетворяет свои интеллектуальные запросы за счет общества, не занимаясь поисками оплачиваемой работы и не обращаясь во ВТЭК, где он, судя по описываемой ситуации, вероятно, мог бы быть признан инвалидом.

14Научно-методическое обеспечение пилотных проектов включает специально разработанные методические материалы, в т.ч.: а) “Методика балльной оценки нуждаемости семей в социальной помощи” (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1997), б) “Программа регионального регулирования минимальных душевых доходов” (ООО “Компания социальных технологий и экспертизы” (СОТЭКО), 1997), в) пакет документов по научному сопровождению осуществления пилотной программы по введению адресной социальной поддержки малоимущих семей (Всероссийский центр уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ, 1997).

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.