WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 24 |

Выделено недостаточно денег.

А деньги выделяются на все скопом, или по статьям идут и от этого могут быть дополнительные проблемы

По статьям идут. Обычно, заработную плату финансируют в полном объеме, а вот все остальное безжалостно урезают.

Пробуют как-то изменить эту ситуацию

Все добиваются, чтобы было больше, а Минфин – чтобы дать меньше.

То есть все происходит это на уровне личных договоренностей с Минфином

Ну, да. От Минфина, конечно, много зависит, потому что Минфин оценивает обоснованность тех или иных заявок.

Все ведомства находятся в таком положении

Большинство.

Есть ли такое разделение, чтобы одни ведомства считались более важными, финансировались в большем объеме

Конечно, неформально есть. Конечно, к силовым ведомствам особое отношение. Кроме того, силовым ведомствам проще. Минобороны получает деньги не только на содержание Минобороны, но и на все поведомственные организации. Это огромные деньги, и таким ведомствам обычно хватает на то, чтобы финансировать центральный аппарат.

Это распределение по важности сохранилось с советских времен

Не совсем. Еще Минфин смотрит на то, у кого есть внебюджетные источники, у кого нет. Мингосимущество первое время приватизации вообще не финансировалось из бюджета, финансировалось только от приватизации. Еще может зависеть от личного веса того или иного руководителя. Сейчас, я уверен, центральный аппарат МПС из бюджета не финансируется.

Каким образом происходит выявление и наказание тех, по чьей вине произошел какой-то срыв в работе

Когда дело очевидно, вызывается виновный, ему говорится: пиши объяснительную записку. Или для расследования комиссия создается, бывает и так. Если это рядовой служащий, начальник сам разберется.

А если на более высоких ступенях происходит какой-то сбой Ясно, на ком лежит ответственность за исполнение какого-то решения Или всегда есть возможность как-то спихнуть ответственность

Принимается решение на уровне руководства, потом обычно оно спускается вниз на исполнение, зависит от решения. Есть решения, которые ставятся на контроль и контролируются. А есть решения, о которых забывается.

Например, приходит какое-нибудь поручение из Правительства: “рассмотреть и доложить в течение такого-то срока”. Руководитель структуры подписывает, дает его кому-то для исполнения, ставится штамп, что это контрольный документ. Бывает, звонят из Правительства и говорят: где вы там, почему не ответили, у кого на исполнении, кто не сделал И бывает в таком случае, что наказывают виновных. Как правило, руководитель организации наказывает.

А как наказывают

Модно просто вызвать, сказать, что ты не прав. Можно дисциплинарное взыскание наложить, премию снять.

Бытует мнение, что такая бюрократическая иерархия дает много возможностей для ухода от ответственности. Высший руководитель может снять с себя вину, если скажет, что это его подчиненный не сделал

Нет, не может. Все равно руководитель отвечает. Я был первым руководителем и не мог ссылаться на то, что мой подчиненный чего-то не сделал –виноват все равно я.

Получается, что первое лицо виновато во всем

Да. Сейчас я заместитель, мне легче. Я могу сказать, что это начальник управления виноват, ему поручали.

А если через Вас проходило, Вы поручали

Тоже проще, если внутри организации. Труднее всего первому лицу. Его вызовет премьер, он не может сказать, что это такой-то не сделал. Это значит, он плохо руководит.

Причем, поручения бывают дурацкие, сроки нереальные.

И что тогда происходит

Если хотят кого-то выгнать, то эту ситуацию как предлог используют. Если выгонять не хотят – пошумят и все.

Но это на уровне приказа поручение

Да. Хотя тоже существуют способы. Нужно сразу чего-нибудь написать, отписаться, чтобы какая-нибудь формальная реакция была. Совсем не выполнено – пришла бумага, вообще никакого ответа не дали – тогда не выполнено. А если написали, но не то – уже можно спорить - выполнено, не выполнено. В общем, главное – вовремя бумаги отослать.

Но это то, что приходит сверху. А внутри у вас есть какие-то собственные решения

Есть. Но они обычно менее строгие, чем поручения правительства.

Ваша деятельность связана с тем, что Вы отдаете распоряжения и проверяете, как они выполнены

Связана.

Кто принимает решение Можно заранее сказать, что по данному вопросу надо сделать то-то и уже отдать на исполнение

Да, бывает и так.

А можно отдать на исполнение приказ в чем-то разобраться

Да. Я, например - но это мой стиль, - сразу читаю все письма, которые мне поручили. Если я сразу понимаю, что там надо сделать, я пишу подробно, что надо сделать то и то. Если вопрос простой и они сами разберутся, я пишу “для исполнения”, “для рассмотрения”.

И потом Вы проверяете

Когда мне приносят на подпись - или на визу, если мой руководитель подписывает, - я всегда смотрю, что там сотворил исполнитель. Порой просто ему говорю, что не так, а что так.

А есть такие вещи, которые сразу решить нельзя и нужна дополнительная информация. Вы кому-то поручаете ее собрать

Конечно. Они готовят, но обычно исполнитель должен готовить решение, а я или соглашаюсь или нет.

Можно сказать, что подчиненные, как исполнители, большой ответственности не несут

Ну, несут меньше, конечно. Но тоже выгнать можно, если что.

А часто бывает, чтобы выгоняли

Не часто. Дисциплинарные меры такого рода не очень часто, но применяются. Бывает лишают премии, тоже не очень часто.

Например, было решение (неправительственное, нашего руководителя) проанализировать размеры чего-то там. Разослали запросы по всем регионам, срок месяц. Через месяц руководитель на планерке спрашивает, как исполнили. Отвечает начальник управления, что разослали, еще ответов нет, перенесите срок. Еще через месяц – вот ответы пришло большинство, но еще не все, еще раз перенесите срок. Так срок до трех-четырех месяцев переносится, но в конце концов поручение выполняется.

Так часто бывает со сроками

Ну, это потому, что у документа не было статуса правительственного поручения. Если бы было правительственное поручение, контрольное, это все было бы быстрее сделано. Посылали бы факсы, звонили, торопили.

Интервью 3: Бывший начальник департамента

федерального министерства

Нас интересуют проблемы, связанные с функционированием исполнительной власти. На что уходит большая часть рабочего времени, возникает ли дублирование функций

Говоря про исполнительную власть, мы все равно не можем сбросить со счета, что в Государственной Думе существуют комитеты, где тоже работают чиновники.

Для функционирования всего аппарата небезразлично, какие в ГД создаются комитеты. Министерство испытывало большое давление, поток ненужных бюрократических бумаг от того, что многие комитеты ГД дублируют вопросы министерств. Я даже хотела статью написать, а нужны ли функциональные комитеты в ГД. Существует функциональный комитет по социальной политике, он занимается социальной проблематикой, в том числе и пенсионным обеспечением. Тем не менее, вопросы пенсионного обеспечения совершенно самостоятельно выходят из комитета здравоохранения, потому что там считают, что всем, что касается пенсионного обеспечения медиков, должен заниматься не комитет по социальной политике, а они. Вопросы пенсионного обеспечения летчиков выходят из комитета по безопасности т.д.

Дублирование проходит и в аппарате президента, где есть аналогичные отделы. Оттуда тоже идут бумаги, на которые надо отвечать. Бумаги из ГД могут идти в аппарат президента, оттуда в аппарат правительства, оттуда в ведомства. Тогда мы обязаны отвечать всем. Таким образом, получается три дублирующих аппарата: аппарат Президента, аппарат Правительства и аппарат ГД: все они действуют сами по себе и никакой согласованности между ними нет. Работать министерствам в таких условиях очень тяжело.

Кроме того, есть еще межотраслевые министерства – Министерство экономики, Минфин и Минюст. Без Минфина и Минюста никакое решение не может пройти. Найти там документ невозможно. Много дублирующих структур – управделами и управление писем, регистрируются и там, и там какие-то документы, запросы регистрируются в департаменте, т.е. очень усложнено само делопроизводство.

Как можно изменить эту ситуацию

Необходимо разработать систему государственных органов сверху донизу, основываясь на единой логике. Потому что сейчас различные комитеты ГД дают министерству взаимоисключающие, не согласующиеся поручения. И все эти бумаги занимают 90% времени и не дают работать, потому что времени хватает только на то, чтобы отписаться, а на то, чтобы действительно проработать вопрос, – не хватает. Я имею в виду поручения комитетов, прорабатывается вопрос в комитете, то в одном, то в другом. Документы поступают в Министерство концептуально не связанные, даже противоречащие друг другу, а на их согласование нет времени.

Это одна из причин, почему такие законы издаются. Этот вал обязательных поручений, то, что исходит из федеральных органов – это в первую очередь исполняется и лишает возможности работать, просто исполняются бумаги, т.е. исполнение дела подменяется исполнением бумаг. Другая причина – что люди пришли, озабоченные только тем, как бы заработать.

Каким образом происходит взаимодействие с другими структурами, как осуществляется согласование документов

Документы также приходят из аппарата правительства, из аппарата президента. Сейчас получилось так, что аппарат не обсуживает дело, он обслуживает сам себя. Идет из ГД поручение - оно не идет в министерство, оно идет в аппарат правительства, а уж аппарат правительства расписывает это в качестве поручения правительства соответствующему ведомству, как правило, даже не одному, а нескольким соисполнителям. Согласовать вопрос на этом уровне, во-первых и некогда, потому что сроки даются 3-5 дней, а может и вчерашний день. Сроки даются не просто смехотворные, а даже с издевкой, т.е. проработать и согласовать невозможно. Пишет министерство отписку в аппарат правительства, чтобы закрыть эту бумагу. Бумага сошла, закрыта, на контроле у министерства ее нет.

Теперь аппарат правительства получает эту бумагу и должен с ней работать, он видит, что ее окончательной считать нельзя. Он по новому кругу пускает : “прошу доработать документ в установленном порядке”. Необходимо получить визы, согласовать со всеми, кто упомянут в документе. Документ должен быть согласован не на уровне исполнителей, а на уровне руководителей.

Забюрократизировано все донельзя: чтобы попасть к руководителю с этим, уходит месяц. Все силы забирает не создание документа, а собирание этих виз. Бумага проходит по второму кругу – аппарат занят, аппарат работает. Сложилась порочная, критическая ситуация, когда аппарат обслуживает сам себя. Некоторые бумаги совершают три-четыре-пять кругов. А иногда бывает даже в социальной сфере, что и десятки раз одна и та же бумага ходит по кругу.

А бывает, что в таком случае создается рабочая группа из представителей различных ведомств

Бывает, но она же создается не из министров, а из рядовых исполнителей, все равно после этой группы та же процедура согласования повторяется.

То есть у тех людей, которые занимаются исполнением поручений, нет никаких полномочий

Нет.

А как это можно изменить

В советское время был хороший порядок: аппарат правительства бумаги не готовил, он работал как организатор. Проводилось совещание всех министров, там рассматривался документ, и там все визировалось. Во-первых, министры знали друг друга лучше и уважали, сейчас министры многие друг с другом просто не считаются. Раньше министр мог поднять трубку, попросить, чтобы завизировали документ, другой министр ему говорил: “присылайте”.

Вы хотите сказать, что связи между министерствами сейчас ослабли. Взаимодействие между ними ухудшилось

Да, связи ослабли. Сейчас, например, по педагогам вышло постановление правительства, и идет конфронтация с Министерством образования, что кого-то не включили.

Сейчас больше ведомственный взгляд, раньше присутствовал больше государственный. Этот ведомственный взгляд мешает, потому что другое ведомство видит, что его интересы не учтены. А теперь министерства еще берут на себя роль профсоюзов (имеются в виду пенсионные вопросы).

Кто несет ответственность за то, что бумаги возвращаются на доработку

Никто не несет ответственность. Полная безответственность. Возьмем программу пенсионной реформы. Была программа в 1995 г., потом были изменены концептуальные положения пенсионной реформы, но было неудобно изменять постановление правительства, стали как бы уточнять концепцию, был составлен план и решено, какие нужны законодательные акты. Критика была этой программы, определенные корректировки были внесены, но никто других идей не внес, идеи прежние остались, может быть в другом объеме.

Теперь эта программа отменяется, потому что никто ничего не успел сделать по плану, и заменяется в прошлом году новым планом. Теперь уже по новому плану берутся отсрочки по отдельным документам. Сейчас откладывание третьей программы связано с неспособностью вовремя подготовить документы.

Структура министерств меняется

Меняется и очень часто.

Кто принимает решение

Премьер-министр. За время перестройки наше министерство было Министерством социального обеспечения, потом стало Министерством социального обеспечения и здравоохранения, но не функционировало в таком качестве ни одного дня, потому что это – соединить несоединимое. Потом нас соединяли с Минтруда.

И каждый раз, когда меняется премьер-министр, меняется внутренняя структура

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.