WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |

Рис.15. Индексыкачества структурных сдвигов Gt объемов производства (1) и ценпроизводителей (2) (месячные индексы цен 1991 г. получены интерполяциейгодовых).

Рис.16. Индексыинтенсивности структурных сдвигов dt объемов производства (1) и ценпроизводителей (2).

Представляется, что такое изменение реакции структурыпроизводства на изменения структуры цен отражает процесс перехода в российскойэкономике от ресурсных к спросовым оганичениям, т.е. глубинные изменения в еефункционировании. Действительно, экономика, функционирующая в условияхресурсных ограничений, и не должна заметно реагировать на изменения структурыцен, структурные сдвиги в ее выпуске бывают обусловлены другими причинами. Помере перехода к спросовым ограничениям, напротив, реакция на ценовые импульсыдолжна усиливаться. Различие реакции качества структуры объемов производства наизменения качества структуры цен в начале и в конце 1990-х годов приводит квыводу о том, что переход от ресурсных ограничений к спросовым в российскойпромышленности в целом произошел в середине 1990-х годов, т.е. в периодкульминации темпов промышленного спада и интенсивности структурныхсдвигов.

Еще один аргумент в пользу такого вывода дает рис.16, на которомприведены графики индексов интенсивности структурных сдвигов dt объемовпроизводства и цен производителей, построенные по отраслевым индексам. До конца1993 г., т.е. до момента кульминации промышленного спада, динамика индексаинтенсивности структурных сдвигов цен и объемов была различной: интенсивностьструктурных сдвигов цен после их кульминации в момент либерализации цен в целомзатухала, тогда как интенсивность структурных сдвигов объемов в целомнарастала. С начала 1994 г., напротив, наблюдается сходная динамика индексовинтенсивности структурных сдвигов цен и объемов: они в целом затухали до 1998г., затем вместе возросли, а с осени 1998 г. вновь вместе затухают. Такимобразом, в первые годы реформ динамика индексов интенсивности структурныхсдвигов объемов и цен была различной (что соответствует преобладанию ресурсныхограничений), затем постепенно появилась синхронизация динамики показателей(что соответствует преобладанию спросовых ограничений). Ценовые шоки высокойинтенсивности в 1992-1993 гг. оказывали меньшее влияние на интенсивностьструктурных сдвигов объемов производства, чем ценовые шоки меньшейинтенсивности конца 1990-х годов.

Заметим, что отсутствие синхронизации между показателямиGt и dt для цен и объемов в начале 1990-хгодов, в какой-то мере может быть объяснено тем, что реальные цены в России вэто время не были рыночными, а регистрируемые цены не всегда правильно отражалиреальные, однако такие объяснения и означают, по сути, что в российскойэкономика в это время преобладали ресурсные ограничения. С переходом кспросовым ограничениям реальные цены стали в большей мере рыночными, арегистрируемые цены стали лучше отражать реальные.

Как показывает динамика индикаторов Gt на рис.15, индекс качества структурных сдвигов цен является опережающим индикатором поотношению к индексу качества структурных сдвигов объемов производства.Изменения индекса качества структурных сдвигов объемов производства, в своюочередь, сопровождаются изменениями динамики объемов промышленного производства(ср. рис.10 с рис. 2). Следовательно, индекс качества структурных сдвигов ценможет быть использован при краткосрочном прогнозировании в качествеопережающего индикатора по отношению к индексу интенсивности промышленногопроизводства.

5.6. Влияниеструктурных сдвигов на оценки глубины промышленного спада. Структурные сдвиги (изменения пропорций как между ценами товарови услуг, так и между объемами их производства в натуральном выражении) влияютна точность сводных индексов уровней цен и объемов. Как правило, чем сильнееструктурные сдвиги, тем меньшую точность имеют соответствующие сводные индексы.Платой за получение длинных временных рядов экономических индексов являетсявозможность возникновения значительных погрешностей измерения, способныхсущественно влиять на результаты сопоставлений между удаленными периодамивремени, в частности, индексы могут содержать значительные систематическиепогрешности (смещения). Это необходимо принимать во внимание при построениитаких индексов и при их содержательной интерпретации.

Для индексов цен обычно бывает характерно смещениевверх24), т.е. систематическая переоценкароста цен (см., например, [26]). Проблема смещений в индексах объемов такжесуществует, хотя она, по всей видимости, менее актуальна, чем проблема смещенийв индексах цен. Цена ошибки здесь меньше, чем при измерении роста цен,поскольку искажения в индексах объемов способны оказывать меньшее влияние навыработку экономической политики, чем искажения в индексах цен. Дело в том, чтосистематические ошибки в индексах цен, смещая все остальные экономическиеиндикаторы в реальном выражении, полученные с использованием индексов цен дляперевода из номинального выражения в реальное, способны приводить к накоплениюдиспропорций в экономике, в частности, посредством нежелательногоперераспределения национального богатства при избыточной (или недостаточной)индексации пенсий, пособий, стипендий, окладов в бюджетной сфере. Смещения же виндексах объемов не могут столь непосредственно влиять на благосостояние людей,однако в российском случае они способны влиять на оценку долгосрочныхрезультатов реформ и тем самым в какой-то мере оказывать влияние наэкономическую политику. Для индексов объемов производства переходного периодаобычно принято считать характерным смещение вниз, чему соответствуетсистематическая переоценка глубины падения производства (см. также 4).

Значительные структурные сдвиги могут значительно ускоритьнакопление систематических ошибок в экономических индексах (см. [5]). Поэтому втаких условиях (а в российской экономике переходного периода, как было показановыше, имеют место именно такие условия) необходимо уделять особое вниманиеисследованию смещений. На величину смещений большое влияние оказывает методикапостроения индекса. В частности, одним из источников смещений являетсяиспользование устаревших весов в индексных формулах. Смещения, вызванныеразными причинами, обычно имеют один порядок величины, поэтому, оценив масштабсмещения, обусловленного одним из источников, можно судить о порядке величинысмещений, обусловленных иными причинами. В последнее время за рубежом осознананеобходимость использования сцепленных индексов вместо прямых, причем встатистических органах развитых стран наблюдается тенденция уменьшения шага повремени при построении сцепленных макроэкономических индексов, в частности,индексов промышленного производства (см., например, [42]). Стандартнойпрактической рекомендацией в настоящее время является рекомендация ежегоднойсмены весов, т.е. использования шага по времени в один год, однако, посколькувыбор шага должен осуществляться индивидуально в каждом конкретном случае, тоедва ли следует придавать большое значение такого рода общим рекомендациям. Вконкретных обстоятельствах места и времени может оказаться, что шаг в один год- слишком грубый, либо, наоборот, что можно обойтись и шагом в нескольколет.

В нашем случае отсутствуют надежные данные для получения системвесов, необходимых для построения сцепленных индексов, что вынуждаетограничиться построением только прямых индексов. Однако, если приходитсяиспользовать лишь прямые индексы, то необходимо хотя бы оценить масштабвозможных смещений в них.

Оценить величину смещения, обусловленного использованием виндексных формулах устаревших весов, можно путем сопоставления со специальнопостроенным индексом, в котором данный эффект меньше по порядку величины. Вкачестве такого индекса можно использовать сцепленный индекс с малым шагом повремени, на каждом шаге которого используется формула Фишера, Торнквиста иликакая-либо другая индексная формула, обеспечивающая существенно более высокуюточность по сравнению с формулами Ласпейреса или Пааше (подробнее см.,например, [5]). В нашем случае можно было бы использовать, например, сцепленныйиндекс Фишера с шагом в один год. Однако, как уже было отмечено, данные дляполучения системы весов каждого года отсутствуют, поэтому такие индексы немогут быть корректно построены. В наличии имеются лишь ежегодные данные поотраслевой стоимостной структуре промышленного производства, поэтомупредставляется возможным оценить лишь смещение, обусловленное межотраслевымиструктурными сдвигами, без учета внутриотраслевых сдвигов. Для этого будемиспользовать рассмотренные выше прямые отраслевые индексы промышленногопроизводства в качестве индивидуальных индексов25), а веса будем получать на основе отраслевой стоимостнойструктуры.

Влияние межотраслевых структурных сдвигов на оценки динамикироссийского промышленного производства переходного периода иллюстрирует таблица2. Максимальное значение отношения уровня 1998 г. к уровню 1990 г. (43.6)превышает минимальное (36.9) на 18%, а соответствующие им оценки глубиныпромышленного спада за время реформ различаются на 12%. Отклонениямаксимального и минимального значений от значения сцепленного индекса Фишерасоставляет +7.2% и -9.1% соответственно. При этом в наших расчетах учтены лишьмежотраслевые структурные сдвиги, учет же еще и внутриотраслевых структурныхсдвигов может увеличить расхождение между максимальной и минимальной оценками.Это означает, что различия в оценках изменения уровня промышленногопроизводства за время реформ и глубины промышленного спада могут составлятьодин-два десятка процентов. Это по порядку величины соответствует полученнойвыше в 5.3 оценке в 11%случайной погрешности сводного индекса с весами, отражающими стоимостнуюструктуру 1995 г.

Другой вывод, который следует из представленных в таблице 2результатов расчетов, состоит в том, что веса 1995 г. дают пренебрежимо малоесмещение: оценки 1998 г. по прямому индексу с весами 1995 г. и по сцепленномуиндексу Фишера практически совпадают. Это позволяет использовать прямые индексыс весами 1995 г. и для проведения сопоставлений между удаленными между собойпериодами времени, а не только для анализа краткосрочных тенденций динамикипромышленного производства.

Таблица 2.

Оценки динамики промышленного производства, иллюстрирующиесмещения, обусловленные процессами замещения на межотраслевомуровне.

Индексы

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998


Прямой, веса 1990г.

100.00

90.22

75.03

63.60

45.61

43.26

39.46

39.93

37.71


Прямой, веса 1991г.

100.00

90.18

74.20

62.49

44.93

42.53

38.65

39.02

36.94


Прямой, веса 1992г.

100.00

90.42

76.23

65.18

49.83

48.58

45.30

45.71

43.64


Прямой, веса 1993г.

100.00

90.65

76.58

65.60

50.08

48.68

45.22

45.51

43.39


Прямой, веса 1994г.

100.00

90.65

76.67

65.67

48.79

47.06

43.36

43.66

41.37


Прямой, веса 1995г.

100.00

90.54

76.41

65.45

48.44

46.52

42.78

43.07

40.78


Прямой, веса 1996г.

100.00

90.67

76.50

65.64

48.28

45.95

42.10

42.34

40.04


Прямой, веса 1997г.

100.00

90.85

76.86

66.25

49.42

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.