WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 25 |

49,0

52,3

60,8

53,6

53,4

из них: фонднакопления

20,9

15,0

13,2

13,3

16,2

- привлеченные средства

8,3

12,6

17,5

26,6

29,2

в том числе:

кредиты коммерческихбанков

4,8

4,3

- Заемные средствадругих организаций

4,4

5,7

средства внебюджетныхфондов

10,8

8,8

- прочие

7,2

8,8

Из них средства отэмиссии акций

0,4

0,7

2.Средстваконсолидированного бюджета

21,8

20,1

21,8

19,2

17,4

из них средствафедерального бюджета

10,1

9,9

10,1

6,6

6,6

Источник: Госкомстат РФ

В 1999 году доля частных инвестиции вобщем объеме инвестиций в основной капитал по формам собственности сохраниласьпримерно на уровне предыдущего года и составила 25,9%, хотя в период 1995-1998годов наблюдалась тенденция к ее устойчивому росту.

Основная доля частных инвестицийформируется за счет средств индивидуальных застройщиков, и можно было ожидать,что с изменением уровня доходов и величины сбережений населения инвестиционныевозможности и потенциальный круг инвесторов сузится. Однако даже в этихсложных условиях сохранилась приоритетность вложения средств в жилищноестроительство.

После банковского кризиса процессвосстановления доверия населения к сберегательным учреждениям протекает сбольшими трудностями. При сохранении высокой доли сбережений в неорганизованныхформах и отсутствии механизма их трансформации в инвестиции национальнаяэкономика несет существенные потери от недоиспользования накопленногоинвестиционного потенциала населения.

Следует обратить внимание на следующуюособенность в формировании инвестиций по формам собственности, отмеченную в1999 году. С изменением конъюнктуры на внутреннем рынке в результатедевальвации рубля активизировалась деятельность иностранного капитала.Прямые иностранные инвестиции по сравнению с январем-сентябрем 1998 годаувеличились в 1,56 раза, при этом 64,0% было направлено в промышленность. Посравнению с 1998 годом доля инвестиции предприятий с иностранным участиемкапитала и со 100% иностранным капиталом повысилась на 2,0 процентных пункта исоставила 10,0% в общем объеме инвестиций в основной капитал в январе-сентябре1999 года.

Таблица 6

Инвестиции в основной капитал по формамсобственности (в ценах соответствующих лет)


1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Инвестиции в основнойкапитал

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

из них по формамсобственности:

государственная

50,8

32,4

31,3

27,1

24,5

22,3,0

21,3

частная

12,1

18,3

13,4

16,0

22,7

25,7

259

смешанная российская

22,1

39,4

46,2

48,5

43,0

40,6

373

иностранная

-

-

-

-

1,2

2,2

3,2

смешанная с совместнымучастием российского и иностранного капитала

2,5

1,7

2,7

3,0

3,1

4,0

7,5

Источник: Росстатагентство

Уменьшение доли валового накопления восновном капитале в структуре ВВП обусловлено сохранением низкогоинвестиционного спроса. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП на протяжениипоследнего десятилетия систематически снижалась и в 1999 году составила 13,4%.Хотя в 1999 году отмечается улучшение финансового состояния отраслей реальногосектора, и с ростом прибыли увеличился инвестиционный потенциал, производители,по-прежнему, очень сдержано и осторожно относятся к принятию инвестиционныхрешений. Поддержание положительной динамики производства в 1999 году в основномсвязано с повышением уровня использования действующих и резервных мощностей.Однако высокая степень физического и морального износа основного капитала,неблагоприятная возрастная структура парка машин и оборудования являетсядовольно жестким ограничением Модернизация промышленности имеет конечной цельюповышение конкурентоспособности российских товаров как на внутреннем, так и намировом рынках. В то же время, отсутствие инвестиций в производство, высокиеценовые барьеры входа на российский рынок для импортных товаров оставляют этупроблему в стороне. Очевидно, что качество многих отечественных товаров,производство которых выросло на волне импортозамещения, остается очень низким.Эти товары находят спрос только благодаря относительно низким ценам посравнению с импортом, и их производители могут существовать только в созданныхим в настоящее время льготных условиях отсутствия конкуренции. Инвестиционныерасходы на воспроизводство основного капитала в реальном секторе носилиточечный характер и были ориентированы на реализацию краткосрочныхбыстроокупаемых проектов по выпуску конкурентоспособной продукции.

В инвестиционной сфере по имеющейсястатистике крайне сложно проследить процесс импортозамещающего спроса накапитальные товары. Необходимым условием трансформации импортозамещающегопостдевальвационного роста производства в устойчивый экономический ростявляется проведение модернизации отечественной промышленности. Дополнительныеприбыли компаний в первую очередь должны направляться не на текущеепотребление, а на реализацию долгосрочных инвестиционных проектов. К сожалению,в России в настоящее время, как мы уже отмечали, возможности аккумуляциисбережений сильно ограничены. Кроме того, девальвация национальной валютыснижает возможности предприятий по приобретению современного импортногооборудования и технологий для технического переоснащения и модернизациипроизводства. В 1998-1999 годах рост производства в основном был связан свовлечение в производство резервных мощностей и повышением уровня ихиспользования. По уровню расходов валового накопления в основном капитале надушу населения Россия уступает всем развитым странам. Низкий уровень накопленияявляется одним из основных факторов ограничивающих восстановление устойчивойдинамики экономического роста.

Рис. 7

II. Трансформационные структурные сдвигироссийского промышленного производства*

10

1. Введение

Переходный процесс в российской экономике сопровождаетсязначительным трансформационным спадом11) производства, не имеющим для столькрупных экономик аналогов в мировой истории по глубине и продолжительности.Бросающейся в глаза особенностью российского трансформационного спада являетсямасштаб сопровождающих его структурных сдвигов: производство различных видовпродукции за время реформ изменилось в существенно разной пропорции,производство одних снизилось на порядок и более, тогда как производство другихне претерпело существенных изменений или даже возросло. Столь ярко выраженнаянеравномерность трансформационного спада позволяет говорить о феномене мощныхтрансформационных структурных сдвигов, без учета которых едва ли возможно сколько-нибудь адекватноеописание переходного процесса в российской экономике.

Вторая часть работы посвящена исследованию трансформационныхструктурных сдвигов в российской промышленности. Выбор промышленностиобусловлен следующими соображениями. Во-первых, промышленность в Россииисторически более развита по сравнению с другими отраслями экономики,традиционно она была основной отраслью экономики, на ее долю даже нарассматриваемом периоде приходится около трети производства ВВП. Во-вторых,промышленное производство оказывает определяющее влияние на положение дел натранспорте, существенно отражается на строительстве и опосредованновоздействует на остальные отрасли экономики, т.е. динамика промышленногопроизводства прямо или косвенно в весьма значительной степени формируетдинамику производства в экономике в целом (а не только в части, непосредственноприходящейся на долю промышленности). Поэтому промышленное производство врассматриваемом случае можно считать ведущим процессом, вносящим основной вкладв формирование динамики производства всего реального сектора экономики.В-третьих, Госкомстат России до сих пор ведет достаточно качественный сборисходных данных о ежемесячных объемах промышленного производства в натуральномвыражении, поэтому существует техническая возможность проведения такогоисследования.

Закономерности функционирования переходных экономик12) изучены несопоставимо слабее, чемсвойства развитых рыночных экономик, поэтому особый упор в данном исследованиисделан на измерительную сторону работы, поскольку измерение находится в начале“технологической цепочки” экономических исследований, в частности, оно должнопредшествовать моделированию. В методическом плане данная работа примыкает кработам [5-7], посвященным проблемам измерения роста цен и исследованиютрансформации ценовых пропорций в России переходного периода.

Вторая часть работы имеет следующую структуру. В разделе2 вводится системаиндикаторов объема производства и структурных сдвигов. В 3 описана методика анализа ииспользованные данные. Разделы 4 и 5посвящены исследованию динамики промышленного производства и структурныхсдвигов. В 6 формулируютсяобщие выводы.

2. Индикаторы объема производства иструктурных сдвигов

Пусть qjt>0 - объем производства товараj периода t в натуральном выражении (в нашемслучае t соответствуетнекоторому месяцу),, T1 иT2 - начало и конец рассматриваемого интервала времени,, n - числотоваров в корзине. Совокупность объемов производства qjt,, периода t, вообще говоря, не являетсясоизмеримой, т.е. ее элементы нельзя суммировать. Для приведения такихсовокупностей к соизмеримому виду будем использовать некоторые фиксированные(т.е. не изменяющиеся во времени) цены, соответствующих товаров (например, цены некоторого периода, который в этом случае называетсявесовой базой, или группыпериодов, скажем, года в случае месячных данных). Соизмеримую совокупность,, стоимостейобъемов производства qjt в ценах будем обозначать vt и называть вектором стоимостей дляпериода t.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.