WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |

Институт экономики переходногопериода

103918, Россия, Москва, Газетный переулок д.5Тел./ факс 229 6596, www.iet.ru

Экономические факторы

электорального поведения1

(Опыт России 1995-1999 годов)

Авторы:

В. Мау

О.Кочеткова

С. Жаворонков

Москва

Март 2000


Оглавление

Оглавление 3

Введение 5

1. Существующий теоретический опытопределения зависимости электорального поведения от экономических параметров:Обзор литературы 11

1.1. Зарубежная литература. 11

1.1.1. Mark N. Franklin, Thomas T.Mackie, Henri Valen, … "Electoral change. Responses to evolving and attitudinalstructures in western countries".. 11

1.1.2.S.Bartolini, P. Mair. Inentity, competition, andelectoral availability. 15

1.1.3. Lipset, Rokkan, Структурарасслоения, партийные системы и воздействие на общественное мнениеизбирателей. 16

1.2. Российская литература. 18

1.2.1. Ю.А.ЛЕВАДА. Пирамидаобщественного мнения в электоральном "зеркале" 20

1.2.2. Л.ГОРДОН, А.ТЕРЕХИН, Е.БКДИЛОВА. Опытмногомерного описания материально-экономической дифференциации населения 22

1.2.3. М.УРНОВ. Некоторые факторыадаптации российского общества к ситуации после августовского кризиса 1998г. 25

1.2.4. Д.ТРЕЙСМЕН. Что рассказываютопросы общественного мнения о победе Ельцина на выборах 1996 г.: взгляд состороны. 27

1.2.5. С.ГРЕБЕНИЧЕНКО. Многомерный анализдинамических показателей общественного мнения об экономических и социальныхпеременах 90-х годов. Латентные факторы и пути эволюции России 29

1.2.6. Ю.А.Левада. Факторы переменные ипостоянные. Сводный мониторинг 1994 – 1995 гг. 32

1.2.7. Р.БРИМ, Л.Б.КОСОВА.Президентские выборы – окончательный диагноз 33

1.2.8. Л.Смирнягин Пять лет и восемьголосований: созрела ли территориальная структура российскогообщества 34

2.Методологические особенности. 35

2.1.Переход на региональныйуровень. 35

2.2.Анализируемые выборы. 36

2.3.Анализируемые регионы. 37

3. Используемые статистическиеданные 40

3.1. Подходы к оценке политическихрезультатов выборов (объясняемые показатели). 40

3.2. Экономические и демографическиеданные 43

(объясняющие показатели). 43

3.3. Направления использования экономическихпоказателей 48

в исследовании. 48

4.Парный регрессионный анализ для выборов с1995 по 1999 гг. 50

4.1. Выборы в Государственную Думу в декабре1995 г. 52

4.2. Выборы Президента РФ в июне 1996 г.,1-й тур. 53

4.3. Выборы в Государственную Думу в декабре1999 г. 55

5. Итоги выборов в Государственную Думу вдекабре 1999 г. 59

6.Парный регрессионный анализ дляобъединенных выборов. 65

6.1.Выборы в Государственную Думу в декабре1995 г. 65

и Президента РФ в июне 1996 г. (1-йтур). 65

6.2. Выборы Президента РФ в июне 1996 г. (1-йтур) и в Государственную Думу в декабре 1995 и 1999 гг. 67

7.Построение модели по итогам1995-1996-1999 гг. 69

7.1.Модель без учета политическихпредпочтений. 70

7.2.Модель с учетом политическихпредпочтений. 7 5

8.Анализ настроения населения. 79

9.Заключение. 92

9.1.Обоснование выводов. 92

9.2.Дальнейшие перспективыработы. 93

Приложение 1. Классификация политических объединений и кандидатов, принимавшихучастие в избирательном процессе. 95

Выборы 1999 г. 104

Приложение 2. Перечень показателей, использованных в исследовании 116

Приложение 3. Графики зависимости электоральных показателей от нормированных почисленности населения и межрегиональным ценам значений экономических исоциально-демографических показателей, 1995-1999 гг. 119

Приложение 4. Реакция региональных властей на кризис августа 1998 г. 128

Библиография 135

Даннаяработа продолжает ранее начатое исследование2

экономических факторов электоральногоповедения, проведенное авторами в 1998-1999 гг. по результатам 1 тура выборовПрезидента РФ в 1996 г. и выборов в Государственную Думу в декабре 1995 г ибазируется на всех предположениях и гипотезах, выдвинутых ранее.

Введение

Определенные взаимоотношения междуэкономическими и политическими процессами являются естественной характеристикойсовременных государств. При этом закономерности экономико-политическихвзаимодействий существенно различаются в различных общественных системах,находясь в зависимости от комплекса факторов, которые конституируют тот илииной тип функционирования государства и национальной экономики. Иными словами,разные типы обществ характеризуются, кроме всего прочего, наличием собственных,специфических механизмов взаимодействия экономики и политики. Последнее находитнаиболее отчетливое проявление в действиях властей по регулированиюхозяйственной жизни данной страны.

Принципиально разные конституционные основыгосударственного устройства формируют общую основу для разграниченияэкономико-политических взаимосвязей различных типов. Наиболее очевидным инаиболее широким разграничением типов экономико-политических взаимодействийприменительно к современным государствам является выделение соответствующихзакономерностей, свойственных демократическим и недемократическим обществам.Хотя этого, разумеется, недостаточно. Нужны более точные, более конкретныеразграничения, позволяющие тоньше и точнее характеризовать специфику различныхполитических режимов и хозяйственных систем.

Скажем, для недемократических государствсущественно различаются экономико-политические взаимодействия в системахтоталитарных и авторитарных. Для последних, в свою очередь, существенныммоментом является характеристика авторитарного правления как сильного илислабого. Идеология экономической политики того и другого существенноразличается, у них разное отношение к экономическим процессам, положение властипо отношению к принятию конкретных решений в экономической сфере такжеразличное.

Применительно к демократическим государстваманализ экономико-политических взаимосвязей объединяет одна общаяхарактеристика. Обязательным элементом всех демократий являются выборы, которыеимеют непосредственное отношение не только к политической жизни страны, но и кэкономической политике властей, и к поведению хозяйственных агентов(предприятий и домашних хозяйств). Именно выборы являются центральным пунктомфункционирования общественной системы демократических государств и, еслиугодно, кульминационным моментом их экономико-политической драматургии. Апериодический характер выборов придает экономической жизни страны достаточноотчетливо прослеживаемую цикличность. Причем в особой мере эта цикличностьначала проявляться в послевоенный пятидесятилетний период, что, на наш взгляд,стало естественным результатом ослабления жесткости чисто экономическихкризисов Х1Х - первой половины ХХ веков. Правительства развитых стран научилисьпроводить более или менее эффективную антициклическую политику, что сделало собственнополитическую составляющую экономических процессов фактором гораздо болеезаметным, чем ранее. Можно, наверное, даже утверждать, что наличие связанного свыборами экономико-политического цикла является своеобразным критериемотнесения той или иной страны к разряду демократических.

На протяжении последних 25 лет сформировалосьдва различных потока исследования проблем взаимосвязи экономики ивыборов.

Во-первых, влияние выборов на экономическуюситуацию в стране. Эти сюжеты анализируются с точки зрения построения моделиполитико-делового цикла. Начало этим работам было положено в 1975 годуизвестной работой У.Нордхауса3, и с тех пор вышло большоеколичество статей и монографий, рассматривающих поведение партий, правительстви экономических агентов (избирателей) под разными углами зрения и сквозь призмуразличных гипотез4. Сравнение этих позицийсущественно не только (и даже не столько) в целях выяснения универсальноймодели, наиболее точно и однозначно описывающей реальные процессы, вокруг чегов основном ведутся в настоящее время дискуссии5.

Во-вторых, влияние экономической ситуации нарезультаты избирательной компании в той или иной стране. Дискуссии на эту темубыли особенно популярны в 70-е - 80-е годы, однако к последнему времени онинесколько ослабли. Основные выводы в них были сделаны и оказались достаточноочевидными: чем лучше идут в стране дела, тем активнее население поддерживаетсуществующую власть. Те же случаи, когда результаты оказываются обратными,обычно объясняются привходящими факторами.

Появление посткоммунистических странзначительно расширило объект для приложения соответствующего анализа.Разумеется, сказать заранее, насколько результативным он окажется, нельзя,однако было бы естественно попытаться расширить базу анализа за счет новыхевропейских демократий.

Понятна вся условность такого анализа.Посткоммунистические государства, наверное, более чем какие-либо другиенаходятся во власти неэкономических факторов. Объединение с Европойприменительно к одним и крушение империи с потерей национальнойсамоидентификации применительно к другим являются очевидными факторами развитиястран ЦВЕ и СНГ. Роль экономических факторов здесь явно уступает ролинационально-политических аргументов и детерминант. И все-таки проблемасуществует. Даже поверхностный анализ экономико-политических уроков 90-х годовсвидетельствует, что электоральное поведение большинства посткоммунистическихстран непосредственно связано с результатами экономической политики новыхрежимов. Причем это касается как стран, экономическая политика которыхотличалась стабильностью и обеспечивала неуклонное продвижение вперед (Польши,Венгрии, Чехии, Эстонии), так и тех, чья политика была подвержена сильнымколебаниям от жесткой стабилизации к откровенному левому популизма (Болгария,Румыния, Россия, Украина).

Все здесь нуждается в специальном обсуждениии интерпретации. Какие экономические индикаторы влияют на электоральноеповедение Каково соотношение экономических и социально-политических факторовКак интерпретировать те или иные результаты экономической политики вкраткосрочном плане –скажем, высокую инфляцию в первый период после либерализации цен, спадпроизводства на начальном этапе реформ и т.п. Ответы на эти вопросы в данномслучае должны рассматриваться не с точки зрения «исторической перспективы», асквозь призму настроений населения, которое несет основную нагрузку отпроводимых преобразований.

Именно проблема влияния экономическойситуации на ситуацию политическую и составляет предмет данной работы. Здесьсразу же надо сделать два важных уточнения.

Во-первых, анализ ведется применительно кРоссии и исключительно на материалах России. Выводы, которые здесьделаются, не претендуют на универсальность и не могут быть применимы (во всякомслучае, без дополнительных исследований) к развитию других стран, в том числе ипосткоммунистических. Хотя проведение такого анализа применительно кпосткоммунистическим странам с неустойчивой экономической политикойпредставлялось бы весьма интересным.

Во-вторых, анализ не претендует напрогностическое значение. Хотя мы и основываем модель электорального поведения,динамических эмпирических данных для прогностических выводов пока совершеннонедостаточно.

** *

Этим задачам исследования соответствовалапоследовательность проведения анализа и структура представленной нижеработы.

Работа велась в следующейпоследовательности:

  1. Обоснование базовой гипотезы, которая становится предметомсодержательного обсуждения и количественной проверки.
  2. Обоснование методологии анализа, то есть обоснование принципиальныхподходов к подбору и обработке статистических данных как экономического, так иполитического (прежде всего электорального) характера.
  3. Выбор голосований для анализа.
  4. Формирование соответствующей статистической базы.
  5. Политические итоги выборов 1999 г. и их различие с результатамипредыдущих голосований.
  6. Парный корреляционных анализ экономических исоциально-демографических показателей в связи с электоральнымирезультатами.
  7. Регрессионный анализ.
  8. Построение модели электорального поведения.
  9. Исследование настроения населения по результатам социологическихопросов
  10. Подведение результатов исследования.
  1. Существующий теоретический опытопределения зависимости электорального поведения от экономических параметров:Обзор литературы
    1. Зарубежная литература.
      1. Mark N. Franklin, Thomas T. Mackie, HenriValen, … "Electoral change. Responses to evolving and attitudinal structures inwestern countries"6
      2. ..

Задача авторов - исследование приростныхпоказателей электорального поведения в европейских странах, США и Канаде,произошедших, как считают сами авторы, в 60-х - начале 70 х гг. В нашейработе показывается влияние не только приростных, но главным образом абсолютныхпоказателей. Стоит отметить в связи с этим, что существует, повидимому,принципиальное различие между ценностью абсолютных и приростных показателей дляэлекторального поведения стабильных стран с устойчивыми институциональнымирамками экономики и предметом нашего исследования - Россией, где рыночнаяэкономика только формировалась, имея своим базисом систему с абсолютнымпреобладанием государственной собственности и централизованным планированием.Стабильность в Европе 1945-1970 гг. сохранялась, несмотря на значительныесоциальные изменения. Авторы ставят следующие вопросы: Как политическиеизменения обусловлены социально-экономическими причинами Были ли эти причинынационально обусловлены или они универсальны Самые простые и интернациональныеобъяснения –урбанизация, сопровождавшая экономический рост, могла приводить к сокращениюподдержки аграрных партий; сам экономический рост мог способствовать ростусреднего класса, а вкупе с деиндустриализаций сокращать базу поддержки левых,социалистических партий. Однако отмечено несовпадение социальных и политическихсдвигов, указывается на факт сохранения поддержки традиционных партий до начала70-х уже после произошедших сдвигов (рост благосостояния, урбанизация,деиндустриализация).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.