WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 20 |

Анкеты были распространены среди более 500экспертов в 8 регионах страны: Москве, Петербурге, Орловской, Псковской,Ростовской, Воронежской, Томской, Иркутской областях. Около трети экспертовпредставляли законодательные и исполнительные органы власти федерального ирегионального уровня, другая треть – руководителей предприятий АПК,последняя треть –науку, систему образования и консалтинга, средства массовой информации и проч.До 45% экспертов были в возрасте от 35 до 50 лет, одна четверть – моложе 35 лет. Женщины имужчины в выборке были представлены примерно поровну. Экспертов также просилиидентифицировать свои политические пристрастия. Так, 12% экспертов отметилисвою принадлежность к правому спектру политических сил, 26% отнесли себя кправому центру, 28% - к левому центру, 10% - к левым и оставшиеся 24% сочлисебя вне политики.

В ходе обследования выяснялось отношениеэкспертов к следующим элементам аграрной реформы:

Земельная приватизация;

Реорганизация хозяйств;

Приватизация перерабатывающей промышленности;

Возникновение рыночных институтов;

Текущая аграрная политика государства.

Экспертов спрашивали не только о том, согласныли они с принятой концепцией того или иного элемента реформы, но также считаютли они, что эта концепция была реализована в действительности.

Другой набор вопросов, предложенный экспертам,относился к политическим и социальным аспектам реформы:

Социальные последствия реформы в сельской местности;

Общественный консенсус по поводу аграрной реформы;

Влияние основных политических сил, в частности Аграрной партии напроцесс реформ.

И, наконец, экспертов просили высказать ихмнение относительно перспектив развития аграрного сектора в стране: какие формысельхозпроизводителей будут преобладать в ближайшей перспективе; когда начнетсярост аграрного производства, будет ли Россия в обозримом будущем неттоэкспортером зерна.

Проведенное обследование показало, чтоосновная часть аграрного истэблишмента принимает необходимость аграрной реформыв России. Особенно бесспорным является насущность земельных преобразований.Однако абсолютное большинство аграрного общества весьма неудовлетворенореальным процессом реформ. Несмотря на 8 лет болезненных, сложнейших, постояннодебатируемых преобразований в АПК страны, значительная группа опрошенныхэкспертов считает, что никаких реформ и не произошло. А среди тех, кто все жепризнает наличие этих преобразований существенна доля тех, кто не согласен сконцепциями.

Общая оценка завершенности и эффективностиаграрной реформы в среднем очень низка, а вариация по группам экспертовнезначительна. (Таблица 27). Иначе говоря, аграрный истэблишмент весьманеудовлетворен процессом аграрных реформ в стране.

Неудовлетворенность реформами присуща всемгруппам экспертов, однако критическое отношение к ним существует с двух сторон:более радикальная часть истэблишмента (молодежь, правые) требует болеереволюционных изменений в аграрной системе, тогда как более консервативнаячасть (пожилые, левые) недовольны слишком резкими (с их точки зрения)переменами.

Хотя необходимость земельной реформы признанааграрной общественностью, тем не менее, эксперты оценили ее реализации наиболеенизким баллом. И наоборот, эксперты крайне обеспокоены приватизацией вперерабатывающей промышленности и оценили этот элемент реформы наиболеевысоко.

Аграрный истэблишмент также весьманеудовлетворен современной агропродовольственной политикой. Эксперты сошлись втом, что основной недостаток этой политики – недостаточное бюджетноефинансирование АПК. Эксперты также едины в своем стремлении к усилениюаграрного протекционизма в стране: практически нет существенных различий междупрофессиональными, возрастными, политическими группами респондентов в отношениик этому вопросу. Вопреки распространенному мнению о сложившемся противоречиимежду централизацией и регионализацией аграрной политики в стране, эксперты недемонстрируют озабоченности в этом отношении, и если и есть некоторый балансмнений в этой связи, то он в пользу большей централизации.

Таблица 25.Оценки экспертов и дисперсия оценок различных элементов аграрной реформы иреформы в целом

Элементыреформы

Оценки

Дисперсия []

Земельнаяреформа

2,01

0,792

Реорганизацияхозяйств

2,07

0,744

Приватизацияперерабатывающей промышленности

2,37

0,918

Агропродовольственнаяполитика

2,06

0,684

Завершенностьреформ

2,17

0,744

Эффективностьреформ

2,00

0,648

Оценивая реформы весьма низко, экспертыотмечают и тяжелые социальные последствия в деревне: большинство экспертовсчитает, что уровень жизни сельского населения существенно упал в годы реформ.Справедливости ради нужно отметить, что молодые и правые эксперты, атакже представители агробизнеса видят, что часть сельского населения получиланесомненные преимущества от реформ. Безусловно, что распределение ответовэкспертов на данный вопрос не может свидетельствовать о реальных изменениях встандарте жизни в сельской местности. Но единодушное мнение экспертовдемонстрирует отношение аграрного истэблишмента к реформам и их социальнымпоследствиям.

Претендующая на роль основного выразителяинтересов сельского населения Аграрная партия России во мнении экспертовтаковой явно не является. Это повлечет, с одной стороны, попытки создания новыхпартий в стремлении донести позиции сельского населения до общества, с другойстороны, это может привести к резкой трансформации самой Аграрной партии, что,по-видимому, началось с выходом этой партии из блока с КПРФ.

Эксперты оценивают рост общественного согласияпо поводу аграрных преобразований в России с течением времени. Левые болееоптимистичны в этом отношении, чем правые. С одной стороны, это может означатьто, что более консервативная часть общества начинает принимать идеи реформ.Если это так, то сопротивление более глубокой трансформации системы будет раноили поздно ослаблено. И хотя задержка в реализации реформ ухудшает условия ихосуществления, тем не менее, отсрочка радикальных реформ – возможная цена за проведение их вусловиях относительного общественного согласия.

Однако, рост согласия в обществе, отмеченный восновном консервативной частью истэблишмента, может также отражать замедлениереформ, что находит поддержку в этой части общества. В этом случае новый этапрадикальных преобразований возможен только при резком изменении политическогобаланса в обществе.

На перспективы развития аграрного сектораРоссии эксперты смотрят в полном соответствии с их оценкой проводимых реформ.Абсолютное большинство респондентов не ожидает роста в аграрном секторе страныв пределах текущего десятилетия и не видит места России на мировом зерновомрынке. На основе данного обследования нельзя сделать прогноза реальногоразвития экономической ситуации, но результаты показывают настроение аграрногоистэблишмента. Это настроение неизбежно влияет на экономическом поведениесубъектов АПК страны, формирование агропродовольственной политики, наполитическую жизнь страны: отсутствие видения перспектив обусловливает принятиерешений, оптимальных в краткосрочном, но не долгосрочном режиме, принятиепожарных мер при формировании политики, отсутствие нормальногопредставительства интересов сектора на политической сцене. Российское сельскоехозяйство нуждается в некотором очевидном улучшении ситуации, пусть даженезначительном, способном переломить эту негативную тенденцию в отношенияхаграрного истэблишмента к перспективам развития. В противном случае мыстолкнемся с ситуацией самооправдывающегося прогноза.

Также интересно отметить, что аграрнаяобщественность все еще связывает перспективы развития сектора спроизводственными кооперативами. Низкая вариация этого мнения по группамэкспертов может быть обусловлена двумя причинами. Во-первых, часть экспертовможет считать, что эта форма производства наиболее соответствует спецификесельского хозяйства (в частности в России). Ни общепризнанные теории (плохо,кстати, известные в России), но 10 лет собственного опыта не изменили этогомнения. Во-вторых, наиболее продвинутая часть истэблишмента, возможно, не видитизменений в производственных кооперативах как основной формесельхозпроизводителей сегодня в стране из-за приостановки реформ. В любомслучае ситуацию нужно менять, чтобы не столкнуться и здесь с самореализующимсяпрогнозом.

Несмотря на определенные различия в оценкахреформы и перспектив развития АПК в России, аграрный истэблишментпродемонстрировал единое мнение по большинству вопросов. Это делает егозначительной общественной силой, которую нельзя игнорировать при проведенииреформ, хотя это мнение и плохо представлено на политической сценестраны.

  1. Влияние кризиса 1998 года наагропродовольственный сектор

Кризис августа 1998 года оказал двоякоевоздействие на российский агропродовольственный сектор. C одной стороны, резкоупали реальные доходы населения, соответственно сократился спрос напродовольственные товары, в первую очередь животноводческую продукцию.Потребительская паника на продовольственном рынке на фоне острого неурожаяпривели к запросу правительством гуманитарной помощи и всем связанным с неюнегативным последствиям. С другой стороны, девальвация рубля сделала импортпродовольствия заметно менее выгодным, а экспорт российскогосельскохозяйственного сырья – более выгодным по сравнению с докризисным периодом. Это создалохорошие возможности для расширения рынка для отечественных производителей вагропродовольственном секторе: во-первых, за счет импортозамещения навнутреннем рынке и, во-вторых, за счет расширения экспорта.

Сужение возможностей спекуляций на финансовыхрынках и ограничения на вывоз капитала в определенной мере усилили тенденции кинвестициям в отрасли с короткими инвестиционными циклами, к которым,безусловно, относится пищевая промышленность.

В результате этих трендов начался довольносильный процесс импортозамещения в пищевой и перерабатывающей промышленности,что заметно практически во всех подотраслях, за исключением мясо-молочногосегмента. Рост в этих отраслях не только продолжился в первом полугодии 1999года, но к середине года начал ускоряться. Это наталкивает на мысль, что данныйрост инспирирован не только импортозамещающими тенденциями, но и ростомвнутреннего спроса (то есть в стране не полностью учитываются доходы населения,причем не только в высших доходных группах, но и в средних, так как рост спросана продовольствие не может быть объяснен теневыми доходами высших доходныхгрупп).

Особенностью ситуации сегодня стало отсутствиеадекватного роста в сельском хозяйстве на фоне заметного роста в пищевой иперерабатывающей промышленности. Статистический рост в аграрном сектореотмечен, но он с большой натяжкой может быть отнесен на счет импортозамещения(или роста спроса внутри страны). Рост в растениеводстве связан с крайне низкимурожаем прошлого сезона, растущие тренды в ряде отраслей животноводствапросматривались уже до кризиса, и изменений в этих тенденция под воздействиемкризиса не просматривается. Главной причиной разрыва между сельским хозяйствоми пищевой промышленностью, скорее всего, является неэффективность аграрныхрынков, неразвитость рыночных институтов и государственное (на всех уровнях)вмешательство в эти рынки. Именно в силу этого импульс из III сферы АПК нетранслируется в аграрное производство.

Таким образом, первый отличительный тренд всекторе в первом полугодии – рост производства большинства продовольственных товаров присохранении динамики в сельском хозяйстве.

Вторым заметным трендом полугодия сталорасширения сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения. Падениедоходов населения, рост безработицы, усиливавшаяся инфляция и социальнаянестабильность обусловили падение альтернативной стоимости труда. В результатепосле двух лет относительного сокращения, начался рост продовольственногопроизводства в хозяйствах населения. Это, с одной стороны, создало определенныйбуфер для резкого падения продовольственного потребления в стране, с другойстороны, ограничило еще больше спрос на продукцию пищевой и перерабатывающейпромышленности.

Кризис 1998 года, породив потребительскуюпанику на продовольственных рынках, стимулировал рост политики регулированияцен практически во всех регионах страны. В большинстве регионов такие мерыносили по большей мере временный и социально-психологический характер, чемстратегический. Однако в части регионов такое регулирование сохранилось и в1999 году, распространяясь в основном на хлеб и некоторые другие «социальные»продукты. С другой стороны, большинство регионов – нетто-экспортеровсельскохозяйственной продукции усилили контроль над ее вывозом. Такая политикарегиональных властей привела к возникновению в первой половине года хлебногодефицита в ряде зернодефицитных регионов. Парадоксальным образом зарубежнаяпродовольственная помощь усиливала подобные дефициты: надежда на поступлениецентрализованных ресурсов дешевой «гуманитарной» муки подогревали надеждырегиональных властей на возможность сохранения низких цен на хлеб путемадминистративного контроля. В то же время дешевый хлеб на фоне растущегопоголовья свиней в хозяйствах населения вновь, как и в советское время, привелк использованию этого хлеба на откорм животных, тем самым увеличивая дефицит иподогревая потребительскую панику.

Иначе говоря, опыт прошедшего года послекризиса показал, что пока еще живущие надежды на возможность справиться сэкономическими проблемами в агропродовольственной сфере административнымиспособами беспочвенны, подобные попытки в новых условиях ведут только кусугублению ситуации.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.