WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |

5, но не менее 0.03ЭКЮ за 1 кг

Зерно

1

1

5

5

5

1

Масличные, из

них

беспошл.

5

5

5

5

семенаподсолнечника

1

10

10

10

10

Подсолнечноемасло

беспошл.

15

15,

но не менее0,09

ЭКЮ за 1 кг

15,

но не менее0,09

ЭКЮ за 1 кг

15,

но не менее0,09

ЭКЮ за 1 кг

Картофель

25

25

25

25

25

Фрукты, изних

1-10

5-10

5-10

5-10

5-10

бананы

1

5

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

апельсины,грейпфруты

1

10

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

мандарины

1

5

5,

но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг

лимоны

1

5

5,

но не менее

0,035 ЭКЮ

за 1 кг

5,

но не менее 0,035 ЭКЮ

за 1 кг

5,

но не менее 0,035 ЭКЮ

за 1 кг

виноград

1

10

10

10

10

яблоки

0,2 ЭКЮ

за 1 кг

0,2 ЭКЮ

за 1 кг

0,2 ЭКЮ

за 1 кг

0,1-0,2 ЭКЮ

за 1 кг*

0,1-0,2 ЭКЮ

за 1 кг*

Соки

5

10

15,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л

15,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л

15,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л

Сахар:

сахар-сырецтростнико-вый, свекловичный

1

1

1

1

1

сахарбелый

20

25

25,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг

25,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг

25,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг

*-. В зависимости от сезона года.

Источник: Соответствующие нормативныеакты

Развитие аграрного протекционизма в России шлопримерно тем же путем, что и в странах ЦВЕ. Первоначальная либерализацияполитики с продолжающимися инерционными, но неэффективными, попыткамисохранения прежних методов сменилась нарастанием протекционизма каквнутреннего, так и внешнего.

В переходных экономиках причинами аграрногопротекционизма первоначально были несколько иные обстоятельства, а самапротекционистская политика формировалась в принципиально иных условиях, чем вразвитых странах ОЭСР.


Таблица 24.Экспортные пошлины на некоторые виды сельхозпродукции и продовольствия, %*

с 1.07.92

с 1.11.93

с 25.07.94

с 1.09.95

с 1.04.96

Мясо имясопродукты

20

0

0

0

0

Молоко и молочныепродукты

20

0

0

0

0

Зерно, в томчисле

20

10-25

10-25

7-17

0

пшеницатвердая

20

25

25

17

0

пшеницапрочая

20

10

10

7

0

Кукуруза

20

15

15

10

0

Масличные

20

10-15

10-15

7-10

0

Мука и изделия измасличных

20

10

10

7

0

Сахарнаясвекла

20

15

15

10

0

Растительноемасло

20

0

0

0

0

Сливочноемасло

20

0

0

0

0

Сахар белый

20

60 ЭКЮ

0

0

0

*- с начала 1999 года введены экспортныепошлины на подсолнечник (10%)

Источник: Соответствующие нормативныеакты

Прежде всего, протекционизм в переходныхэкономиках индустриального типа наследовал огромный механизм государственнойподдержки АПК в недрах централизованно планируемой экономики. Повсеместно этаподдержка была тяжким бременем национальных финансов, и одной из первоочередныхзадач реформ, в том числе и аграрных, в переходных экономиках было именноосвобождение от этого бремени. Отсюда первоначально резкая либерализацияаграрной политики практически во всех странах.

С другой стороны, либерализация экономикипосле длительного пребывания в рамках прежней экономической системы вела крезкому ухудшению положения сельского хозяйства и всего продовольственногосектора.

В дополнение к этому макроэкономическиереформы везде сопровождались массовой земельной реформой и реорганизациейсельскохозяйственных предприятий. Такая масштабная реформа также не могла невести к временному ухудшению положения в секторе.

Агропродовольственный сектор практически вовсех странах бывшего соцлагеря занимает существенную часть экономики ипредставлен заметной долей населения. Поэтому объективное ухудшение положения ваграрном секторе при давлении аграрных оппозиций не мог не привести к усилениюпротекционизма по истечении некоторого времени реформ.

Проблема заключается в том, что в ряде странЦВЕ усиление протекционизма пришлось на период, когда основные задачи реформуже были решены. В этих условиях протекционистские меры уже не тормозятдальнейшее проведение реформ.

Вторая особенность усиления протекционизма впост социалистических странах связана с тем, что практически все меры поддержкиагропродовольственного сектора черпаются из арсенала развитых стран– ЕС и США. В то жевремя особенности переходной экономики диктуют свои закономерностипротекционизма: многие распространенные меры оказываются неэффективными илидействуют в обратном направлении. Здесь также преимущество имеют страны сболее быстрым темпом проведения реформ: к моменту усиления протекционистскойполитики многие черты переходности в них уже преодолены.

Помимо общих для пост-социалистических странособенностей переходной экономики Россию отличают и свои специфические черты,оказывающие влияние на формирование аграрного протекционизма.

Прежде всего, сказывается федеративноеустройство страны и слабость федеральной власти. В результате аграрная политикаочень сильно регионализирована, помимо общенационального торговогопротекционизма складывается и региональный протекционизм.

Другой особенностью России является, с однойстороны, высокие патерналистские ожидания населения и экономических агентов, сдругой стороны, высокая склонность бюрократии к воспроизведению традиционныхдля нее распределительных методов. В результате многие программы,спланированные изначально в принципиально ином контексте, при своейпрактической реализации оказываются формой административного распределения техили иных производственных ресурсов.

Медленный темп реформ в России привел к тому,что стадия усиления аграрного протекционизма пришлась на период отсутствиямакроэкономической стабилизации и недореформированный сектор. Поэтому усилениепротекционизма будет объективно тормозить дальнейшее развитиереформ.

  1. Российская аграрная реформа в общественноммнении

Россию существенно отличает от странЦентральной и Восточной Европы отсутствие единства общества по поводунаправления реформ, ее конечных целей. И это в значительной мере сужаетвозможности реформирования аграрного сектора.

В этой связи представляет интерес отношение кпроведенным реформам различных групп аграрного истэблишмента, оказывающеговоздействие на формирование реальной аграрной политики в стране. Летом 1999года Центр АПЭ провел масштабное исследование в этой области. В понятие«аграрный истеблишмент» мы включили представителей законодательной иисполнительной власти на федеральном и региональном уровне, руководителейсельскохозяйственных предприятий и предприятий агробизнеса, научныхсотрудников, преподавателей, сотрудников консультационных служб в АПК, аграрныхжурналистов и некоторые другие категории экспертов.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.