WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 19 |

(2) Заслуживают внимания предпринимавшиеся РАО “Газпром” некоторые меры по урегулированию проблемы дебиторской задолженности (приказом РАО “Газпром” от 22 января 1997 г. “Об организации работы по продаже дебиторской задолженности потребителей за поставленный предприятиями РАО “Газпром” природный газ”). По сути, с учетом объема задолженности предприятий перед РАО, только одна эта естественная монополия в состоянии организовать самостоятельный “рынок корпоративного контроля” в России. Очевидно также, что эта дебиторская задолженность крайне разнородна, и имеют место разные варианты (помимо безнадежных): сохранение в целях последующей конвертации в имущественные права, продажа самому должнику под угрозой перепродажи враждебным структурам и др.

Экспансия “Газпрома” с помощью механизмов секьюритизации долгов касается и приватизационных сделок. Так, в плане приватизации АО “Татэнерго” (по состоянию на июль 1998 г.) 10% акций должно быть передано за долги РАО “Газпром”.

В 1998 г. реализация дебиторской задолженности стала одним из гипотетических направлений деятельности федеральных властей (постановление правительства РФ от 6 января 1998 г. о создании Федерального долгового центра (ФДЦ)). Предполагалось, что ФДЦ будет осущестлять продажу крупной дебиторской задолженности, а мелкую реализовывать через региональные биржи. В отличие от РАО “Газпром”, предпочитающего собственный рынок долгов, другой крупнейший держатель дебиторской задолженности - РАО “ЕЭС России” - может воспользоваться услугами ФДЦ.

(3) Постановление правительства РФ № 254 от 5 марта 1997 г. “Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет”, по оценкам, готовилось для конкретных нужд группы “ОНЭКСИМбанка” (хотя в итоге его наиболее удачным пользователем стала конкурирующая группа банка “Менатеп”). Реструктуризация задолженности должна была осуществляться путем выпуска ценных бумаг (контрольного пакета акций под залог, или облигаций, обеспеченных имуществом эмитента или гарантиями третьих лиц).

По этой схеме в октябре 1997 г. дочерние компании НК “ЮКОС” - АО “Юганскнефтегаз” и АО ”Самаранефтегаз” - выпустили облигации на сумму соответственно 1,63 трлн руб. и 365 млрд. руб. (при поручительстве НК “ЮКОС”). При этом облигации данных нефтяных компаний были выпущены сверхкрупными номианалами и не отвечали ряду признаков эмиссионных ценных бумаг. Так, на сумму всей задолженности было выпущенно всего 8 облигаций с индивидуальными условиями доходности и сроками погашения. В результате очевидной непривлекательности данной формы выпуска для портфельных инвесторов весь объем выпуска, выставленный на аукцион, проводимый Российским федеральным фондом имущества, был приобретен инсайдером - НК “ЮКОС”, единственным участником аукциона, с дисконтом около 35%.

К концу 1997 г. лишь 6 российских компаний получили разрешение на реструктуризацию по этой схеме: указанные дочерние компании НК “ЮКОС”, воспользовавшиеся этим разрешением, а также “Ноябрьскнефтегаз”, “АвтоВАЗ”, Норильский горнометаллургический комбинат и ЗАО “Междуречье”. Очевидно, что минимальный интерес к этой схеме был связан как с неверием менеджмента в возможность серьезных санкций за неуплату задолженности в бюджет, так и с опасением утратить корпоративный контроль при запуске данной схемы.

(4) Аналогичная судьба постигла и процедуру “ускоренного банкротства”, принятую постановлением правительства РФ № 476 от 22 мая 1998 г. “О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства”. Предполагалось, что на базе имущества должника создается открытое АО с замещением в составе активов должника этого имущества на акции нового АО. Акции нового АО подлежат продаже с последующим направлением вырученных средств на удовлетворение требований кредиторов.

По данным ФСДН, сходные процедуры уже использовались для нескольких десятков предприятий в рамках старого закона о банкротстве. В качестве примера применения этой процедуры уже в рамках указанного постановления можно привести дело Волжского трубного завода, контролировавшегося группой “Роспром” (банк “Менатеп”). В мае 1998 г. в преддверии запуска процедуры банкротства на базе завода были созданы две структуры - АООТ “ВТЗ” (долги завода) и ПО “ВТЗ” (с чистым балансом). Тем не менее, в марте 1999 г. начата проверка деятельности менеджеров в связи с организацией преднамеренного банкротства: 5 дочерних компаний АООТ “ВТЗ” в апреле 1998 г. перед банкротством скупили 80 % имущества завода, оплатив сделку необеспеченными векселями неизвестной фирмы. Затем это имущество было внесено в качестве учредительного взноса уже во внучатые компании. Заметим, что вексельная схема уже использовалась и банком “Менатеп” при “оплате” инвестиций в “ВТЗ” после приватизационного инвестиционного конкурса (кредит под залог векселей “ВТЗ”).

В целом же реструктуризация долгов через создание дочерних юридических лиц с чистым балансом является широко распространенной процедурой. Проблема в данном случае возникает тогда, когда основной целью такой реструктуризации является проведение тривиальной операции: пассивы - кредиторам, активы - в дочерние или новые компании.

(5) В целом реструктуризация долгов в 1998 г. могла осуществляться на основании постановления правительства РФ № 395 от 14 апреля 1998 г. “ О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом”. Выпуск и залог ценных бумаг (для чего требовалось общее собрание акционеров) уже не предусматривались, а в качестве обеспечения предполагался залог имущества (достаточно решения генерального директора или совета директоров) или банковская гарантия. В этой связи можно отметить, что угроза утраты корпоративного контроля стала менее весомой, однако осталась высокой вероятность обеспечения реструктуризации неликвидными активами. Это повысило шансы на практическое использование этой схемы.

(6) Примером использования векселей и реализации имущества должников для захвата контроля может служить дело АО “Пурнефтегаз”, одного из крупнейших нефтедобывающих предприятий России и дочерней компании НК “Роснефть”. Арест на акции “Пурнефтегаз” (38% уставного капитала или 51% голосующих) был наложен 1 июня 1998 г. по сводному исполнительному листу для погашения задолженности материнской компании НК “Роснефть” нескольким банкам и АО, в том числе по вексельным обязательствам. Акции могли быть проданы в любой момент, однако единственный акционер “Роснефти” - Мингосимущества РФ - не предпринимало никаких мер по предотвращению этих сделок. После этого в августе 1998 г. с кредиторами было заключено мировое соглашение (отзыв исполнительных листов и договор о реструктуризации накопленной задолженности).

Тем не менее, 11 сентября 1998 г. по решению Московского арбитражного суда уполномоченный банк судебных приставов “Диалог-Оптим” продал контрольный пакет акций равными долями за 10 млн. долл. 4 мелким фирмам. При этом годовой оборот АО оценивается в 600 млн. долл., стоимость контрольного пакета (оценка Счетной палаты РФ) в пределах 680-760 млн. долл. Продажа проводилась в рамках федерального закона “Об исполнительном производстве” (т.е. вне процедуры банкротства). Хотя конечный покупатель так и остался в тени, среди возможных инициаторов называют НК “ЛУКойл”, “Сиданко” и др. В ноябре-декабре 1998 г. по искам прокуратуры Москвы все 4 сделки были признаны недействительными, и контрольный пакет был возвращен НК “Роснефть”.8

На этом проблемы АО “Пурнефтегаз” не закончились: в декабре 1998 г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ввел в компании пост временного управляющего (долг АО составляет около 2 млрд. руб.) с перспективой банкротства. Инициатором процедуры банкротства стала администрация ЯНАО, которая намеревалась самостоятельно установить полный контроль над компанией. В феврале 1999 г. после компромисса администрации ЯНАО и руководства НК “Роснефть” совет кредиторов прекратил процедуру банкротства и дал отсрочку по долгам. Тем не менее, новое обострение корпоративных конфликтов вокруг АО “Пурнефтегаз” зависит лишь от изменения баланса сил заинтересованных сторон.

Известен также случай ареста за долги и последующей продажи акций нефтяной компании “Коминефть” и ее дочерней компании “Комиарктикойл”. Инициатором стала администрация Ненецкого автономного округа, покупателями - Балтийская ФПГ и АО “Россевернефть”. Проблема в данном случае состояла в методе защиты: “Коминефть” в 1999 г. предъявила с длительной задержкой (и, возможно, с рядом неясных мест) договор о кредите ЕБРР 1996 г., обеспечением которого и были арестованные акции.

В марте 1999 г. арестован за долги (2 млн. долл.) фактически контрольный пакет акций АО “Мосэнерго” (даже на момент ареста, по оценкам, стоивший порядка 750 млн. долл.). Ранее этот пакет, принадлежащий РАО “ЕЭС России”, был использован в качестве гарантии (залога) под кредит.(7) Существуют также схемы реструктуризации долгов, связанные с изменением прав собственности в рамках индивидуально принимаемых процедур. В ноябре 1998 г. АО “КамАЗ” (суммарный долг порядка 1 млрд. долл.) предлагало следующую схему: обмен налоговых долгов на облигации с последующей конвертацией а акции АО. Среди преимуществ отмечаются очистка баланса и снятие угрозы банкротства (в силу трансформации кредиторов в акционеров). Хотя большинство кредиторов (правительства России и Татарстана, инвестиционная компания “ККР”, банки) вынуждены согласиться с трансформацией долга в акции, остается особая позиция ЕБРР. Последний предоставил кредит АО под залог имущества (100 млн. долл. в 1995 г.), и предпочитает осуществить разделение завода с последующей распродажей по частям в рамках банкротства. Один из самых благополучных автомобильных заводов России АО “ГАЗ” также вынужден вести переговоры об отсрочке выплат по инвестиционным кредитам.

1.4. Нарушения прав акционеров в рамках внутрикорпоративных процедур (внутренних механизмов корпоративного управления)

Здесь необходимо остановиться на тех тенденциях, которые стали типичными для кризисных условий 1998-1999 гг. По имеющимся данным, российские эмитенты продолжают выпуск ценных бумаг, невзирая на кризис, однако это происходит не для привлечения капитала, а для проведения нового передела собственности. Именно активизация перераспределения прав собственности в 1998-1999 гг. с использованием инструментария новых эмиссий акций в ущерб “чужим”, мелким и средним акционерам стала важнейшим фактором роста числа новых выпусков.

Проблема состоит в том, что документы, необходимые для регистрации выпусков акций и облигаций, часто балансируют “на грани соблюдения законодательства и полного его игнорирования”.9 В силу имеющихся недостатков российского корпоративного и приватизационного законодательства часто этот, по сути, неправомерный прием осуществлялся в легальных формах.

Распространенными в 1998-1999 гг. стали также нарушения прав акционеров, связанные с проведением реорганизации акционерных обществ. Прежде всего, это попытки вытеснения отдельных акционеров в новые компании с неблагополучным финансовым состоянием. Для предотвращения таких нарушений принятая в 1998 г. ФКЦБ редакция Стандартов эмиссии акций и облигаций при реорганизации коммерческих организаций включает требование, что все акционеры должны получать акции (доли участия) во всех коммерческих организациях, создаваемых при реорганизации АО, пропорционально количеству принадлежащих им акций в реорганизуемых АО.

Существует также целый ряд других проблем, характерных для 1997-1999 гг. и прямо связанных с нарушениями прав акционеров (инвесторов):

- конфликты интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (игнорирование приоритетного интереса клиента по отношению к собственным интересам, незаконное использование средств клиентов);

- деятельность региональных властей (попытки аннулирования выпусков ценных бумаг);

- несоблюдение требований прозрачности эмитентами и профессиональными участниками, что также сказывалось на правах акционеров (инвесторов);

- нарушения со стороны регистраторов (отсутствие необходимой информации об эмитентах и полной информации в передаточных распоряжениях, нарушение сроков проведения операций в реестре, превышение сумм оплаты услуг). Возникали также ситуации (типичные при наличии корпоративных конфликтов в АО), когда ведение реестра осуществлялось двумя регистраторами;10

- нарушения со стороны депозитариев (операции по счетам депо клиентов без соответствующих поручений, возможности несанкционированного доступа и утраты баз данных и др.).

Среди наиболее известных корпоративных конфликтов 1999-2000 гг. - противостояние СИДАНКО и ТНК, Транснефть, Ломоносовский фарфоровый завод, Выборгский ЦБК (вооруженный захват), Ачинский глиноземный завод (вооруженный захват), Кузнецкий металлургический комбинат, Качканарский ГОК (вооруженный захват), Нижнесандинский металлургический комбинат (вооруженный захват), угольные разрезы в Красноярском крае и Кузбассе, алюминиевые предприятия, Мосхимфармпрепарат (унитарное предприятие, попытка вооруженного захвата), Орско-Халиловский металлургический комбинат (фактически впервые в корпоративной истории России выпущены альтернативные дополнительные эмиссии).

Методы борьбы носят в основном процедурный характер: ведение двойного реестра, двоевластие в АО (два собрания, два совета директоров, два генеральных директора), переход на единую акцию и др. Тем не менее в ряде случаев вооруженный захват предприятия вновь, как и в “дикие” 1993-1995 гг. становится одним из широкоиспользуемых способов установления корпоративного контроля. Чаще всего для этих конфликтов характерен правовой нигилизм, когда захватчик власти в корпорации игнорирует реальную структуру акционерного капитала и тонкости процедурных вопросов управления.

Такое обострение ситуации в ряде крупных предприятий связано со стремлением завершить передел собственности любыми способами до президентских выборов, чтобы поставить новую федеральную власть уже перед свершившимся фактом. Видимо, это утверждение имеет некоторый смысл, но есть и более глубинные стимулы: расчет корпоративного агрессора на поддержку региональных властей и общая кризисная ситуация в сфере инфорсмента.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.