WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
  • стимулирование негосударственных инвестиций в систему образования, в том числе путем предоставления налоговых и таможенных льгот для юридических и физических лиц, участвующих в развитии образовательных учреждений;
  • привлечение работодателей и других заказчиков специалистов к социальному партнерству и организации профессионального образования с целью лучшего удовлетворения потребностей рынка труда;
  • эффективные пути и средства расходования бюджетных средств в области образования.

Существенная же доля заявленных в доктрине положений вызывает серьезные сомнения, как с точки зрения самой целевой постановки, так и с позиции обоснованности представленных в документе количественных параметров. Представляются чисто популистским установки доктрины на обеспечение всех желающих бесплатным дошкольным образованием, бесплатным средним профессиональным образованием, ; каждого второго выпускника со средним (полным) общим образованием (на конкурсной основе), включая выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования - бесплатным высшим, профессиональным образованием и т.п. Не ясны ни социальные, ни экономические обоснования для указанных установок, отсутствуют и какие-либо государственные гарантии под заявленные цели.

Заложенные в национальной доктрине требования к финансовому обеспечению образовательной системы уже на первом этапе 2000-20003 гг. оцениваются не ниже 7% от ВВП, в том числе за счет бюджетов всех уровней, из них за счет средств федерального бюджета не менее 1 % ВВП (не менее 6% от расходной части федерального бюджета). В 2000 г. соблюдение указанных нормативов означает, что федеральный бюджет на образование должен вырасти более, чем в два раза по сравнению с 1999 г. Такая установка не может быть признана реалистичной (если не иметь в виду инфляционные меры), а следовательно, и осуществимость всех связанной с ней мер, особенно повышение оплаты труда, размера стипендий, и т.п. становится не более, чем декларативным заявлением, никак не связанным с конкретными прогнозами и сценариями социально-экономического развития российской экономики.

Национальная доктрина развития образования и ФПРО, как показывает анализ их содержания, концентрируют свое внимание на государственной и муниципальной составляющих сектора образования, практически не затрагивая его негосударственную составляющую. Напротив, принятый Госдумой РФ 17.04.99 г Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию»» напрямую был посвящен вопросам регламентации отношений собственности в сфере образования. В законе существенными выступают два содержательных момента: во-первых, придание бессрочности запрету на приватизацию образовательных учреждений, а во-вторых - расширение перечня запрещенных к приватизации объектов путем включения в него также инфраструктурных звеньев сферы образования - учебно- опытных, учебно-производственных хозяйств и других научных, проектных, производственных предприятий, учреждений и организаций, ведущие научные исследования и обеспечивающие функционирование и развитие образования. Тем самым, данный закон окончательно устранил возможности перераспределения собственности в сфере образования, существенно ограничив возможности негосударственнных образовательных учреждений сформировать или улучшить свою материально-техническую базу за счет неэффективно используемых фондов государственного сектора.

Важным моментом, связанным с ужесточением условий функционирования негосударственных вузов, стало приятое в октябре 1999 г. решение Конституционного суда РФ об отказе на отсрочку от службы в армии студентам негосударственных вузов, не имеющих государственной аккредитации. Учитывая, что из 349 негосударственных вузов менее половины имеют такую аккредитацию, для значительной части молодых людей возникает угроза быть призванными со студенческой скамьи. Такая мера, скорее всего, повлечет заметное снижение привлекательности негосударственного высшего образования для молодежи, с одной стороны, и потребует от вузов, имеющих лишь лицензии, поиска новых возможностей защиты своих студентов от воинского призыва в период учебы.

Итак, анализ процессов реформирования системы образования последних лет, представленный в данном отчете, а также в других работах авторов, позволяет сделать некоторые общие выводы:

  • Разработка программы реформирования сферы образования в отрыве от социально-экономических, демографических и политических тенденций, и не связанная с общим направлением реформ в социальной сфере, не достигает своих целей
  • Отсутствие адекватной институциональной среды, задающей рамки трансформации системы управления образованием и ее организационно-экономического механизма, не только сдерживает, но и препятствует развитию содержания образования, повышению его качества
  • Недостаточный учет фактора регионализации систем образования, стремление к единообразию, не учитывающему существенную региональную дифференциацию страны, также выступает серьезной причиной низкой эффективности проводимой федеральной образовательной политики
  • Отсутствие последовательно реализуемой и доходчиво объясненной населению программы реформ не дает возможности опереться на поддержку большинства образовательного сообщества, активнее подключать к ее осуществлению общественно-государственные организации.

2. Рекомендации и предложения по осуществлению институциональных изменений, позволяющих повысить эффективность использования бюджетных средств в сфере образования

2.1. Совершенствование межбюджетных отношений в сфере образования

Функцию компенсации дотационным регионам недостающих средств для финансирования социальных обязательств государства, в том числе и образования, призваны выполнять межбюджетные трансферты и другие виды помощи (дотации, субвенции). Однако действующая методика и практика выделения федеральной поддержки недостаточно эффективна: во-первых, она не стимулирует в должной мере регионы к увеличению собственных расходов на образование, во-вторых, в значительной степени зависит от политических и иных внеэкономических соображений (2). Сложившаяся практика межбюджетных отношений между центром и регионами свидетельствует о значительной территориальной дифференциации в принципах их построения, множественности каналов перераспределения бюджетных ресурсов, существенно возросшей роли внебюджетных финансовых потоков в экономической деятельности регионов2.

Анализ динамики бюджетной задолженности по заработной плате из бюджетов всех уровней по отраслям социальной сферы по итогам 1999 г. показывает, что по сравнению с началом года удалось достичь сокращения этой задолженности более чем в 2,7раза, в том числе в сфере образования - в 2,7 раза, в здравоохранении –в 2,9 раза, в культуре – 2,5 раза (см. таблицу 1). И если с долгами из федерального бюджета образованию правительству удалось рассчитаться уже к февралю 1999 г., то задолженность из региональных и местных бюджетов продолжала сохраняться на высоком уровне.

Для разрешения этой ситуации правительству удалось договориться с губернаторами о направлении не менее 40% собственных доходов территорий с учетом федеральных трансфертов на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы. Такая схема по расчетам позволяла субъектам Федерации осуществлять ежемесячные выплаты заработной платы и постепенное погашение уже накопленной в сфере образования задолженности.

В итоге именно социальная сфера продолжает по итогам 1999 г. оставаться основной болевой точкой в ситуации с невыплатами по заработанной плате, сосредоточивая 61,2% всех невыплат. Внутри социальной сферы на образование приходится 32,5% бюджетной задолженности по заработной плате, на здравоохранение – 16,4%. Таким образом, недостаточная наполняемость территориальных бюджетов, отсутствие соответствующих законодательных норм для обеспечения целевого использования федеральных трансфертов, остаточный принцип финансирования социальной сферы продолжают оставаться основными факторами сохраняющейся бюджетной задолженности по заработной плате в отраслях социальной сферы.

Анализ показывает, что Россия пошла по пути развития трансфертов выравнивающего типа, что предполагало (1) использование средних по стране бюджетных показателей в качестве нормативных, и (2) отсутствие жесткой целевой привязки при выделении средств (нецелевые трансферты). Однако, именно такие перечисления Ї самые дорогие, так как "размазывают" средства по регионам без создания механизма обеспечения строго целевого финансирования определенных расходов. При жестких финансовых ограничениях бюджета такое выделение средств - непростительное расточительство. Положение усугубляется низкой исполнительской дисциплиной на местах. По данным Госкомстата РФ за январь-сентябрь 1999 г. в среднем по России на выплату заработной платы субъектами РФ было направлено 33% от поступивших собственных доходов и трансфертов (вместо рекомендованных Правительством РФ 40%).

Не редки случаи, когда регионы предпочитают использовать средства бюджетной поддержки на решение не имеющих отношения к образованию проблем, полагая, что в таком социально и политически чувствительном вопросе, как заработная плата учителей, федеральный центр окажет поддержку сверх запланированных и согласованных сумм. В результате, в сходных по экономическому положению регионах можно наблюдать разительную разницу в уровне финансирования образования, включая уровень задолженности по заработной плате учителям.

Ситуация усугубляется тем, что конституционный запрет на вмешательство федерального уровня в бюджетную политику регионов сильно ограничивает возможности федеральных властей добиваться от регионов и муниципальных образований рациональных изменений в структуре расходов. Согласно ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (от 28.08.95.№ 154-ФЗ), к предметам ведения местных властей отнесена как “организация, содержание и развитие муниципальных учреждений школьного, основного общего и среднего образования“ (п.6. ст. 6), так и “формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно“ (п.2 ст.35). Такая ситуация требует, с одной стороны, укрепления местной финансовой базы на цели образования, с другой стороны, усиления контроля и ответственности органов исполнительной власти за реализацию принимаемых Правительством РФ решений.

Право на получение субвенции будет обусловлено достижением в конкретном субъекте Российской Федерации определенных уровней таких показателей, как доля ассигнований на образование в региональном бюджете, фактическое исполнение бюджета образования, прирост норматива бюджетного финансирования общеобразовательных школ. Конкретизацию условий получения субвенций, включая установление контрольных уровней перечисленных показателей, предстоит осуществить на основе консультаций с органами субъектов Российской Федерации. Аналогичные механизмы должны быть реализованы и на уровне субъектов Федерации.

В связи с этим на первый план выходит проблема эффективности компенсации недостающих средств дотационным регионам в рамках бюджетной поддержки. Помощь, оказываемая в настоящее время дотационным регионам из федерального бюджета в различных формах, не имеет целевого характера и распределяется на местном уровне в зависимости от сложившейся практики, текущих потребностей или предпочтений администрации. Таким образом, остро встает вопрос о необходимости создания дифференцированной по регионам, строго целевой и стимулирующей системы планирования федеральных расходов на образование, прозрачной системы их распределения на всех уровнях – от федерального до муниципального.

К числу приоритетных организационно-экономических мер, позволяющих обеспечить решение проблемы бюджетной задолженности в сфере образования в отдельных регионах, следует отнести:

  • Сохранение практики использования стимулирующих федеральных трансфертов, которые предоставляются субъектам РФ при условии выделения не менее 40% собственных доходов бюджетов всех уровней;
  • Финансирование других статей расходов только после выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций;
  • Заключение соглашений с органами федерального казначейства по переводу на кассовое исполнение бюджетов субъектов Федерации через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства;
  • Создание системы общественно-государственного контроля целевого расходования выделяемых на выплату заработной платы бюджетных средств, включение в эту систему представителей законодательных органов власти, профсоюзных организаций, профессиональных объединений.

2.2. Повышение эффективности использования бюджетных средств

Средством повышения эффективности бюджетного финансирования, как уже неоднократно отмечалось, может стать использование принципов подушевого нормативного планирования и распределения бюджетных ресурсов в сфере образования3. В сфере профессионального образования на основе оценки потребности определяется государственный заказ на профессиональное образование. Эта оценка должна осуществляться органом управления образованием совместно с потребителями (ведомствами, профессиональными ассоциациями и объединениями работодателей). Предполагается разработка Госкомстатом, Минэкономики, Минтрудом, Минфином и Минобразования России системы контрольных показателей структуры профессиональной подготовки, оценки текущего и перспективного спроса на рынке труда. Целесообразно предусмотреть ежегодное выделение средств на проведение социологических исследований в целях дополнения объективной образовательной статистики.

Государственный заказ устанавливается в объеме, обеспечивающем выполнение требований Федерального закона Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (не менее 170 студентов вузов на 10 тысяч человек населения). Заказ частично распределяется между государственными учреждениями высшего, среднего и начального профессионального образования на конкурсной основе.

Субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендуется развивать систему региональных и муниципальных заказов. Государственный региональный заказ будет охватывать основную часть начальной и средней профессиональной подготовки, а также определенную долю высшего профессионального образования. Он должен определяться соответствующими органами субъектов Российской Федерации. Рекомендуется вырабатывать эти предложения на основе прогноза развития территорий, консультаций с представителями работодателей, образовательных учреждений и других заинтересованных организаций.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.