WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

Институт экономики переходного периода

103918, Россия, Москва, Газетный переулок д. 5 Тел./ факс 229 6596, www.iet.ru

Направления политики реформирования

образовательной сферы

Авторы:

И.Рождественская

Т.Клячко

Москва

февраль 2000

Содержание

1. Анализ условий реализации и предпосылок продолжения организационно-экономических преобразований в системе образования в 1998-1999 гг. 3

2. Рекомендации и предложения по осуществлению институциональных изменений, позволяющих повысить эффективность использования бюджетных средств в сфере образования 10

2.1. Совершенствование межбюджетных отношений в сфере образования 10

2.2. Повышение эффективности использования бюджетных ресурсов 13

2.3. Расширение состава учредителей образовательных организаций. 17

2.4. Общественно-государственные формы управления и контроля 20

Литература 22

Приложения 24

1. Анализ условий реализации и предпосылок продолжения организационно-экономических преобразований в системе образования в 1998-1999 гг.

Анализируемый период реформирования системы образования в РФ характеризовался определенными особенностями. Если в 1997-1998 гг. властями и общественностью обсуждался широкий круг вопросов, связанных с осуществлением организационно-экономических преобразований в сфере образования, включая перераспределение управленческих функций между федеральным правительством и территориальными органами управления, усиление экономической самостоятельности образовательных учреждений, изменение отношений собственности, привлечение внебюджетных источников финансирования и т.п., то со сменой правительства осенью 1998 г. активность в этой сфере практически сошла на нет.

Новый импульс деятельности по реформированию сферы образования был дан в конце марта 1999 г., когда Президент РФ представил Федеральному собранию свое ежегодное послание, озаглавленное “Россия на рубеже эпох”, часть которого была посвящена “рубежным” проблемам сферы образования в видении президента.

В качестве общей политической установки в Послании Президента РФ говорилось о необходимости безотлагательного принятия Федеральной программы развития образования, цель которой - “вернуть уважение к учителю, обеспечить людям этой профессии достойные условия жизни”. В качестве общей задачи властей всех уровней было определено совершенствование организационно-экономических механизмов жизнеобеспечения системы образования, причем, подчеркивалось, что “давно пора сделать шаг к разработке механизмов стимулирования внебюджетного финансирования... дополнительные источники финансирования должны вводиться только вместе с бюджетными, а не вместо них”. По оценкам Центра образовательной политики ГУ-ВШЭ в системе общего образования доля внебюджетных средств по отношению к бюджетным достигала в 1997 г. более 20%, в системе профессионального образования – около 40%, причем значительная их доля находилась в теневом секторе, что является потенциальным ресурсом укрепления финансовой базы образовательных учреждений.

Сформулированные в Послании Президента РФ принципиальные установки относительно содержания реформы школьного и вузовского образования имели следующий характер:

  1. ориентация образовательной политики на доступность образования для каждого человека;
  2. сохранение качества образования и усиление его гуманистической направленности;
  3. повышение мобильности системы образования, ее восприимчивости к переменам.

Последний момент, отраженный в президентском Послании, - необходимость конструктивного обсуждения идеи введения системы независимой диагностики качества полученных знаний и внедрения таких стандартов образования, которые расширяли бы возможности школы, а не подавляли инициативу учителя.

С нашей точки зрения, в Послании совершенно справедливо выделены упомянутые острые проблемы, характерные для нынешнего состояния сферы образования. При этом, однако, ряд острейших проблем остался за его рамками.

Во-первых, это нерешенность проблемы межбюджетных отношений, прежде всего - отсутствие эффективных механизмов целевого использования на нужды образования направляемых регионам федеральных трансфертов.

Во-вторых, не может не вызвать сомнений установка на сохранение качества образования, поскольку она предполагает, что в настоящее время массовой российской школе и вузам присуще высокое качество обучения, что далеко не соответствует действительности. Утверждение, которое часто высказывается руководителями образования, особенно среднего звена - “в российском образовании все хорошо, не хватает только денег” - говорит лишь об их нежелании всерьез повышать качество обучения, а не о том, что это качество действительно высоко.

В третьих, без внимания остался принципиальный вопрос, связанный с политикой муниципализации образовательных учреждений. Дело в том, что в соответствии с действующей Конституцией муниципальные органы, как органы местного самоуправления не относятся к государственным структурам, которые включают лишь два уровня - федеральный и субъектов Федерации. Тем самым, данная установка вступает в противоречие с основами законодательной системы функционирования сферы образования в РФ, согласно которой система образования имеет преимущественно государственный характер.

Практически одновременно с подготовкой Президентского послания, в марте коллегия Министерства образования РФ одобрила новую редакцию Федеральной программы развития образования (ФПРО). В дальнейшем программа была одобрена 24 июня Правительством РФ и направлена на утверждение в Государственную Думу, где получила единогласное одобрение в первом чтении.

Следует отметить, что эта программа имеет весьма длительную историю. Конкурс на ее создание был объявлен правительством еще в 1992 г. В апреле 1994 г. она была рассмотрена на заседании правительства и внесена в Государственную Думу для утверждения в качестве закона. Однако такое рассмотрение до сих пор не состоялось, вследствие чего текст федеральной программы к настоящему времени существенно устарел и требовал своей переработки. В 1998 г. было развернуто широкое обсуждение концепции реформирования российского образования, ни один из вариантов которой так и не получил окончательного одобрения.

ФПРО, рассматриваемая в ряду концептуальных разработок реформирования российского образования, ставит цели и намечает направления действий, но не определяет ни конкретных способов, ни механизмов их достижения, а ведь именно организационно-экономические механизмы реализации программных мероприятий имеют принципиально важное значение.

Сама по себе такая общая трактовка программы не может однозначно считаться ее негативной характеристикой: программы как средства государственного регулирования рыночной экономики существенно отличны от программ, существовавших в централизованно планировавшейся экономике и трактовавшихся как наперед заданный комплекс конкретных мероприятий. Поскольку программы в рыночных условиях ориентированы (точнее, должны быть ориентированы) на организацию взаимодействия государственных институтов и негосударственных организаций, которым нельзя приказать “сверху”, очевидно, что наполнение таких программ конкретными мероприятиями возможно только по ходу их осуществления, через проведение систематических переговоров и заключение контрактов между государственными органами управления и независимыми организациями. Поэтому вопрос о качестве ФПРО как программного документа - это вопрос об адекватности ее целевых установок и направлений действий актуальным проблемам развития образования в РФ.

ФПРО включает в себя два этапа: 1999-2001 гг. и 2002-2005 гг. На первый этап в программе отнесены меры, нацеленные на (а) сохранение сети образовательных учреждений и (б) проведение в регионах ряда экспериментов, по результатам которых будут осуществляться массовые нововведения на втором этапе осуществления программы. Конкретные мероприятия по программе предполагается ежегодно утверждать на правительственном уровне с выделением в бюджете соответствующих средств для их осуществления

Для решения задачи сохранения сети образовательных учреждений авторы программы идут традиционным путем формулирования финансовых запросов федеральному центру. Общие финансовые расходы, необходимые для развития системы образования и реализации мероприятий (инноваций) программы, рассчитаны исходя из норм законодательства об образовании, включая положения по обеспечению государственных гарантий участникам образовательного процесса. В разделе, посвященном вопросам финансового обеспечения системы образования, предлагается «обеспечить постепенное увеличение ассигнований как на функционирование системы (раздел бюджета "Образование"), так и на мероприятия и проекты (инновации) Программы с выходом к 2005 г. на удовлетворение расчетной потребности в финансовых средствах». Такой подход вызывают серьезные сомнения в реалистичности, а следовательно и возможности реального финансового обеспечения всех заложенных в программу мероприятий.

Что же касается набора конкретных направлений действий и мероприятий, включенных в программу, то его характерной чертой является отсутствие сколько-нибудь ясно сформулированных приоритетов. Так, в ряду общих задач программы такая действительно важная задача, как “совершенствование экономических механизмов обеспечения системы образования» занимает далеко не первые позиции, следуя позади таких задач, как “защита и содействие развитию национальных культур в сфере образования” и “ развитие и комплексное координационное регулирование научной и научно-технической деятельности вузов». В перечне направлений развития отдельных уровней образования такие принципиально важные для обеспечения стабильности финансирования системы образования направления как “введение нормативного финансирования” или “обеспечение самостоятельности образовательных учреждений” идут за такими направлениями, как «выполнение актуальных исследований в области общественных и гуманитарных наук», «разработка мер по широкому привлечению студентов к научно-исследовательской работе», и т.п.

Представленная в Программе структура расходов федерального бюджета и внебюджетных источников на программные мероприятия и проекты (инновации) и капитальные вложения по годам не позволяет оценить соотношение этих расходов по отдельным уровням образования, что также выдвигает на первый план вопрос о приоритетах, заложенных в Программу.

Из числа экспериментов, которые предполагается провести в рамках первого этапа программы, заслуживают, с нашей точки зрения, внимания два: (1) реализация 12-летнего обучения в ряде общеобразовательных учреждений в формате полномасштабного эксперимента (подготовительный и начальный этапы); (2) осуществление возврата в систему образования всех незаконно приватизированных образовательных учреждений на основе всеобъемлющей проверки.

Первое из этих нововведений имеет, как отмечалось, огромное значение как с точки зрения экономических, так и социальных последствий для общеобразовательной школы, в то время как второе - вызывает серьезные сомнения с точки зрения проработанности процедур и механизмов его осуществления и возможных социальных последствий. Факт включения в ФПРО обоих этих нововведений для экспериментального опробования свидетельствует, по нашему мнению, о недостаточно полном учете результатов обсуждения предложений к концепции, проходивших осенью-зимой 1998 г.

Существенным недостатком Программы, на наш взгляд, является практически полное игнорирование ею возможности существования различных сценариев (гипотез) развития российской экономики в среднесрочной перспективе. В условиях нестабильности российской экономики без учета внешних, в т.ч. и макроэкономических, факторов, реализуемость заложенных в ФПРО мероприятий представляется невысокой.

Таким образом, ФПРО фактически представляет собой лишь возможную основу для формирования собственно годовых целевых программ, уточнение приоритетов и организационно-экономических механизмов реализации которых, позволит осуществить реальные трансформации в образовательной сфере. Тем не менее, сам факт того, что спустя семь лет после начала работ над ФПРО этот документ в новой редакции начал функционировать в качестве официального, должен быть оценен весьма положительно.

Другим важным документом, призванным определить основные стратегические направления развития сферы образования, явилась Национальная доктрина образования в Российской Федерации, представленная на общественное обсуждение осенью 1999 г.1

Национальная доктрина образования, по идее, представляет собой комплексный документ, задающий стратегию развития образовательной сферы, как с позиций качества образования, так и условий его предоставления. Фактически – это разработка образа будущего для системы образования, ее миссии, встраивание ее деятельности в общий контекст социального и экономического развития страны, определение механизмов реализации конкретных стратегических установок. В этой связи можно констатировать, что образ будущего представлен в доктрине весьма слабо и противоречиво, что во многом это объясняется особенностями политического предвыборного момента. не решающего, а часто и затушевывающего многие проблемы. Задача сохранения и развития единого образовательного пространства, в современных условиях фактически распавшегося, требует разработки гораздо более системной программы мер с четким определением объема материально-финансовых затрат на их реализацию. В качестве не вызывающих сомнения приоритетных экономических направлений развития сферы образования в Национальной доктрине отмечаются:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.