WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 20 |

¦Иностранные обязательства винвалюте ¦-14.1 ¦ -20.3¦

¦ Средства банков нерезидентов винвалюте ¦ -12.3¦ -22.7 ¦

¦Счета нефинансового сектора винвалюте ¦-19.0 ¦ +6.7¦

¦Депозиты в иностраннойвалюте¦ -16.6¦ -18.4 ¦

¦ в том числе юридическихлиц¦ -5.3¦ -8.9 ¦

¦ в том числе частныхлиц¦ -27.9¦ -30.8 ¦

¦Расчеты и прочие обязательства винвалюте ¦-4.2 ¦ -18.8¦

+--------------------------------------------+---------------+------------+

¦справочн¦

¦ официальный курс доллара на конецпериода ¦ 16.065 ¦20.650 ¦

L--------------------------------------------+---------------+-------------

Таблица 2.4.2.2. С учетом Сбербанка

------------------------------------------------T----------------------------¬

¦¦ изменение за период, % ¦

Видыобязательств+---------------T------------+

¦¦август-сентябрь¦IV квартал ¦

¦¦ 1998¦ 1998 ¦

+-----------------------------------------------+---------------+------------+

¦ Обязательства виностранной валюте ¦-15.8 ¦-14.9 ¦

¦ Иностранные обязательствав инвалюте ¦-14.1 ¦-21.3 ¦

¦ Средствабанков нерезидентов в инвалюте ¦-12.3 ¦-24.1 ¦

¦ Счета нефинансовогосектора в инвалюте ¦-18.0 ¦+9.1 ¦

¦ Депозиты в иностраннойвалюте¦ -21.6 ¦-19.1 ¦

¦ втом числе юридическихлиц¦ -5.1 ¦-8.2 ¦

¦ втом числе частных лиц ¦-31.1 ¦-27.7 ¦

¦ Расчеты и прочиеобязательства в инвалюте ¦-3.3 ¦-19.2 ¦

L-----------------------------------------------+---------------+-------------

Иностранные обязательства в иностраннойвалюте

По состоянию на 1.08.98 иностранные активы виностранной валюте банков выборки составляли 13.3% совокупных активов с учетомСбербанка. Его исключение повышает значение данного показателя до 17.5%. Прирасчете по методике МВФ по всем российским банкам, действовавшим на эту дату,отношение составляло 16.6%. Как видно на рис. 2.4.1, предкризисный максимумприходится на ноябрь 1997 года, когда этот показатель составил 18%. Период,когда иностранные обязательства российских банков быстро увеличивались, былотносительно недолгим и составил менее года.

Источник: Бюллетень Банковской Статистики

Рис. 2.4.1 Иностранные пассивы российскихбанков в процентах к активам (по определению МВФ)

Сам по себе этот уровень не являетсячрезмерно высоким (см. рис. 2.4.2) и, как справедливо отмечается в исследованиирейтингового агентства Standard & Poor's, посвященном российскомубанковскому кризису, не мог стать причиной развертывания кризиса в 1998году16. Для сравнения, в Швеции, где недоверие иностранных партнеровсыграло важную роль в развертывании банковского кризиса 1991-93 годов, за 1991год отношение обязательств нерезидентов к активам выросло с 8.2% до53.5%17.

1 – за год до кризиса

2 – в год начала кризиса

Примечания:

1. после названия страны указан год началабанковского кризиса

2. данные приведены на конец года

Рассчитано по: International FinancialStatistics

Рис. 2.4.2. Иностранные обязательства в процентах кактивам в странах, в которых происходил банковский кризис, связанный сдевальвацией.

Обязательства перед нерезидентами виностранной валюте накануне кризиса имели 573 банка, на долю которыхприходилось более 90% активов выборки без Сбербанка. Но у большинства из нихдоля этого вида ресурсов не превышала 5%. Банки, в пассивах которых средстванерезидентов составляли более 10% (группы 4 и 5), на порядок крупнее по размеруактивов и, хотя к этим группам можно отнести только 107 банков, на их долюприходился 61% суммарных активов на 1.08.98. Групповой анализ в целомподтверждает, что банки, ориентированные на привлечение средств нерезидентов,имели более высокую концентрацию активов в ценных бумагах, чем в среднем. Так,при средней величине отношения ценных бумаг к активам на 1.08.98. 14.7%, вгруппах с долей средств нерезидентов в пассивах до 10% оно не поднимается выше10.3%, в четвертой группе повышается до 14.8%18, в пятой - до 22.7%. Банкикак четвертой, так и пятой группы явно отдавали предпочтение рублевым долговымобязательствам: в четвертой группе ФДО в рублях составляли 6.8% в активах, ФДОв валюте -- 3.8%, в пятой -- 10.5% и 6.4%, соответственно. Банки пятой группыподошли к августовскому кризису с очень большим превышением обязательств переднерезидентами в иностранной валюте над иностранными активами (31.3% в расчетена активы и 178.3% - на балансовый капитал). Не в последнюю очередь этаотличительная черта пятой группы обусловлена влиянием на ее показатели банковсо 100%-ным иностранным капиталом - все банки, попавшие в выборку, относятся кэтой группе. У четвертой группы ЧИО составляли всего 2.7% активов. Также менеерискованную позицию банки четвертой группы занимали и по валютной части балансав целом: средняя величина ЧВО на 1.08.98 составляла 1.7% активов, а в 5-йгруппе -- 8.3%.

Таким образом, сравнение 4-й и 5-й групппоказывает, что при относительной малочисленности и некоторых общих чертах(например, более крупных размерах активов, более низком уровне просроченныхкредитов), банки, ориентированные на привлечение средств нерезидентов имелиразличные стратегии и не представляли однородной группировки. Этот выводподтверждает и корреляционный анализ (см. табл. 2.4.3).

Таблицы 2.4.3. Коэффициенты парной корреляции(в процентах) доли иностранных обязательств в валюте в пассивах и некоторыхпоказателей на 1.08.98 (по 107 банкам, имевшим иностранные валютныеобязательства на 1.08.98 более 10% пассивов) и на 1.04.98 (по 105 из 107 банковпо тому же списку, что и на 01.08.98).

-------------------------------------------------------T--------------------¬

¦Показатели¦ коэффициент ¦

¦¦ корреляции на ¦

¦+--------T-----------+

¦¦1.04.98 ¦ 1.08.98 ¦

+------------------------------------------------------+--------+-----------+

¦активы (абсолютноезначение)¦ -8.1 ¦ -7.7 ¦

¦ ссуды предприятиям в валюте к ссудампредприятиям ¦ 62.2 ¦ 63.2¦

¦в процентах кактивам:¦¦ ¦

¦ средства в банковскомсекторе¦ -14.9 ¦ -4.6 ¦

¦ ссудыНБС¦ 0.8 ¦ 10.0 ¦

¦ долговые обязательства иакции¦ 32.3 ¦ 25.1 ¦

¦ в т.ч. государственные ценныебумаги¦ 41.9 ¦ 35.6 ¦

¦ ФДО РФ в валюте кактивам¦ -5.1 ¦ 4.4 ¦

¦ ФДО РФ в рублях кактивам¦ 47.0 ¦ 38.6 ¦

¦ обязательства в иностраннойвалюте¦ 80.2 ¦ 76.3 ¦

¦ чистые активы в иностраннойвалюте¦ -41.1 ¦ -27.0 ¦

¦ чистые иностранные активы ввалюте¦ -83.3 ¦ -81.8 ¦

¦ обязательства по поставке денежныхсредст⦦ ¦

¦ в иностранной валютенерезидентам¦ -7.8 ¦ 9.3 ¦

¦ прибыль(убыток)¦ 10.0 ¦ 9.6 ¦

L------------------------------------------------------+--------+------------

Как видно из данных таблицы, устойчивой связимежду долей иностранных обязательств в пассивах и вложениями в ценные бумаги ненаблюдалось. При этом разная оценка ситуации на российском рынке впредкризисный период и сброс бумаг частью банков не оказал заметного влияния напоказатели корреляции. По состоянию на 1.04.98 по данным по 105 из 107 банковкоэффициент корреляции доли иностранных обязательств в пассивах и доли рублевыхФДО в активах был несколько выше (47% против 39% на 1.08), но и тогда егозначение не позволяло говорить об устойчивой связи.

Более значимой и устойчивой в рассматриваемыйпериод оказывается связь между долей иностранных обязательств в пассивах иссудами клиентам из небанковского сектора в валюте (коэффициент корреляции 62%на 1.04.98 и 63% на 1.08.98). Такой показатель не подтверждает распространенноемнение, что российские банки привлекали средства нерезидентов исключительно дляспекуляций на финансовых рынках. Корреляционный анализ также показываетустойчивую положительную связь между долей иностранных обязательств в пассивахи в целом валютизированностью обязательств. Как видно из таблицы, коэффициенткорреляции между долей иностранных обязательств и обязательств в иностраннойвалюте составлял 76% на 01.08.98. А доля обязательств перед нерезидентамисоставляла 50% общей величины обязательств в иностранной валюте. Таким образом,основным источником средств в иностранной валюте для российских банков служилиресурсы, привлеченные из-за рубежа.

В августе - сентябре 1998 года в долларовомвыражении этот показатель сократился на 17.6%, но, поскольку сокращение активовпроисходило еще более высокими темпами, отношение иностранных обязательств кобщей сумме активов росло, достигнув 24.8%. В четвертом квартале иностранныеобязательства в иностранной валюте сокращались не только в долларовомвыражении, но и пересчете в постоянные рублевые цены.

Первые кризисные месяцы с относительноменьшими потерями пережили банки 3-й группы по размерам активов. Наканунекризиса эта группа выделялась самым низким уровнем вложений в ГКО-ОФЗ (3.3%активов) и одновременно самым высоким уровнем кредитования небанковскогосектора: ссуды НБС составляли 57% активов. При этом просроченные кредитысоставляли 2.8% кредитного портфеля. За первые 2 месяца кризиса (до 1.10.98)они увеличились только до 3.5% при среднем на эти даты уровне 5.9 и 7.9%,соответственно. Недействующие активы с корректировкой на 1.10.98 составили 8.2%и снизились к концу года до 7.1%. Убытки по итогам года составили 2.0% присреднем показателе 5.0%. Неоплаченные платежные поручения клиентов на1.10.98 составляли менее 2% активов. Ниже показатель был только в 5-й группе,но она в существенно меньшей степени была ориентирована на расчетно-кассовоеобслуживание клиентов. Остатки на транзакционных счетах клиентов в 5-й группенакануне кризиса составляли 13.5% активов, а в 3-й -- 39.3%. При этом банки 3-йгруппы не пользовались особой благосклонностью ЦБР: удельный вес кредитовБанка России на 1.10.98 составил всего 0.2% активов. На 1.09.98 и на 1.10.98кредитами ЦБР пользовались семь-восемь банков. Кредиты носили краткосрочныйхарактер и к 1.1.99 были возвращены. По состоянию на 1.08.98 поддержкойпользовался только один банк, тем не менее, групповой показатель отношениякредитов Центрального банка к активам снизился в 2 раза за 2 месяца, несмотряна расширение круга поддерживаемых банков. С 1.08.98 по 1.07.99 только 3 банкаиз 51 лишились лицензии (еще 1 банк не имел лицензии на начало этого периода),т.е. численные потери в группе немного ниже среднего и составили 7.8% при10% по всем банкам19. Но в четвертомквартале 1998 года проблемы начали нарастать, хотя этот процесс и не оченьхорошо прослеживается по данным балансов. Начал сказываться весьма низкийуровень ликвидности и капитализированности части банков группы, сложившийся ещедо начала августовских событий. Без учета рублевых ФДО ликвидные активысоставляли 7% активов, при среднем 10%, и особых резервов для повышения этогоуровня у банков не оказалось. Балансовый капитал составлял в группе 17.6% присреднем 22.3%. Сначала в серьезную проблему для части банков группыпревратились непроведенные клиентские платежи. К концу 1998 года "усилиями" 12банков они повысились до 4.6% активов, или 12.2% от суммы остатков наклиентских транзакционных счетах. В первом квартале 1999 года клиентычасти банков начали активно выводить средства в другие банки. Как за первый,так и за второй квартал 1999 года суммы на счетах клиентов упали у 21 банка, втом числе более чем у 10 банков - более чем на четверть20. Несмотряна это, отношение обязательств до востребования к ликвидным активам вновьначало расти, составив на середину 1999 года 445% при среднем 295%. Сталоочевидно, что банки, оказывающие заметное влияние на показатели группы, не всостоянии маневрировать активами. В группе продолжала увеличиваться доляактивов, связанных в кредитах (к 1.07.99 их удельный вес вырос с 57.4% до 62.3%при снижении среднего по выборке значения с 43.5% до 39.7%). Ухудшениеположения группы нашло отражение в динамике убытков. В то время как в среднемпо выборке они начали сокращаться, а в третьей группе - увеличились с 2% поитогам 1998 года до 8.9% активов по итогам первого полугодия 1999 года (т. е.17.8% в годовом выражении). Обязательства же перед нерезидентами стали заниматьзаметно более высокий удельный вес в балансах банков этой группы (с 8.3% на1.08.98 они выросли до 16.3% активов на середину 1999 года).

Кроме показателя отношения иностранныхобязательств к активам, информативным может оказаться и показатель степенипокрытия этих обязательств активами в иностранной валюте, т.е. способностьответить по обязательствам перед нерезидентами в случае резкой девальвациинациональной денежной единицы. В качестве индикатора этого критерия выбраноотношение ликвидных активов в иностранной валюте с учетом краткосрочных МБК кобязательствам в иностранной валюте перед нерезидентами. По этому признакубанки, имевшие иностранные обязательства по состоянию на 1.08.98, былиразделены на 4 группы (см. табл. 2.4.4).

Из 573 банков, привлекавших средстванерезидентов, у 380 они были покрыты ликвидными активами, включая краткосрочныеМБК. Но это относительно небольшие банки, у которых отношение иностранныхобязательств к активам в среднем составляло около 3.2%. У 292 банков этоотношение было менее 100%, причем у 78 банков оно составляло менее 25%. Этаотносительно немногочисленная группа банков, чье руководство либо игнорировалоуправление валютными рисками, полагаясь на валютный коридор, либо уже не могловыправить положение, сложившееся в банке. Средняя величина чистых валютныхактивов в этой группе банков тоже отрицательная -- -6.6% активов. Эти банки, всилу их размеров - а их суммарные активы составляли 36.8% суммарных активоввыборки без Сбербанка, - в значительной степени определяли и состояниебанковского сектора в целом. А вместе с группой, у которой коэффициент покрытияиностранных обязательств колебался от 25 до 50%, они составляли уже около60% суммарных активов банков выборки без Сбербанка. Банки третьей группы, ккоторой отнесены банки с коэффициентом покрытия иностранных обязательств от 50до 100%, хотя и не поддерживали 100%-ой мгновенной ликвидности по иностраннымобязательствам, тем не менее, проводили более взвешенную политику. В среднем поэтой группе и чистые валютные активы, и чистые иностранные активы имелиположительные значения.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.