WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 20 |

Дефолт по внутренним государственным долговымобязательствам накладывает особенности и на расчет недействующих активов– одного из основныхкритериев масштабов банковского кризиса. От подхода к оценке недействующихактивов во многом зависит оценка как глубины кризиса, так и перспектив выходаиз него. Основную часть недействующих активов составляют кредиты, обслуживание которых прекращено заемщиками. Надзорные органы обычно относят к недействующим кредитам ссуды,которые квалифицируются банками как нестандартные, сомнительные и безнадежные.При этом сами критерии отнесения ссуд к той или иной категории имеютнациональные особенности, но чаще всего ориентированы на сроки задержкиплатежей. Банк России также делит кредиты на четыре группы в зависимостиот степени обеспеченности ссуды и выполнения заемщиком обязательств поней.

Оценка величинынедействующих кредитов

О действительной доле недействующих кредитовроссийских банков можно судить лишь приблизительно. Данные о доле ссуд 2-й– 4-й групп банков вкредитах в масштабах всей банковской системы ЦБР не публикует, и в качествеиндикатора масштабов кризиса рассматривает просроченные кредиты. По балансамбанков выборки доля просроченных ссуд, МБК и векселей повышается за 2 месяца (с1 августа по 1 октября 1998 года) с 2.9% до 4.9% активов, а к концу года - до5.9% активов. В процентах к кредитам это составило 10%, что весьма близко кофициальному показателю на эту дату 11%. Но это далеко не адекватное отражениефактического качества кредитного портфеля российских банков, о чемсвидетельствуют и данные по отдельным группам банков, публикуемые ЦБР. Так,анализ агрегированных данных по 30 крупнейшим банкам показывает, что в качествепросроченных в балансах отражаются, чаще всего, безнадежные ссуды, сумма жессуд, срок возврата которых уже прошел или по которым перестали выплачиватьпроценты, гораздо выше. Отношение безнадежных ссуд и просроченных кредитов поданным балансов колеблется от 0.9 до 1.5. О причинах превышения безнадежнымиссудами по одной форме отчетности просроченных кредитов по другой можно толькогадать и рассматривать этот факт как дополнительный аргумент в пользу того, чтопросроченные кредиты не являются адекватным индикатором глубиныкризиса.

За период с августа по октябрь 1998 года долянестандартных, сомнительных и безнадежных ссуд возрастает с 10 - 11% до 24%общей суммы кредитов. Как представляется, данные о кредитах 2-4-й групп даютболее адекватный индикатор недействующих кредитов, чем показатель просроченныхссуд. Поэтому к недействующим ссудам отнесены кредиты2-4-й групп, поскольку по правилам, установленным ЦБР, к этим группам относятсякредиты, по которым просрочены либо выплата процентов, либо возврат основнойсуммы, либо они переоформлялись. Данные о качестве кредитного портфеля доступныпо 30 крупнейшим банкам (см. табл. 3.1.1).

Таблица 3.1.1. Показатели качества кредитногопортфеля 30 крупнейших банков

+---------------------------------------------------------+-------+-------+

¦Показатели¦1.07.98¦1.08.98¦1.10.98¦1.01.99¦1.07.99¦1.10.99¦

+-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------¦-------¦

¦Доля вкредитах:¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ -стандартные ссуды ¦85.9 ¦ 89.4 ¦ 75.6 ¦ 76.0 ¦ 79.9 ¦ 78.9¦

¦ (кредиты группы 1)¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ -нестандартные ссуды ¦5.7 ¦ 5.0 ¦ 9.2 ¦ 5.7 ¦4.6 ¦ 3.7 ¦

¦ (кредиты группы 2)¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ -сомнительные ссуды ¦2.7 ¦ 1.5 ¦ 5.0 ¦ 6.2 ¦4.7 ¦ 3.5 ¦

¦ (кредиты группы 3)¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ -безнадежные ссуды¦ 5.7 ¦ 4.1 ¦ 10.2 ¦ 12.0 ¦ 10.8 ¦13.9 ¦

¦ (кредиты группы 4)¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

+-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------¦-------¦

¦ кредиты групп 2-4 в % к¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦кредитам ¦ 14.1 ¦10.6 ¦ 24.4 ¦ 24.0 ¦ 20.1 ¦ 21.1 ¦

¦активам ¦5.6 ¦ 4.3 ¦ 10.9 ¦ 10.3 ¦ 8.2 ¦8.5 ¦

+-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------¦-------¦

¦справочно:¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ просроченные кредиты¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ в % к кредитам по¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ даннымбалансов ¦ 4.6¦ 4.7 ¦ 8.9 ¦ 11.5 ¦ 9.5 ¦9.3 ¦

¦ отношение кредитов¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ группы 4 к просроченным ¦ 1.2 ¦0.9 ¦ 1.2 ¦ 1.0 ¦ 1.1 ¦ 1.5¦

¦ кредитам по балансу¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ отношение кредитов¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦

¦ групп 2-4 кпросроченны즦 ¦¦ ¦¦ ¦

¦ кредитам по балансу¦ 3.1 ¦ 2.3 ¦ 2.7 ¦ 2.1¦ 2.1 ¦ 2.3 ¦

+---------------------------------------------------------+-------+-------+

Примечание. Классификация кредитов на четырегруппы предусматривается Инструкцией ЦБР N 62а "О порядке формирования ииспользования резерва на возможные потери по ссудам"

Рассчитано по: Вестник Банка России

Как видно из данных таблицы, отношениекредитов групп 2-4 к просроченным кредитам по данным балансов колеблется, взависимости от даты, от 1.9 до 3.1. Эти коэффициенты по 30 крупнейшим банкамиспользованы для оценки недействующей части кредитных портфелей всех банков.Этот же коэффициент применен к учтенным векселям на балансах банков. Такоедопущение не вполне справедливо для банков, находящихся в особо тяжеломфинансовом положении и показывающих в балансах высокий процент просроченныхссуд. Применение к ним повышающего коэффициента плохих ссуд может привести ктому, что расчетная величина недействующих кредитов превысит по такому банку нетолько общий размер кредитного портфеля, но и сумму активов. Поэтому прирасчете показателя недействующих активов по отдельному банку выбиралось меньшееиз двух значений - произведение просроченных кредитов на отношение кредитовгрупп 2-4 к просроченным кредитам из таблицы 3.1.1 или сумма выданныхкредитов.

Такой подход позволяет приблизительнооценить недействующие кредиты российских банков по состоянию на 1.10.98 науровне 21.3% от общей суммы кредитов, на 1.01.99 -- 20.8%. Без учета Сбербанказначение составляло 18.2% и 18.5%, соответственно. В процентах к активам этивеличины составляли 12.5% и 12.0% с учетом Сбербанка и 12.1% и 12.5% без учетаСбербанка России.

Оценка долинеобслуживаемых ценных бумаг

После 17 августа к просроченным кредитам -основному элементу недействующих активов - добавилась большая часть портфеля ГКО-ОФЗ и значительная часть субфедеральныхдолговых обязательств. Оценить, какая именно частьбанковского портфеля ГКО и ОФЗ подпала под реструктуризацию, так же можно лишьприблизительно. По рыночной капитализации на 14.08.98 реструктурированныевыпуски составляли примерно 84%. Авторы при расчетах использовали коэффициент84% как показатель доли недействующей части портфеля рублевых ФДО банков. Этоткоэффициент использовался для оценки недействующих активов в период допроведения новации по ГКО-ОФЗ. С мая 1999 года место рублевых ФДО внедействующих активах занимают ОВВЗ третьего транша. Их доля в суммарномпортфеле ФДО РФ, номинированных в иностранной валюте оценена в 5%.

При сформулированных выше предположенияхдоля недействующих активовсоставила, по нашей оценке32, примерно 20% активов коммерческих банков посостоянию на 1 октября 1998. К концу года показатель снижается до 19%. Нопонижение в большей степени связано со снижением отношения ссуд второй -четвертой групп банков к просроченным ссудам по балансу с 2.7 на 1.10.98 до 2.1на 1.01.99 и уменьшением портфеля ГДО у банков33

. Просроченная же задолженность клиентов,показываемая в отчетности, продолжала увеличиваться.

Значительная часть недействующих активовсосредоточена в Сбербанке. Без него показатель снижается, по нашим расчетам, до15.5% активов (см. рис. 3.1.1). В территориальном разрезе оценки на 1октября колеблются от 4.7% по республике Хакасия до 66.3% по Тверскойобласти. Что касается Тверской области, то здесь, как и в ряде других регионов,кризис начался задолго до событий 17 августа. Рост недействующих активов впервые два месяца кризиса в них гораздо меньше, чем в среднем.

1 - все банки, действовавшие на 1.08.98

2 - все банки, действовавшие на 1.08.98, исключаяСбербанк

3 - банки Москвы и Московской области

Рис. 3.1.1. Недействующие активы в процентах кактивам

Наиболее чувствительными к кризису оказалисьбанки в республике Калмыкия, Астраханской, Смоленской, Новосибирской областях,где рост недействующих активов превысил 500%. В Астраханской и Смоленскойобластях, а также Калмыкии резкий рост доли недействующих активов вызванвысокой долей инвестиций в ГКО-ОФЗ одного или нескольких банков региона. ВНовосибирской области рост иммобилизованных активов был вызван комбинациейпричин: более чем в три раза выросла доля просроченных кредитов у трети банковобласти.

От подхода к оценке величины недействующихактивов во многом зависит и оценка глубины кризиса и перспектив выхода из него.При использовании повышающего коэффициента для определения доли кредитов,которые перестали обслуживаться заемщиками, доля замороженных ФДО оказывается внедействующих активах меньше, чем для недействующих кредитов. При таком подходедолю государственных ценных бумаг в общей сумме недействующих активов на1.10.98 можно оценить в 38.3% с учетом Сбербанка и 22.5% - без учета Сбербанка.К началу 1999 года доля ГДО в недействующих активах снижается до 35.4% (19.4%без учета Сбербанка). В 1999 году после проведения новации и возобновленияторгов ГКО-ОФЗ на вторичном рынке их доля в недействующих активах сходит кнулю. В мае их место занимают ОГВВЗ третьего транша, своевременно непогашенного Российским правительством, но их объем в портфелях банковнесопоставим с объемами ГКО-ОФЗ. Уровень же недействующих активов снижается ксередине 1999 года до 10% (11% без учета Сбербанка).

1 – недействующие кредиты

2 – необслуживаемые ГДО

Рис.3.1.2. Недействующие активы с корректировкой впроцентах к активам

При этом просроченные кредиты нефинансовогосектора стали одной из главных пружин в механизме развертывания кризиса в 1998году. К 1.04.99 их доля в общей сумме кредитов нефинансовому сектору достигла,по данным ЦБР, 13%. В абсолютных суммах общий объем просроченной задолженностибанков, действовавших по состоянию на 1.04.99, составил около 55 млрд. руб. (сучетом просроченной задолженности по МБК), причем эта величина отражает скореесумму безнадежных, чем недействующих активов. Банк с такой суммой активов занялбы третью строчку в списке 100 крупнейших банков Интерфакса на середину 1999года. Уже в силу этого отсутствие скоординированных мер в отношении плохихактивов не может не осложнять выход банковской системы из кризисного состояния.

Анализ богатого зарубежного опыта выведениябанковского сектора из кризиса показывает, что большинство стран, преуспевших вэтом вопросе, принимали комплексные программы реструктуризации в течениепервого года после начала кризиса. Россия пока далека от этого шага. Так жекак, скорее всего, будут упущены и другие возможности "предоставляемые"кризисом - превращение банковской системы в более прозрачную для клиентов,улучшение нормативной базы и положения с финансовой отчетностью, проведение вжизнь принципа ответственности владельцев и менеджмента за состояние банка идругие азы банковской реструктуризации. В то же время ЦБР делал шаги,рассматриваемые аналитиками как ошибочные, и, прежде всего, выделял кредитынеплатежеспособным банкам. Ситуацию усугубляло отсутствие у него или другихгосударственных органов программы реструктуризации этих банков.

За время, прошедшее с начала кризиса, не былсформулирован и подход к работе с банковскими активами, нуждающимися вреабилитации. Широко освещается и справедливо критикуется практика реабилитациибанков по-российски - выведения хороших активов из проблемных банков вбанки-дублеры, но очень мало, что сделано для внедрения принятых в мирепринципов. Отсутствие активного управления недействующими активами всех банков,равно как и управления оставшимися хорошими активами обанкротившихся банков,как показывает зарубежный опыт, увеличивает общие издержки системногореструктурирования, создает неравное распределение потерь в пользу заемщиков,не возвративших кредиты, подавляет стимулы к должному обслуживанию кредитов.Массовая распродажа банковских активов в случае одновременной ликвидациибольшого числа банков может привести к обесценению активов с последующиминегативными макроэкономическими эффектами.

3.2. Проблемы реабилитации недействующихкредитов

Во многих странах в рамках мер по преодолениюсистемных банковских кризисов были созданы в той или иной форме компании поуправлению активами (КУА). Страны, столкнувшиеся с системным банковскимкризисом, использовали как централизованные, так и децентрализованные способыработы с активами. В последнем случае соответствующие структуры создаются всоставе или за пределами отдельных банков.

Необходимость создания специальных структурсвязана с несколькими обстоятельствами:

  • В случае если банк ликвидируется, процесс банкротства фокусируетсяна ликвидации активов, и обычно отсутствует административная структурадля работы с кредитами.
  • В случае системного кризиса массовый сброс активов можетобрушить рынок.
  • Работа с плохими кредитами требует иной квалификации отсотрудников банка, чем рутинная работа по предоставлению кредитов. В случаеесли соответствующее подразделение не выделяется, дополнительная нагрузка насотрудников и руководство может привести к ухудшению результатов деятельностибанка, поскольку их усилия будут отвлекаться на несвойственные обычнымбанковским операциям функции. Особенно, если банки недостаточнокапитализированы и плохо управляются.

- Недостаточными силами банков дляреализации своих прав по отношению к должникам

- Нежеланием и неспособностьюкорпораций-должников предоставить адекватнуюпроблемам достоверную финансовую информацию.

- Сопутствующими мощными внешнимифакторами, такими, как кредитный или долговой кризис.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.