WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

Данный вопрос изучался в работе Энтов, Радыгин, Мау и др. (1998), где была показана прямая зависимость между неплатежами и ростом процентных ставок. Это еще раз подтверждает, что инфляционные процессы неизбежно приведут к увеличению ставок процента, сокращению ликвидности, росту неплатежей.

Причины долгосрочного существования неплатежей

Не все из перечисленных гипотез возникновения неплатежей объясняют причины их долгосрочного существования. Так, например, если источником возникновения неплатежей являются убыточные предприятия, то не ясно, почему поставщики неплатежеспособных предприятий продолжают отгружать продукцию, по сути, финансируя убытки контрагентов. Если отгрузка продолжается, то либо это выгодно обеим сторонам, либо поставщик (кредитор) не может прекратить отгрузку по какой-либо причине. Выгодность продолжающихся поставок означает сговор контрагентов, направленный на достижение скрытых целей, о которых говорилось при обсуждении гипотезы о преднамеренном неисполнении обязательств. В этом случае убыточность предприятий не может считаться первопричиной неплатежей. И гипотеза о неэффективных предприятиях как источниках неплатежей не может считаться основной.

Возможны ситуации, когда предприятия-кредиторы не могут остановить отгрузку. Примером здесь может быть государственное регулирование деятельности предприятий-монополистов. Под монополиями здесь понимаются, прежде всего, отрасли топливно-энергетического комплекса. Как видно из диаграммы отраслевой структуры (см. рисунки 15-16, приложение 2) просроченных задолженностей данные отрасли аккумулируют достаточно большую часть задолженности поставщикам и задолженности покупателей в целом по промышленности.

У большинства предприятий промышленности расходы на энергоресурсы составляют значительную долю издержек производства. Хозяйственные отношения предприятий-потребителей энергоресурсов с энергетическими монополиями имеют свою особенность. Оплата обычно осуществляется по факту использования ресурсов. Поэтому предприятия ТЭК не имеют полной свободы в выборе объемов поставок. Приостановить же отгрузку неплательщикам часто сложно либо по техническим причинам (придется отключать других потребителей), либо по политическим (отключить государственные объекты вообще нельзя). В результате монополист, не имея рычагов воздействия на должника, может соглашаться на урегулирование финансовых взаимоотношений с ним посредством различных финансовых методов и инструментов (бартер, взаимозачеты, векселя), которые могут быть менее выгодными для него.

Отметим, что такая система ведения расчетов характерна не только для отношений между топливно-энергетическими монополиями и их покупателями, но и для предприятий, имеющих давно сложившиеся хозяйственные связи. Многие из них не прибегают к предоплате в отношениях с ненадежным в финансовом отношении партнером, объясняя это нежеланием снижать объемы производства.

Особую роль, по-видимому, здесь играет и либеральная политика государства к предприятиям-должникам. Вмешательство государства приводит к тому, что предприятия-монополисты вынужденно становятся кредиторами неэффективных производств и самого государства (государственных предприятий и организаций). Проблема усугубляется тем, что и государство часто является неплатежеспособным. Его неспособность осуществлять собственные плановые расходы, причастность к образованию неплатежей мешает проведению жестких мер к злостным неплательщикам. Как правило, меры по снижению уровня задолженности заключались лишь в зачетах взаимных требований, что не устраняло истинных причин возникновения неплатежей, а лишь стимулировало неплательщиков к накоплению задолженности.

Проведение жестких мер в адрес неплательщиков, таких как возбуждение процедур банкротства, осложнено и тяжелыми социальными последствиями, требующими решительных действий со стороны правительства. Массовые банкротства могут привести к широкому высвобождению рабочей силы, росту безработицы. Это, по-видимому, удерживало правительство от проведения такого рода мер. В результате, до сих пор нет действующих механизмов правового урегулирования проблемы неисполнения контрактов.

Таким образом, долгосрочное существование неплатежей является возможным при условии отсутствия механизмов инфорсмента контрактов. На рисунке 5 представлена схема, в которой отражена попытка структурирования гипотез (и их взаимодействия) о возникновении неплатежей и их долгосрочного существования. Совокупность источников неплатежей и условий для их существования формируют проблему неплатежей. При отсутствии одной из групп факторов неплатежи бы не образовывались либо не накапливались.

Логика схемы, представленной на рисунке 5, состоит в том, что независимо от наличия источников возникновения неплатежей и их типов, проблема неплатежей не возникла бы в случае работающих судебно-правовых механизмов урегулирования контрактных отношений. Более того, теоретически проблема может быть ликвидирована этим же методом. Однако устранение неплатежей повлечет за собой множество других проблем. Массовые банкротства приведут к росту безработицы, устранению потенциально перспективных предприятий, сокращению налоговых доходов государства. Неплатежеспособность государства означает ослабление государственной функции управления. Поэтому проблема неплатежей, в случае их вынужденного характера, не может быть решена без устранения источника возникновения неплатежей. Если же основная масса неплатежей носит преднамеренный характер, и их устранение не отразится негативным образом на эффективности предприятий (возможно, неплатежи снижают издержки и их устранение снизит эффективность предприятий), то можно говорить, что, по всей видимости, решение проблемы возможно судебно-правовыми методами без негативных последствий для экономики в целом. Более того, вероятно, не потребуется проведение массовых судебных разбирательств, а достаточно будет проведения показательных банкротств.

Следует отметить, что на практике определить истинные причины неисполнения обязательств не просто. Преднамеренное неисполнение маскируется неплательщиком под вынужденное, что осложняет их сепарацию. Лишь само предприятие в лице руководства владеет информацией об истинном финансовом состоянии предприятия и о причинах неисполнения обязательств.

Рисунок 5. Структура гипотез о возникновении и долгосрочном существовании неплатежей.

Часть 2. Эмпирическая проверка гипотез

В данном разделе проверяются некоторые из высказанных ранее гипотез о возникновении неплатежей, в основном, гипотезы о вынужденном характере неплатежей, т.к. преднамеренное неисполнение обязательств сложно выявить и, тем более, измерить. Однако, составив мнение о значимости вынужденных причин, можно в определенной мере судить о степени распространенности преднамеренного неисполнения обязательств.

Одна из главных целей эмпирического исследования состоит в том, чтобы определить, что является основным источником неплатежей – временные трудности предприятий с финансированием или их неэффективность. В терминологии Alfandari и Schaffer (1996) – это "запаздывающие платежи" и "безнадежные долги". Как уже отмечалось ранее, эмпирическое исследование данного вопроса проводилось (прямо либо косвенно) в работах Alfandari и Schaffer (1996), Calvo и Coricelli (1994), Энтов, Радыгин, Мау и др. (1998), Ivanova и Wyplosz (1999).

Alfandari и Schaffer (1996) проводили проверку данной гипотезы на основе агрегированных данных (Госкомстат) и микро-данных (World Bank). Авторы получили (косвенные) подтверждения того, что неплатежи являются скорее "запаздывающими платежами". Но, на наш взгляд, методология, используемая авторами, не учитывает влияние инфляции, что могло повлиять на выводы. К тому же, работа опубликована в 1996 году и не учитывает информацию последних лет.

Calvo и Coricelli (1994) проводили исследование предприятий Румынии (1655 фирм, 1992 г.) и пришли к аналогичным выводам, в соответствии с которыми неплатежи между предприятиями не являются порождением "плохих" фирм, а являются реакцией системы на сжатие ликвидности. По их данным, на долю убыточных предприятий приходится 10% всего выпуска продукции, а неплатежей – 15%. Однако, авторы обнаружили отрицательную связь неплатежей между предприятиями и прибылью. Прибыльные предприятия, в соответствии с их расчетами, накапливают меньше неплатежей, что указывает на наличие связи между эффективностью предприятий и неплатежами.

В нашей работе (Энтов, Радыгин, Мау и др., 1998) получена прямая связь между долей убыточных предприятий и неплатежами. Схожие результаты получены в работе Ivanova и Wyplosz (1999). Таким образом, полностью отрицать роль убыточных предприятий в образовании неплатежей нельзя. В данном исследовании мы проводим проверку этой гипотезы на региональных данных и проверяем ее "весомость" в образовании неплатежей.

Кроме того, в работе проверяется значимость неисполнения обязательств федерального и региональных бюджетов в образовании неплатежей предприятий, ряд гипотез о взаимосвязи различных факторов с платежеспособностью, эффективностью предприятий. Среди них: структура собственности, изменения во внутренней структуре цен, динамика реального курса рубля. Некоторые из этих гипотез уже проверялись в указанных выше работах, но с использованием другой методологии.

Как уже отмечалось ранее, существующие эмпирические исследования неплатежей изучают, в основном, проблему "запаса", т.е. накопленного уровня неплатежей и ее динамику (в реальном исчислении). В условиях инфляции "запасы" подвержены обесценению, что накладывает отпечаток на их динамику. Так, например, если инфляция составляет 100% в год, то накопленные прежде неплатежи обесцениваются в два раза. Но это не означает, что "потоки" неплатежей были отрицательными. Предприятия могли продолжать накапливать неплатежи. Поэтому в данной работе для анализа динамики неплатежей мы используем дефлированные приросты задолженности.

Методология и данные

Ряд гипотез, исследуемых в работе, желательно проверять на микро- данных, доступ к которым в России затруднен. Поэтому проводилась попытка проверки гипотез на агрегированных (макро-) временных рядах либо на региональных данных.

Следует оговорить некоторые особенности используемой методологии. В работе для проверки статистических гипотез строятся модели парных и множественных регрессий. Парные используются для тестирования некоторых гипотез о влиянии исследуемых факторов на неплатежи. Оценка моделей с неполной спецификацией может вызывать ряд трудностей, связанных с тем, что в регрессиях с исключенными переменными оценки являются смещенными только в случае мультиколлинеарности регрессоров истинной модели. В случае коллинеарности исследуемого фактора с другими регрессорами, оцененные коэффициенты будут условными. Их нельзя интерпретировать как чистое влияние фактора на объясняемую переменную, поскольку они будут найдены с учетом взаимной связи регрессоров. В условиях, когда другие факторы не рассматриваются, можно со 100-процентной уверенностью считать, что истинную спецификацию модели всегда можно перестроить так (используя стандартные методы), чтобы исследуемый фактор был строго ортогонален остальным. Таким образом, хотя проверка гипотез о значимости коэффициентов в модели неполной спецификации (парных регрессиях) не приводит к смещенности оценок, происходит снижение эффективности оценки и занижение статистической значимости фактора. Если же фактор значим в модели парной регрессии, то (на той же выборке) его значимость подтвердится и в истинной модели.

Другой проблемой, стоящей на пути оценки модели с исключенным фактором, является ограниченность использования стандартной техники для проверки значимости коэффициентов модели. Если при исключении регрессора из модели ошибки перестают быть распределенными по нормальному закону, то использование t-статистики для оценки значимости коэффициентов модели некорректно. Поэтому в потенциально рекурсивных моделях вместе с оценкой коэффициентов мы проводили тест на нормальность остатков. Если ошибки распределены случайно, то также распределены и коэффициенты регрессии, что позволяет воспользоваться стандартной техникой для оценки значимости коэффициентов. В панельных регрессиях (на региональных данных) в ряде случаев оценка коэффициентов моделей проводилась с поправкой на возможную гетероскедастичность остатков (Newey-West-оценки), вызывающую аналогичные проблемы при оценивании. "Рычаговые", "выбросные" точки (outliers) исключались из выборки либо добавлялись логические переменные для данных наблюдений. Это делалось для устранения их асимметричного влияния, приводящего к смещению оценок.

При моделировании динамических рядов необходимо выполнение условий их стационарности либо коинтегрированности. С содержательной точки зрения ряд неплатежей в уровнях, по-видимому, нельзя считать стационарным. Более того, если ряд стационарный, то любое воздействие на него будет носить лишь временный характер, и если математическое ожидание ряда ненулевое, то решить проблему неплатежей в долгосрочном плане не представляется возможным. Только на нестационарный ряд можно повлиять в долгосрочном плане, изменяя коинтегрирующие с ним члены с тем, чтобы решить проблему неплатежей. Если же ряд является стационарным с нулевым или небольшим положительным математическим ожиданием, то проблема рано или поздно решится "сама собой" поскольку стационарность предполагает неизменность математического ожидания.

Вероятно, стационарность уровня неплатежей могла бы означать наличие постоянного перманентного уровня неплатежей в экономике, т.е. неплатежи не следует рассматривать как проблему. Это утверждали Alfandari и Schaffer (1996) о неплатежах между предприятиями. Мохрари, Кейнер, Конторович (2000) показывают в своей работе, что уровни неплатежей в реальном исчислении нестационарны. Это вполне справедливо, поскольку инфляционный шок обесценивает накопленную задолженность, оказывая перманентное влияние на все последующие периоды. Нестационарность в этом случае может свидетельствовать об отсутствии механизмов самокорректировки на инфляцию при управлении долгом.

Что касается дефлированных приростов8, то их стационарность с содержательной точки зрения не однозначна. Либо приросты нестационарны, либо они имеют нулевое или некритическое положительное математическое ожидание. Учитывая, что практически весь исследуемый период неплатежи росли, и уровни и приросты имеют довольно высокое положительное среднее, может следовать, что ряд неплатежей, во всяком случае на месячных данных, по всей видимости, имеет либо единичный корень, либо близкий к единице, что позволяет ему "долгое время" находится по одну сторону от математического ожидания.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.