WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |

Не претендуя на полноту, можно перечислить отдельные предложения, основной целью которых является совершенствование системы государственного регулирования и повышения эффективности функционирования отраслей, имеющих особенности естественных монополий в России:

- в области электроэнергетики

Структурная политика и законотворческая деятельность: Создать межведомственную комиссию для решения актуальных задач. Разработать детальный план действий Правительства в области структурных преобразований в электроэнергетике. Подготовить к принятию необходимые законодательные акты по электроэнергетике.

Улучшить поступление платежей: Ликвидировать все виды защиты от отключения неплатежеспособных потребителей электроэнергии. Усовершенствовать процедуры уведомления потребителей об отключении. Разработать механизмы для решения проблемы неплатежей со стороны бюджетных организаций, увязав неплатежи с налогообложением и вариантами участия в прибыли.

Сформировать независимого оператора оптового рынка электроэнергии: На основе существующих подразделений РАО “ЕЭС России” образовать независимую неприбыльную организацию для выполнения диспетчерской и расчетной функций. Федеральная энергетическая комиссия должна разработать правила функционирования оптового рынка, которые должны применяться независимым оператором оптового рынка.

Первоначальное реструктурирование производителей электроэнергии: С целью создания конкуренции в производстве электроэнергии реорганизовать генерирующие мощности РАО “ЕЭС России” и связанные с ними строительство, планирование и некоторые другие функции в рамках 4-6 диверсифицированных генерирующих компаний, контрольные пакеты акций которых на первоначальной стадии реструктурирования могут оставаться в собственности РАО “ЕЭС России”.

Приватизация электроэнергетических компаний: Реструктурирование и приватизация создадут эффективное управление компаниями и максимизируют налоговые поступления из отрасли. Вместе с тем приватизация без предварительного реструктурирования может в будущем затруднить решение структурных проблем и ограничить конкуренцию в производстве электроэнергии.

- в области газовой промышленности

Улучшить поступление платежей: Аналогично электроэнергетике.

Совершенствование оптовых цен на природный газ: Продолжить процесс региональной дифференциации цен на природный газ. Прекратить перекрестное субсидирование населения за счет промышленных потребителей (Следует иметь в виду, что реально это может быть осуществлено только региональными властями).

Открытость и прозрачность финансовых показателей: Требуется четкое разделение производства и транспортировки природного газа, экспортных операций и других видов хозяйственной деятельности, при этом отдельные предприятия в рамках ОАО “Газпром” должны иметь свои собственные балансовые счета. Обеспечить возможность взаимодействия между отдельными предприятиями на открытых контрактных принципах.

Недискриминационные условия доступа к газопроводам для независимых производителей: Правила, обеспечивающие недискриминационный доступ к газопроводам для независимых производителей природного газа, должны неукоснительно соблюдаться.

Отделение и демонополизация вспомогательных видов хозяйственной деятельности: Должно быть продолжено выделение потенциально конкурентных вспомогательных видов хозяйственной деятельности из состава ОАО “Газпром”. Следует обеспечить конкурентное снабжение материальными ресурсами газовой промышленности.

- в области железнодорожного транспорта

Прекращение перекрестного субсидирования убыточных видов услуг: Обеспечить субсидирование пригородных пассажирских железнодорожных перевозок за счет средств региональных бюджетов. Повысить тарифы в пассажирских поездах дальнего следования, по крайней мере, до уровня, покрывающего приростные издержки. Выработать эффективные решения в отношении малодеятельных железнодорожных линий (закрытие, передача финансовой ответственности региональным бюджетам, передача или продажа линий использующим их предприятиям).

Сокращение занятости. Определить ответственность Правительства и железных дорог в отношении излишних работников. Способствовать сокращению занятых в отрасли посредством реализации специальных социальных программ (аналогично программам, применяемым в угольной промышленности).

Передать непроизводственные виды деятельности (жилищного хозяйства, здравоохранения, образования и т.п.) в частное владение или местным органам власти. Сокращать налоговые льготы, предоставляемые, начиная с 1996 г., на поддержание данных видов деятельности., начиная с 1996 г.

Прекратить централизованное перераспределение доходов железных дорог. С этой целью осуществить региональную дифференциацию тарифов, основанную на фактическом распределении доходов между железными дорогами.

Выделить и приватизировать вспомогательные предприятия (ремонт, строительство, машиностроение и др.). Потребовать от железных дорог обеспечения получения этих услуг на конкурентных принципах. На основе антимонопольного законодательства обеспечить грузоотправителям свободный выбор контрагентов по погрузочным, разгрузочным и другим видам работ.

В долгосрочной перспективе изменить структуру железных дорог с целью повышения экономической эффективности функционирования отрасли и создания возможностей для появления внутриотраслевой конкуренции. Перегруппировать потенциально конкурирующие линии между различными железными дорогами. Объединить отделения железных дорог, которые расположены вдоль одного маршрута и взаимодополняют друг друга, в единые предприятия. Предоставить свободные права доступа к путям для независимых перевозчиков.

5.2. Выводы и рекомендации в области права и регулирования естественных монополий

С точки зрения правового регулирования отраслей естественных монополий можно сделать несколько выводов и рекомендаций:

Принятие поправок к действующему Федеральному закону "О естественных монополиях" должно обеспечить единообразный подход к регулированию субъектов естественных монополий на всех уровнях, определить формы правового регулирования естественных монополий на региональном и местном уровне, в том числе в ЖКХ, разграничить компетенцию федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по регулированию естественных монополий.

Не происходило дублирования функций антимонопольных органов и органов регулирования естественных монополий. Разграничение их полномочий осуществлялось не по субъекту регулирования, а по определенным видам правоотношений. Вместе с тем эти функции в конце 1998 г. были объединены в одном антимонопольном органе.

МАП России излишне перегружено функциями, лежащими за рамками собственно конкурентной политики. Следует в первую очередь выделить полномочия по регулированию отраслей естественных монополий и восстановить независимость органов регулирования тарифов естественных монополий в полном объеме.

Ограниченность средств федерального бюджета не должна стать непреодолимым препятствием для создания территориальных подразделений федеральных органов регулирования отраслей естественных монополий. В противном случае существенно сократятся возможности реализации единой федеральной политики в области естественных монополий, что может привести к созданию определенных административных барьеров.

Важным условием обеспечения прозрачности деятельности регулируемых предприятий в сферах естественных монополий является разделение естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности как в рамках раздельного ведения учета и контроля, так и в процессе имущественных преобразований.

Работа комиссий Правительства РФ по реформированию отдельных отраслей естественных монополий должна быть возобновлена, что позволит не только обновлять отраслевые планы реструктурирования, но и постоянно контролировать их реализацию. При организации работы Правительства в области реформирования естественных монополий следует учитывать опыт работы подобных комиссий в 1997-1998 гг.

Приложение 1. О нарушениях антимонопольного законодательства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в процессе регулирования естественных монополий

К наиболее характерным случаям неправомерного вмешательства органов исполнительной власти в процессы регулирования естественных монополий относятся следующие.

Необоснованное предоставление льготных тарифов на услуги естественных монополий, несогласование их предоставления с антимонопольными органами.

Тамбовским территориальным Управлением (ТУ) МАП России рассматривалось дело в отношении Региональной энергетической комиссии (РЭК), необоснованно предоставившей льготы по оплате электрической энергии отдельным хозяйствующим субъектам. Во исполнение выданного ТУ предписания Энергонадзор по поручению РЭК провел проверку хозяйствующих субъектов, имеющих льготные тарифы, и рекомендовал комиссии вынести решение об их отмене у перечисленных в предписании антимонопольного управления хозяйствующих субъектов. Предписание ТУ МАП России было исполнено. В последующем предоставление РЭК льготных тарифов производилось только по согласованию с ТУ МАП России.

Архангельский областной суд признал недействительным и, в связи с этим, не порождающим никаких правовых последствий, раздел IV Распоряжения администрации Архангельской области, устанавливающий тариф в размере 3 неденоминированных млн. руб. на услугу связи “внеочередная установка телефона”. Основанием явилось противоречие указанного акта ст.7 Закона “О конкуренции...” в части создания благоприятствующих условий деятельности предприятиям связи - АО “Артелеком” и ТОО “АГТС” - по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, работающими на том же товарном рынке, а также установление не предусмотренных законодательством Российской Федерации приоритетов при определении очередности граждан при предоставлении доступа к местной телефонной связи.

Установление тарифов на услуги, не предусмотренные действующим установленным порядком регулирования.

Региональной энергетической комиссией Калужской области был установлен тариф на обслуживание внутридомового газового оборудования, что противоречит действующему порядку государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно технического назначения и товаров народного потребления. После выдачи предписания Калужского ТУ МАП России неправомерное вмешательство органа исполнительной власти в деятельность хозяйствующего субъекта было прекращено.

Распоряжением администрации Волгоградской области “Об утверждении тарифов на услуги связи” было предусмотрено, в частности установление тарифов на услуги телеграфной связи (предоставление зоновых телеграфных каналов на полные и неполные сутки) и тарифы на услуги междугородней телефонной связи для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. В этой части постановление противоречило постановлению Правительства Российской Федерации от 7 августа 1995 года № 793 “О перечнях услуг связи, на которые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов)” (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 03.08.96 № 933 и от 07.03.97 № 265). Управлением были приняты необходимые меры.

Наличие ведомственных (межведомственных) нормативных актов, создающих благоприятствующие условия деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 4 Правил пользования системы коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России, установлено два способа учета отпущенной воды - по показаниям приборов учета (п.4 Правил), а при их отсутствии - по пропускной способности устройств и сооружений при круглосуточном действии полным сечением (п.4.3 Правил). В то же время в хозяйственной практике применяется еще учет воды по лимитам (нормам) потребления. Таким образом, руководствуясь названными Правилами, организации, осуществляющие эксплуатацию систем водопровода и канализации, при отсутствии прибора учета, могут навязывать абонентам крайне невыгодные для них условия учета воды по пропускной способности устройств.

МАП России обратился в Госстрой России с представлением, согласно которому том, что пункт 4.3 и связанные с ним пункты Правил противоречат ст.ст.541 п.1 и 544 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и в свою очередь ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе способа учета количества отпущенной воды, создают благоприятствующие условия водоснабжающих организаций. Указанный пункт Правил вступает в противоречие с п.1 ст.7 Закона.

По информации Госстроя России, указанные Правила переработаны и утверждены приказом по Госстрою России и направлены на согласование в Минюст России.

Как правило, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении порядка формирования платы за присоединение исходят из Методических рекомендаций “О порядке привлечения на строительство (расширение) объектов электроэнергетики средств, входящих в состав Российской Федерации республик, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также средств предприятий и организаций потребителей теплоэнергии и электроэнергии”, утвержденных Минтопэнерго России еще в 1992 г.

МАП России обратился в Минтопэнерго России с указанием на то, что АО-энерго не вправе навязывать потребителям условия договора о взимании средств долевого участия в порядке платы за присоединение. Указанное действие квалифицируется как нарушение п.1 ст.5 Закона.

Минтопэнерго России письмом от 05.02.97 г. № МТ-772 отменило указанные Методические рекомендации, в связи с тем, что они вошли в противоречие с антимонопольным законодательством. Хотя старый порядок уже отменен, однако новый еще не разработан. Предложения МАП России об урегулировании этого вопроса в рамках разрабатываемых Правил пользования электрической и тепловой энергией и пока не нашли поддержки.

В условиях падения производительности труда, снижении эффективности финансово-экономической деятельности предприятий - естественных монополистов покрытие расходов, связанных с социальными льготами и определенными “отраслевыми преимуществами”, решается за счет отнесения их на себестоимость и включения в тариф.

Так, по отраслевому тарифному соглашению между ОАО “Дальэнерго” и Приморским краевым комитетом “Электропрофсоюз” были предусмотрены следующие льготы:

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.