WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Более пристальный взгляд на отдельные отрасли с использованием поотраслевых СЦТЕ позволяет заметить, что в 1996 г. относительно меньшая разница в уровнях производительности труда отмечалась в производстве продуктов питания, напитков и табачных изделий, изделий из резины и пластмасс, транспортного оборудования (Венгрия); в производстве продуктов питания, напитков и табачных изделий, а также в производстве химической продукции, резины и пластмасс (Чешская Республика). В Венгрии производительность труда в отрасли, производящей транспортное оборудование, составляла 74% от уровня Австрии 1996 г. (80% от уровня Германии); в Чехии производительность труда в химической промышленности составляла 52% от уровня Австрии (54% от уровня Германии); в Польше производительность труда в отраслях, выпускающих изделия из резины и пластмасс, составляла 70% от уровня Австрии (60% - от уровня Германии). С другой стороны, уровень производительности труда в текстильной и кожевенной промышленности (а также при производстве продуктов нефтепегонки) во всех этих отраслях был значительно ниже. Принимая во внимание недавние значительные улучшения в области производительности труда (+40% в Венгрии, +20% в Чешской Республике, +30% в Польше между 1996 and 1999 гг.), все три страны должны к настоящему времени еще более приблизиться к уровням производительности труда, существующим в ЕС.7 Эксраполированные уровни относительной производительности труда, представленные на рис. 8 (экстраполированные с учетом поотраслевых изменений в производительности труда согласно оценкам на 1996 г., полученным на основе СЦТЕ), позволяют предположить, что Венгрия значительно прибизилась к уровням производительности труда, существующим в Австрии (особенно это касается ее промышленнсти, выпускающей транспортное оборудование, и элктротехнической промышленности).

Появление отраслей преуспевших и отраслей отстающих

Общее развитие маскирует значительные структурные изменения, происходящие внутри обрабатывающей промышленности, которые отражают, помимо прочего, различную скорость реструктуризации и возникающие в результате этого рост или падение эффективности отдельных отраслей. Эти структурные изменения варьиуют как по различным СЦВЕ, так и во времени; разница в сроках частично отажает неравномерный прогресс в деле реструктуризации промышленности. По сравнению с первоначальным этапом переходного периода мы обнаруживаем появление в последнее время новой схемы распределения преуспевших и отстающих отраслей часто являющую собой нечто прямо противоположное тому, что наблюдалось в период пассивной реструктуризации в начале 1990-х гг.8

Рис. 9

Относительный рост производительности
Среднегодовые показатели, 1993-1998 гг.

БОЛ ЧЕХ ВЕН ПОЛ РУМ СК СЛОВ

Отстающие Преуспевшие

Глядя на показатели изменений относительной производительности труда за период 1993-98 гг. по отдельным отраслям (относительные по отношению к средним показателям по обрабатывающей промышленности), можно выделить две четко различимые группы отраслей (рис. 9). Говоря в наиболее общих категориях, к числу преуспевших (отрасли с показателями роста производиельности выше среднего за период 1993-98 гг.) в большинстве СЦВЕ относятся лишь некоторые из следующих отраслей: машиностроение и производство оборудования (DK), электротехническое и оптическое оборудование (DL) и производство транспортных средств (DM), а также (менее четко выделяемые) прочие обрабатывающие отрасли (DN). Производство электротехнического и оптического оборудования и транспортных средств явилось четким “победителем” по показателям произваодительности во всех СЦВЕ. В Венгрии производительность в этих отраслях возрастала в год более чем на 20%; в Чешской Республике, Польше, Румынии и Словакии - также на двузначную цифру в год. С другой стороны, к “отстающим” нередко относятся пищевая промышленность и производство напитков и табачных изделий (DA), текстильная (DB), кожевенная (DC), деревообрабатывающая отрасли (DD), производство коксироованного угля и очищенной нефти (DF), а также химическая промышленность (DG). В отдельных случаях производительность уеньшалась даже в абсолютных показателях: в отличие от большинства обрабатывающих отраслей в Болгарии (здесь производительность снизилаась везде, за исключением машиностроения и производства оборудования (нигде не классифицировано) и транспортных средств), это случилось, например, в кожевенной промышленности в Чешской Республике и Словении, деревообабатывающей промышленности в Румынии и Словакии, и т.д..

Сильные и слабые стороны в плане конкуренции: данные по отдельным отраслям

Теперь мы более подробно рассмотрим некоторые аспекты выборочно взятых преуспевших и отстающих отраслей, чтобы выяснить, чем объясняются их сильные и слабые стороны. Во-первых, мы знаем, что уровень оплаты труда до сих пор низок во всех СЦВЕ, причем во всех секторах экономики. Даже в “высокооплачиваемой” Словении средняя номинальная заработная плата (900 евро в месяц в 1999 г.) составляет всего около 40% от уровня Австрии или Германии (по нынешнему курсу обмена валют). Средняя заработная плата в Чешской Республике, Венгрии и Польше составляет 300-400 евро в месяц (15-18% от уровня Германии и Австрии), а в остальных СЦВЕ уровень заработной платы еще ниже. Разрыв между Востоком и Западом в показателях общих расходов на оплату труда даже еще больше, поскольку прямые затраты на оплату труда в СЦВЕ обычно соствляет более высокую долю от общих расходов на оплату труда, чем в большинстве стран ЕС.9

Сравнение относительных показателей оплаты труда по отраслям показывает, что заработная плата в перечисленных выше преуспевших отраслях обычно выше, чем в среднем по отраслям обрабатывающей промышленности, тогда как в отстающих отраслях заработная плата намного ниже среднего уровня. Таким образом, относительный уровень оплаты труда, по-видимому, положительно соотносится с варьирующими по секторам показателями производительности: “преуспевающие” отрасли могут позволить себе более высокую оплату труда. Более важным индикатором конкурентоспособности затрат является величина затрат на рабочую силу в расчете на единицу продукции (ЗРСЕП (ULC)). Она определяется как соотношение затрат на оплату труда (W: номинальная заработная плата, включая непроизводственную заработную плату, в евро по текущему курсу обмена валют) и уровни производительности труда (LP, определяемые как валовой объем производства – OUT – в расчете на одного работника – EMP):

ЗРСЕП (ULC) = W / LP = W / (OUT / EMP) (1)

Различия в величине ЗРСЕП по секторам зависят в основном от варьирующего показателя производительности труда, поскольку уровень заработной платы варьирует по секторам в меньшей степени. Разница в пказателях производительности, в свою очередь, отчасти проистекет из различной капиалоемкости различных отаслей, которую здесь мы не будем учитывать ввиду отсутствия надежных данных о величине основных фондов (далее вы вновь ненадолговернемся к этому вопросу).

Сравнение показателй по отраслям обрабатывабющей промышлености вутри каждой из СЦВЕ показыват, что отрасли-“победители” имеют тенденцию к более низкому (или, по меньшей мере, не очень высокому) показателю ЗРСЕП, чем в среднем по отраслям обрабатывающей промышленности (таблица 1). С другой стороны, ЗРСЕП в большинстве отрслей-“проигравших” значительно ниже среднего пказателя по отраслям обрабатывающей промшленности. Причина отчасти в достигнутом отраслями-“победителями” относительно высоком (по определению) относительном приросте производительности, показанному выше, и соответствующему снижению производетилености в отраслях-“проигравших”. Более того, указанное снижение производительности не было скомпенсировано соответствующими изменениями в уровнях оплаты труда (несмотря на прирост уровня оплаты труда ниже среднего в отраслях-“проигравших”). Таким образом, отраслям-“победителям” удается сохранять (или даже увеличивать) свое сравнительное преимущество по величине ЗРСЕП, вопреки (или, возможно, благоджаря) тому факту, что они предлагают уровень оплаты труда выше среднего. С другой стороны, трасли-“проигравшие” имеют высокий показатель ЗРСЕП, несмотря на низкие заработные платы - особенно ввиду их низкой производительности. Кроме того, они также сверхпропорционально трудоемкие.

Таблица 1

Затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции, 1998 г.

Обрабатывающая промышленность = 100

Чешская Республика

Венгрия

Польша

Румыния

Словацкая Республика

Словения

Болгария

D

Обрабатывающая промышленность - всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

DA

Продукты питания; напитки, табак

69,3

100,9

72,7

56,0

72,2

66,8

69,4

DB

Текстильная

161,2

284,9

166,9

260,5

259,4

153,9

171,3

DC

Кожевенная

230,4

271,8

158,7

154,0

245,8

149,9

165,0

DD

Деревообрабатывающая

182,3

111,5

99,9

134,3

250,3

143,5

100,6

DE

Целлюлозно-бумажная и полиграфеческая

82,1

104,8

86,5

149,2

97,8

136,1

91,0

DF

Коксированный уголь, очищенная нефть и ядерн.

12,9

83,6

40,4

33,9

21,2

45,5

44,2

DG

Химическая и волоконная

55,1

122,0

97,9

86,5

70,3

74,9

87,1

DH

Резины и пластмассы

121,3

108,8

87,9

106,4

99,5

103,5

108,6

DI

Прочие неметаллические минеральные продукты

128,4

160,1

126,0

125,1

136,2

94,7

125,8

DJ

Основные металлы и металлообработка

120,6

101,7

109,0

71,4

107,6

126,6

75,0

DK

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.