WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

В общем списке, включающем в себя тридцать восемь понятий, выражающих определенные ценности (мир, законность, безопасность, семья, труд и т.д.), были и такие, которые имели непосредственное отношение к рыночной экономике, как например, достаток, профессионализм, успех, собственность, созидание, рынок, карьера, активность, реформа.

Какое место они занимают в общем списке ценностей в целом и у разных социальных групп

Говоря об обществе в целом, можно констатировать, что ценности, так или иначе относящиеся к рыночной экономике, стоят в конце списка. На первые места выходят мир, законность, безопасность, стабильность. Они свидетельствуют об общей нестабильности, неуверенности в завтрашнем дне, неопределенности и незащищенности личности. Высокий статус семьи в этом контексте отношении также свидетельствует не только о том, что частные интересы преобладают над общественными, но и о том, что сама семья, переживающая не лучшие времена, становится точкой опоры и единственной крепостью, защищающей человека.

Напротив, идея частнойая собственностиь у постсоветского человека находится на периферии сознания. Да и как может быть иначе, если "наш человек" сформировался в обществе, где не было частной собственности, а пропаганда и где эта частная собственность преподносилась пропагандой ее как основное зло. Общая нестабильность и беззаконие, незащищенность какни перед произволом властей, так ини перед преступностьюкриминалом, не дают возможности пост советскому человеку считатьнадеяться на собственность своей опорой, посколькукоторую ее в любой момент можно потерять в любой момент. Даже городские предприниматели, которые, казалось бы, должны были поставить частную собственность в рейтинге ценностей на первое место в рейтинге ценностей, отодвинули ее на второй план, так как поняли, что главное в нынешних условиях не просто собственность, а общие экономические и политические условия, свобода (для них — прежде всего свобода предпринимательства), стабильность политического режима и законность.

Для постсоветского человека, видимо, не стали ценностями такие понятия, какни "рынок", ни "реформа", ни "обновление". Не видит большого смысла он и в словах "успех", "карьера", "активность". "Профессионализм" также не является приоритетомным.

Труд, напротив, имеет один из самых высоких рейтингов в структуре ценностей. Однако, в него вкладывается не какой-то новый, "рыночный" смысл, но прежний, советский. Труд воспринимается как "абстрактная идеологема, лишенная качественных характеристик; как гарантированный источник выживания, не имеющий никакого отношения к накоплению и приумножению собственности и, более того, выступающий альтернативой собственности, ее универсальным заменителем" — отмечает И.М. Клямкин 22.

В структуре ценностей советского человека в “постсоветский” период преобладающими оказались ценности выживания. Речь идет прежде всего о индивидуально-семейном выживании. Они иногда совмещаются с политическими и социальными ценностями, но весьма противоречивым образом. Так, например, человек, враждебно настроенный по отношению кпротив собственности и собственникамов, и голосующийя по этой причине за коммунистов, может вовсе не считать себя противником свободы и демократии 23. И, напротив, голосующие за ДВР не обязательно признают частную собственность и свободу предпринимательства.

* * *

Все изложенные вышеэто позволяет сделать ряд общих выводов.

На сегодняшний день можно говорить о том, что процесс реформирования страны прошел несколько этапов. Первый был связан с эпохой перестройки. Второй, “пост коммунистический”, начался с путча 1991 г. и закончился октябрьскими событиями 1993 г. Третий, видимо, завершается в настоящее время.

Каждому из этих этапов соответствует свои особенности экономических преобразований. Если в эпоху перестройки речь шла о реформировании экономики в рамках прежней социалистической системы, то “новая история” России, начавшаясяись с 1991 г., ознаменовалась радикальной экономической реформой, действительными преобразованиями на пути к рынку. После 1993 г. наблюдается определенная стагнация, нарастание застойных элементов в экономической политике.

На каждом этапе экономической реформы наблюдалась своя логика развития общественного мнения:. С началом нового этапа общественные мнения и настроения раз за разом наблюдалсяпроходили определенный цикл —, развиваясь от всплеска надежд и ожиданий к неизбежному разочарованию.

Во многом это объясняется тем, что демократические устремления и прорыночные настроения — это “не столько убеждения, сколько увлечения и иллюзии демократического вида, зачастую довольно поверхностные. Налицо была скорее яркая вспышка демократических симпатий, чем выражение осознанно демократических взглядов. Поэтому “прилив” демократических настроений довольно легко сменяется “отливом”, политической апатией, недоверием к демократическим деятелям и институтам”.24. В атмосфере усталости постепенно вызревает ожидание каких-то принципиально новых изменений. Прежде всего социально ориентированных программ.

Если взглянуть на Анализируя итоги всего процесса реформирования с 1991 г. можно сказать, что экономическая реформа имела целый ряд позитивных моментов. И дело не только в том, что она позволила решить некоторые тяжелейшие проблемы, доставшиеся ей в наследство от предыдущей эпохи, — проблему дефицита, очередей и т.д. При всей тяжести жизни в “переходный период” общество все-таки остается ориентированным на общую стратегию перехода к рынку. Другое дело, что его не устраивает нынешняя тактика преобразований и реальное положение дел в экономике и особенно в социальной сфере.

Этао ориентация на переход к рынку проявилаось в том, что в моменты “мобилизации”, когда речь шла о президентской власти и необходимо было сделать принципиальный выборирать “или-или”, — на референдуме 1993 г., на выборах 1996 г., — все-таки побеждал Б.Н. Ельцин, а с ним и политика продолжения реформ. На Парламентскиех выборыах мы видим, как демонстрируют падениеала поддержкиа демократов. Это отражало разочарование в тактике реформирования и в самих реформаторах. Успех Жириновского на парламентских выборах 1993 г., коммунистов на парламентских выборах 1995 г., высокий рейтинг Лебедя перед президентскими выборами и сразу после них, — все это является свидетельствомотражает желание потребности в “иных” реформах, персонифицируемых с новыми именами. ( В последующдальнейшем рейтинг Лебедя стал неуклонно снижалться, ав то время как рейтинг Лужкова и Зюганова — повышался). Но во всех случаях в опросах общественного мнения проявляется ориентация на порядок и скепсис по отношению к демократии25. Последнее вовсе не означает стремления вернуться к плановой экономике. В 1997 г. по опросам ВЦИОМ доля согласных с тем, что экономика свободного рынка необходима для экономического развития России, составляла 51,2%, в то время как доля не согласных с этим — составляла 17,6% 26. Однако, для многих россиян рыночная экономика в принципе не противоречит социалистическому строю. Поэтому довольно значительная часть опрошенных (33,2%), основываясь на опыте своей жизни при социализме, выступала за тот социализм, который был в нашей стране до 1985 г. Четверть опрошенных была ни за, ни против старого социализма, и около трети (29,7%) высказалисьтупали против него.27.

Эти данные не противоречат результатам опросов ФОМ об отношении россиян к построению новой капиталистической системы. Более половины опрошенных (52%) согласны с мнением, что “сегодня в России строится капитализм”, однако большая часть (47%) считает, что это для России — плохо; треть, напротив, полагает, что это — хорошо, и почти четверть (22%) затруднились с ответом. Как и можно было предполагать, положительное отношение кв том, что капитализму — это хорошо, в большинстве случаев свойственноубеждены молодыме и образованныме людями, жителями столиц и больших городов, симпатизирующиме Явлинскому, Немцову и Лужкову28.

Так в правильном ли направлении идет Россия Только 6% россиян абсолютно убеждены, что Россия в целом движется по верному пути. Более половины опрошенных (54%) так не считает. При этом 40% полагают, что выбранный Россией путь приведет к усуглублению кризиса, еще большему обеднению народа, к новым трудностям и потрясениям. Но стоит ли резко менять курс Половина россиян убеждены, что возврат к прошлому невозможен и более половины (57%) выступают за то, чтобы продолжать движение по избранному пути рыночных преобразований, но вместе с тем исправлять недостатки правительственного курса реформ29.

Общая теоретическая и практическая проблема взаимовлияния и взаимообусловленности экономического и политического бытия и общественного сознания остается весьма актуальной. Как и задача социологии, изучающей общественное мнение, наладить “обратную связь” между народом и правящей элитой, помочь ей последней преодолеть пропасть между нею и народом.

Реформы в той же степени влияют на жизнь людей и их сознание, как и общественное сознание — на реформы. “Революция сверху” не может длиться вечно. Для поступательного движения реформ необходима активизация масс, их заинтересованность в происходящих изменениях. А это возможно только при существенных коррективах курса реформ.

Экономическое сознание “постсоветского” человека мало чем отличается от сознания “человека советского”. Правильнее говорить о сознании “советского человека” в “постсоветском пространстве”., Это сознание характеризуетсяотличается рядом черт:

  • -пестротой ”или “гибридностью”, совмещением несовместимого;.
  • своего рода непосредственностью, при которой каждое суждение существует отдельно от другого, четкой логической взаимосвязи между ними нет.

Изменились лишь политические ценности и идеологические ориентации, а не глубинные установки и представления людей. Так например, в значительной мере сохраняется государственно-патерналистская ориентация. От государства ждут прежде всего “заботы” о простых людях, которые, со своей стороны, готовы принять эту “заботу” с благодарностью и послушанием. Наибольшее недовольство деятельностью правительства, согласно даннымпо некоторыхм опросовам, связывается прежде всего с “недостаточной заботой о народе”. Надежда на новую социально- ориентированную политику, видимо, также в целом не выходит за рамки патерналистской ориентации.

Все эти рассуждения можно закончить следующими словами Ю.А.Левады: “Легкость крутых перемен всегда подозрительна. После развала советской системы на поверхность вышел не сказочный богатырь, а человек, готовый приспосабливаться, чтобы выжить. Готовый декларировать свою приверженность демократии из отвращения к старой системе власти, но никак не приспособленный к демократическим институтам. Готовый — так это было до недавнего времени — следовать в моменты эмоционального подъема за новыми лидерами в надежде на то, что они окажутся вождями, отцами и спасителями народа. А потом, кстати, склонный быстро от этих лидеров отворачиваться, если они таких надежд не оправдывают. Готовый демонстрировать предпочтение рынку и приватизации, но лишь в малой степени приспособленный к самостоятельному экономическому поведению”30. Эта двойственность и противоречивость и определяет в конечном итоге определяет общественное мнение в целом.


1. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Левада Ю.А., Седов Л.А. Социально-политическая ситуация в России: март —май 1994.//Инф.бюл.№4,1994.

2Там же.

3. ВЦИОМ.Инф.бюл. №3,1996.

4. Там же.

5 ВЦИОМ. Инф.бюл.№№ 1,1994; 4,1994, 5,1994, 1,1995.

6 Там же.

7 Гудков Л.Д. Оценки остроты отдельных проблем.// Инф.бюл. №1,1993,с.15.

8 ВЦИОМ. Инф.бюл. №1,1994.

9 Там же.

10 Заславская Т.И. Доходы работающего населения. // ВЦИОМ. Инф.бюл. №1, 1994; Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика.//ВЦИОМ, Инф.бюл. № 2,1996.

11 Там же.

12 Там же.

13 Там же.

14 Заславская Т.И. Указ.соч. // Инф.бюл. № 1,1994.

15 Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики. // ВЦИОМ. Инф.бюл. №2,1997.

16 Инф. бюл. №2,1997, с.57.

17 там же

18 ВЦИОМ. Инф.бюл.№№ 1, 4, и 5,1994; 1,1995.

19 См.: Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России // ПОЛИС, №5,1993.

20 ВЦИОМ. Инф.бюл.№№ 1,1994; 4,1994, 5,1994, 1,1995.

21 Клямкин И.М. Указ.раб.

22 Там же.

23 Там же.

24 Советский простой человек,с.44.

25 Инф.бюл. №2,1997,с. 57.

26 Там же.

27 Там же.

28 ФОМ-Инфо. Вып.42. 23 октября 1997 г., с.5.

29 ФОМ- Инфо. Вып. 41. 16 октября 1997 г., с. 3.

30 Левада Ю.А. “Советский простой человек.” С. 266.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.