WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Война в Чечне

51

Нестабильное, кризисное положение дел в Чечне

14

Задержки в выплате заработной платы, пенсий, пособий и т.д.

66

Источник: ВЦИОМ. Инф.бюл. № 7,1993; №5,1994; №5,1995; №6,1996.

С течением времени ситуация с продуктами становилась все более и более критической: в феврале 1991 г. дефицит продуктов считали проблемой номер один 67% россиян; в августе — 69%. В первые месяцы новой эпохи, в ноябре—декабре 1991 г., когда было объявлено о радикальной экономической реформе, проблема дефицита продуктов достигла рекордной отметки, став наиболее актуальной для 83% населения страны (данные опросов ноября 1991 г.).

За первые два года реформ проблема товарного дефицита была полностью решена. Полки магазинов наполнились, очереди исчезли. Естественно, что в это время доля тех, кто назвал проблему дефицита самой острой, упала в 3,5 раза. Дефицит как проблема переместился на девятое место в списке всех проблем, волнующих общество. С течением времени она и вовсе потеряла какую-либо актуальность: в середине 1996 г. об этой проблеме упоминали только 8% опрошенных. Уже это можно рассматривать как неоспоримое достижение и успех экономических преобразований.

Вместе с тем, с весны 1991 г. на первое место стала выходить проблема роста цен. В целом изменение сравнительной остроты этих двух проблем — роста цен и дефицита товаров — указывает, по оценке Л. Д. Гудкова, “на существенные сдвиги в экономике страны, на переход от тотального дефицита к регулированию потребления через ценовые факторы"7. Это означало в то же время и переход к иной модели потребительского поведения. При социализме государство выступало в роли всеобщего "отца", обязанного дать всем "хлеб насущный". Государство должно было заботиться о всех и о каждом, обеспечивать людей всем необходимым. Поэтому при стабильных ценах и плановой экономике проблема дефицита товаров вызывала раздражение и недовольство политикой государства, которое не выполняет своего прямого предназначения — накормить народ, поднять его благосостояние, как было обещано. С началом экономической реформы ситуация изменилась. При свободных ценах и относительном многообразии предложения острота проблемы роста цен свидетельствовала об усилении социальной и имущественной дифференциации, об обнищании населения, о разрушении прежних стандартов потребления в различных социальных слоях и группах.

В конце 1991 г. проблема роста цен особенно обострилась. Если в апреле 1991 г. рост цен в качестве наиболее острой проблемы назвали 75%, в конце 1991 г. — 85%. В 1992 г. этот показатель держался на отметке 70–75%, а в первые месяцы 1993 г. составлял 81–83%. В середине 1994 г. наиболее острой проблемой назвали рост цен 81% опрошенных, в сентябре 1995 г. — 76,8%, в сентябре 1996 г. — 63%. Итак, с одной стороны, на протяжении всех последних лет, начиная с весны 1991 г. и до сего дня, проблема роста цен лидирует, занимая первое место в рейтинге всех проблем, тревожащих общество. С другой стороны, нельзя не видеть тенденции к снижению общей остроты этой проблемы, которую называли самой острой 84% в 1993 г. и значительно меньше — 63% в 1996 г.

Рассматривая динамику рейтинга других важных проблем, можно видеть, что с конца 1991 г. до 1996 г. с заметным отрывом лидировали три проблемы, следовавшие после роста цен и инфляции (кроме проблемы дефицита, потерявшей свою актуальность):

  • безработица,
  • спад производства,
  • рост числа уголовных преступлений.

В 1997 г. на первое место вышла проблема задержек в выплате заработной платы, пенсий, пособий и т.д. Она оттеснила на второй план проблемы безработицы и роста числа уголовных преступлений, которые заняли второе и третье места в рейтинге проблем.

Рассмотрим динамику ответов на вопрос ВЦИОМ “Своевременно ли Вам выплатили заработную плату за прошлый месяц”

Таблица 24.9

Динамика проблемы задержек выплаты заработной платы с 1993 по 1997гг.

1993 г.

1994 г.

1995 г

1996 г.

1997

III

XII

III

XI

III

III

VI

IX

V

Да, своевременно полностью

62

48

38

40

43

31

34

32

27

Выплатили с задержкой

26

31

28

32

29

31

24

24

18

Выплатили не полностью

2

4

5

3

4

5

5

5

5

С задержкой и не полностью

2

6

10

5

6

8

9

8

10

Не выплатили вообще

7

11

19

19

17

24

27

32

40

Источник: ВЦИОМ.Инф.бюл. № 6,1996.

Итак, мы видим, что проблема задержек заработной платы занимает в рейтинге место проблемы роста цен, причем ее злободневность и острота нарастают. Особенно стремительно развивается тенденция невыплаты зарплаты вообще, в то время как доля ответов о выплате с задержкой или не полностью остается приблизительно на одном и том же уровне.

Острота и тяжесть проблем неплатежей, социального и имущественного расслоения, высоких цен и т.д. отразились в динамике оценок экономической ситуации, запаса прочности, уровня общего недовольства курсом правительства и ряда других проблем.

Можно видеть, как с течением времени повышалась острота проблемы безработицы, став в конце 1996 г. вровень с проблемой роста цен. В качестве проблемы номер один ее (безработицу) в 1996 г. выделили 63% россиян — столько же, сколько и рост цен. Напомним, что еще в конце 1993 г. безработица занимала четвертое место в рейтинге проблем, а в 1991 г. она еще совсем не воспринималась как реальная угроза.

В 1996 г. проблема безработицы даже на несколько процентов потеснила долго занимавшую второе место проблему роста числа уголовных преступлений, уровень которой повысился с 30% в 1991 до 64% в 1993 г.

На третье место в 1993 г. и четвертое в 1996 г. переместилась проблема спада производства, общего кризиса экономике (45% в 1993 г. и 54% в 1996 г.). В 1997 г. она оказалась на пятом месте. В 1996 г. за ней следовала проблема войны в Чечне.

Обращает на себя внимание занявшая шестое место в 1996 г. и в 1997 г. проблема несправедливого распределения доходов, роста социальной и имущественной дифференциации. (Она была включена в список проблем только в 1994 г.)

Следует отметить, что несмотря на то что проблема слабости государственной власти несколько лет подряд занимает в рейтинге проблем только седьмое место, отсюда нельзя делать вывод о ее небольшой значимости для россиян. То же можно сказать о таких проблемах, как ухудшение состояния окружающей среды, кризис морали и культуры, коррупция и взяточничество.

Рассматривая динамику остроты различных проблем, тревожащих общественное мнение с начала 1991 г. до весны 1997 г., можно отметить по крайней мере две основные тенденции.

Первая тенденция проявлялась в том, что люди все больше сосредоточивались на своих личных, семейных, «приватных» проблемах. Возрастала ценность частной жизни. Людей больше всего беспокоили проблемы их личного повседневного существования и выживания — цены, дефицит продуктов, личная безопасность в условиях все большей криминализации общества, угроза безработицы и т.д.

Вторая тенденция свидетельствовала о разрушения старой модели патерналистских взаимоотношений между государством и личностью. Люди стали больше надеяться на себя, ориентироваться на собственные силы, переставая ожидать от власти благодеяний. При этом усиливалось отчуждение общества от власти, а власти от общества.

24.3 Что такое “жить нормально”

Инфляция, спад производства, безработица — все это вело к падению уровня жизни. Разрыв между фактическим денежным доходом, прожиточным минимумом и "нормальным доходом" постоянно увеличивался. Естественно, что люди старались экономить на всем, круг их потребностей сужался. Многие товары и услуги становились недоступными для большей части населения.

Исследования ВЦИОМ показали, что в условиях резкого падения уровня жизни субъективные представления о динамике денежных доходов и цен характеризуются весьма существенным пессимизмом8.

Одним из способов исследования ситуации с соотношения уровня инфляциией, доходовами и расходовами населения является изучение массовых представлений о прожиточном минимуме и доходах, характерных дляотражающих определенныхе ступенейи бедности и достатка. Представления россиян о прожиточном минимуме и "нормальном образе жизни" изменяются очень медленно. Отвечая на вопрос о прожиточном минимуме три четверти россиян как в 1993 г. так и в 1997 г. имеют в виду доход, обеспечивающий хотя и скромное, но более-менее приличное существование. С тем, что прожиточный минимум должен обеспечивать лишь физическое выживание человека, были согласны в 1993 г. 13% опрошенных, в 1997 г. — 18%. “Привыкнув жить небогато, но более-менее обеспеченно, большинство россиян не хочет и не может смириться с наступлением нищеты, признать ее в какой-то мере закономерной. Несмотря на переживаемые экономические трудности, они считают себя вправе оставаться людьми и, следовательно, удовлетворять определенные социальные потребности" — отмечает Т. И. Заславская9. Это оценка остается правомерной и по сей день.

Важно отметить, что социологическое понятие "прожиточный минимум" (которое отражает его субъективное восприятие в массовом сознании) трудно соотнести с тем же понятием в экономической науке. Официальный, экономический "прожиточный минимум" есть условно расчетная величина, которая должна прежде всего соответствовать реальному бюджету государства, хотя в ней отражаются также и не может полностью игнорировать определенные притязания людей, но не может с другой стороны не соответствовать реальному бюджету государства. В результате экономический прожиточный минимум занимает некое промежуточное положение — ниже, отставая от социального прожиточного минимума и в то же время превышеая минимальнойую пенсиию и минимальнойую зарплатыу. Если бы официальный прожиточный минимум, на который, конечно, никто не смог бы выжить невозможно, был заменен на социальный прожиточный минимум, то оказалось бы, что за порогом бедности — оказалась почти вся Россия.

Другим показателем в социологии является "нормальный душевой доход", то есть тот уровень дохода, который, согласно представлениям людей, позволяет "жить нормально". Он отражает социально привычный и субъективно приемлемый для массового сознания уровень дохода, выражает массовые притязания к считающийся "справедливымому", то есть субъективно приемлемому и социально привычному уровню жизни.10.

Посмотрим, как менялось за годы радикальных экономических преобразований соотношение между денежным доходом семьи, прожиточным минимумом и тем уровнем дохода, при котором, по мнению опрашиваемых, можно жить "нормально".

Таблица 24.10

Денежный доход, прожиточный минимум и доход для “нормальной жизни”
(тыс. руб.)

Размер дохода, чтобы жить, по представлениям респондента, “нормально”

Доход, обеспечивающий, по мнению респондента, в настоящее время прожиточный минимум

Совокупный доход семьи респондента за прошедший месяц в расчете на одного члена семьи

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.