WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

64. Бюджеты всех уровней должны быть переведены на казначейскую систему исполнения. В то же время требование об исполнении бюджетов субъектов Федерации, получающих финансовую помощь из федерального бюджета, территориальными органами Федерального казначейства следует сохранить только в отношении регионов, на 50 и более процентов финансирующих собственные (без учета «федеральных мандатов») расходы за счет финансовой помощи. При этом в любом случае федеральные перечисления в региональные бюджеты целевого характера должны по возможности доводиться до конечных бюджетополучателей органами Федерального казначейства.


Необходимо повысить качество подготовки и профессиональный статус финансовых работников, в том числе за счет введения федерального сертификата «управляющий общественными финансами».

65. Действующие системы обучения и повышения квалификации финансовых работников недостаточно эффективны. Необходимо освоение современных методов управления общественными финансами: использование среднесрочного финансового планирования, разделение текущего и капитального бюджетов, переход от кассового учета бюджетных операций к учету методом начислений, увязка бюджетного (бухгалтерского) учета с полным финансовым балансом субъекта Федерации (муниципального образования), использование систем мониторинга и управления полным долгом, применение индикаторов бюджетной результативности, методов разработки и оценки бюджетных инвестиционных проектов, формирования и конкурсного распределения государственного и муниципального заказа и т.д. Для повышения уровня подготовки и профессионального статуса работников финансовых органов Минфину России следует разработать и внедрить общефедеральный многоуровневый сертификат «управляющий общественными финансами».


Следует
поэтапно расширять самостоятельность региональных и местных финансовых органов. Возможно введение выборной
должности «регионального (муниципального) аудитора»

66. Финансовые органы субъектов Федерации и муниципальных образований должны быть не только финансово, но и административно независимыми от вышестоящих властей. Им должно быть предоставлено право выбора между заключением агентских соглашений на соответствующее обслуживание территориальными органами Федерального казначейства, Министерства налогов и сборов, федеральных контрольно-ревизионных служб или созданием собственного казначейства и налоговой службы (с четкой процедурой и критериями сертифицирования соответствующими федеральными ведомствами). Собственные контрольные органы (счетные палаты) субъектов Федерации и муниципальных образований могут возглавляться выбранным населением должностным лицом, отвечающим определенным квалификационными требованиям («аудитор субъекта Федерации, муниципального образования»).


Необходимо усилить роль Минфина
России по обеспечению выполнения требований
федерального законодательства.

67. Должна быть существенно усилена роль Минфина России как органа, обеспечивающего выполнение единых «правил игры» для субнациональных властей в налогово-бюджетной сфере. При этом необходимо более четко установить функции и полномочия министерства по: а) оперативному (текущему) взаимодействию с бюджетами субъектов Федерации в процессе исполнения федерального бюджета; б) среднесрочному (до 3-х лет) прогнозированию основных межбюджетных пропорций в увязке с идущими в различных секторах структурными реформами с выходом на конкретные плановые показатели очередного бюджетного года; в) развитию федерального законодательства по вопросам межбюджетных отношений и субнациональных финансов и г) установлению как обязательных, так и дополнительных (Кодекс лучшей практики) стандартов управления субнациональными финансами, их нормативно-методическому обеспечению и мониторингу (контролю) за соблюдением.


Варианты реформы


Тактика проведения реформы зависит от степени федерального регулирования расходов субнациональных бюджетов.

68. В рамках общей стратегии реформы возможны различные тактические варианты, различающиеся в основном степенью федерального регулирования объема и структуры расходов субнациональных бюджетов. Двумя крайними (но не взаимопротиворечивыми) вариантами проведения реформы являются: 1) полный и максимально быстрый отказ от вмешательства федерального центра в расходные полномочия субнациональных властей; 2) сохранение на протяжении достаточно длительного переходного периода финансирования через региональные бюджеты (с выделением из федерального бюджета целевой финансовой помощи) крупных «федеральных мандатов».


Одним из крайних вариантов является полный отказ от
такого регулирования,

69. Первый вариант предполагает отменить все виды «федеральных мандатов» для субнациональных властей, в частности: а) перевести все виды социальных льгот и пособий в единое пособие по нуждаемости, выплачиваемое гражданам непосредственно из федерального бюджета, а также предоставить региональным или местным органам власти самостоятельно устанавливать критерии (отношение квартплаты и платежей за коммунальные услуги к доходам) предоставления адресных жилищных субсидий из региональных (местных) бюджетов; б) отменить федеральное регулирование заработной платы в бюджетной сфере, входящей в сферу ответственности субнациональных властей. Одновременно должен начаться процесс «разделения» налогов по принципу «один налог — один бюджет» с максимально быстрым выходом на полную налоговую самостоятельность региональных и местных властей. Ключевым элементом данного варианта является эффективный режим внешнего финансового управления, вводимый в субъектах Федерации (мунципальных образованиях), не выполняющих свои финансовые обязательства перед населением и бюджетополучателями.


… другим сохранение для социальных льгот и заработной платы в бюджетной сфере.

70. Второй вариант предполагает сохранение на среднесрочную перспективу регулирования основной части заработной платы, выплачиваемой из субнациональных бюджетов, а также финансирование через региональные бюджеты федеральных социальных пособий и льгот. Финансирование этих «мандатов» должно осуществляться за счет целевой финансовой помощи субъектам Федерации из федерального бюджета, что, в свою очередь, требует создания жестких механизмов административного контроля за ее использованием на местах (в том числе за счет более широкого, чем в предыдущем случае, участия Федерального казначейства в исполнении региональных и местных бюджетов). Как и в предыдущем варианте, должно происходить разделение налоговых полномочий, однако объем региональных и местных налогов будет существенно (на величину «федеральных мандатов») меньше.


Первый подход создает благоприятные условия для экономического роста, но усиливает межрегиональные различия и социальную напряженность,

71. Первый вариант проведения реформы в короткие сроки создает наилучшие, насколько это возможно в рамках межбюджетных отношений, условия для экономического роста, прежде всего, в наиболее развитых регионах и крупных городах. Кроме того, будет создана эффективная, стабильная и не требующая в обозримой перспективе существенных реформ система межбюджетных отношений. Но при этом усиливаются межрегиональные различия, разрыв между «рыночными» и «кризисными» регионами, внутри регионов — между городскими и сельскими мунципалитетами. Возможно временное нарастание социальной напряженности, вплоть до системного социально-политического кризиса во многих средне- и слаборазвитых регионах.


… второй ухудшает условия для экономического роста, но обеспечивает снижение социальной напряженности.

72. При реализации второго варианта из-за увеличения территориального перераспределения бюджетных ресурсов, оттока средств из наиболее развитых регионов и меньшей налоговой самостоятельности субнациональных властей ухудшаются условия для экономического роста. Одновременно создаются предпосылки для снижения социальной напряженности и сглаживания межрегиональных различий за счет более интенсивного бюджетного выравнивания и обеспечения выполнения социальных обязательств на всей территории страны. В дальнейшем потребуется проведение новой, достаточно радикальной, реформы межбюджетных отношений, направленной на де-регулирование расходов субнациональных бюджетов и фактическую реализацию (в более благоприятных стартовых условиях) первого варианта.


Оба крайних варианта не являются взаимоисключающими, определяя в основном темпы реформ и интенсивность перераспределения бюджетных ресурсов.

73. Реализация реформы будет осуществляться в достаточно широком спектре между этими крайними вариантами. При этом они основаны на одних и тех же посылках и не являются взаимоисключающими. Кроме того, имеется целый ряд мер, которые должны быть реализованы вне зависимости от выбранного варианта реформы. Различия в тактике проведения реформы межбюджетных отношений будут проявляться, во-первых, в продолжительности реформы и в сроках перехода от одного его этапа к другому и, во-вторых, в уровне централизации налоговых доходов и объемах финансовой помощи субнациональным бюджетам для финансирования «федеральных мандатов». На завершающих этапах реформы и в среднесрочной перспективе появиться тенденция приближения основных параметров межбюджетных отношений к первому варианту.


В любом случае реформа должна быть реализована в 3 этапа, в наиболее радикальном режиме до 2006 г., в наименее радикальном до 2010 г.

74. Вне зависимости от выбранного варианта, на первом этапе реформы должны быть устранены наиболее острые противоречия и недостатки существующей системы межбюджетных отношений, на втором этапе – определены базовые параметры новой системы межбюджетных отношений, основанной на реальной децентрализации налогово-бюджетных полномочий, на третьем – осуществлено регулирование ее различных элементов с выходом в конечном счете на практически полную автономию субнациональных властей по вопросам регионального и местного ведения. Первый этап при любом варианте должен быть реализован не позднее 2001-2002 гг. Каждый из следующих этапов может быть реализован за 1-2 года в наиболее или за 3-4 года в наименее радикальном варианте. При принятии радикального, с точки зрения темпов, варианта реформа может быть завершена к 2006 году либо продолжаться в более «мягком» режиме вплоть до 2010 года.


Прогнозные показатели


Ключевым параметром динамики межбюджетных пропорций является объем «собственных» обязательств субнациональных бюджетов. Его исходный уровень оценивается в 15,3% ВВП.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.