WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

Это показуха, которая реально ничего не изменит

53,5

61,4

Затрудняюсь ответить

20,6

20,7

Источник: Данные ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения.
Инф.бюл.N 1,1993; N 4,1994.

Таким образом, более половины населения считало, что раздача ваучеров "показуха, которая реально ничего не изменит". Население обиду не простило, и А.Чубайс, устойчиво сохраняя имидж народного антигероя, стал прочно ассоциироваться в массовом сознании с ваучерами.

23.4 Отношение к частной собственности
и приватизации

Примером “пестроты” сознания и внутренних противоречий общественного мнения могут служить данные об отношении к частной собственности и приватизации.

Каким было отношение к частной собственности в начале радикальной реформы В первые годы “посткоммунистической” эпохи, когда движение к “рынку” по сути означало строительство капитализма, преобладала некая двойственность — с одной стороны, о частной собственности как основе капиталистического общества явно не говорилось (или говорилось мало), с другой стороны, все реалии новой экономики были основаны на существовании частной собственности. В общественном мнении, отличающемся по своей природе некоторой инертностью, с одной стороны, сохранялись унаследованные от советского прошлого стереотипы в отношении частной собственности и частного предпринимательства, а с другой стороны развивались новые “частнособственнические” тенденции.

По данным ФОМ, в структуре ценностей россиян в 1993 г., частная собственность занимала двадцать девятое место в общем списке ценностей. Впрочем, "рынок", "обновление" и "реформа" вообще занимали последние места в этом списке. Мы уже говорили, что "рынок", "демократия" воспринимались людьми двойственно и противоречиво. Логической связи между рынком "вообще" и конкретными "частями" рыночных отношений, как например, частной собственностью, не было. Поэтому положительное отношение к рынку "вообще", как к политической абстракции, в сознании россиянина могло вполне уживаться с негативным отношением к частной собственности22.

Таблица 23.14

Как Вы относитесь к тому, чтобы в нашей стране частным лицам принадлежали:*

1990 г.

1991 г.

1992 г.

1993 г.

+

+

+

+

Собственность в небольших размерах

небольшие предприятия, магазины, кафе

57

27

62

22

69

22

небольшие участки земли

86

6

87

7

Собственность в крупных размерах

крупные заводы и фабрики

29

47

23

54

27

51

крупные участки земли

39

39

33

45

Чтобы иностранным гражданам принадлежали :

крупные заводы и фабрики

14

70

13

72

небольшие предприятия, магазины, кафе

44

45

45

44

Данные ВЦИОМ. Инф.бюл.N1, 1993.

* Данные о затруднившихся с ответом мы не приводим.

По данным ВЦИОМ, в 1991 г. отрицательно относились к частной собственности как таковой 36% сельских жителей, 18% горожан и 12% жителей столичных городов — Москвы и Ленинграда. Это отражает существенные расхождения в воззрениях на проблему частной собственности в городе и деревне. Не меньшие различия прослеживаются и в отношении ко всему комплексу проблем собственности и приватизации среди разных социальных групп и слоев населения.

Отношение к частной собственности зависело во многом от ее размеров. Проанализируем и сопоставим данные наиболее представительных опросов по этой проблеме, принадлежащих ВЦИОМ и ФОМ.

Из таблицы 23.14 видно, что отношение к частной собственности во многом зависит от размеров этой собственности. В “небольших размерах” она не вызывала протеста, но в “крупных масштабах” провоцировала на негативные эмоции. Отношение к мелкой собственности, приватизации торговли и сферы услуг, как и небольших участков земли, было в целом положительным. Частную собственность (частные предприятия) в небольших размерах поддерживали более двух третей опрошенных. За частную собственность на землю в небольших размерах также высказывалось подавляющее большинство. И, напротив, к собственности в крупных размерах отношение было отрицательное. Особенно это касалось перспективы владения крупными заводами и фабриками иностранными гражданами: мнение о том, что привлечение иностранных предпринимателей приведет только к разорению страны, вывозу ее природных богатств и еще большему упадку экономики, разделяли в 1991 г. 38% опрошенных, а в 1992 г. — уже 45%. Отрицательное отношение к различным размерам частной собственности и к частной собственности как таковой отражено в таблице 23.15.

Таблица 23.15

Отрицание приватизации мелких, крупных предприятий и частной собственности как таковой
(в % к числу опрошенных в данном типе поселения)

Место жительства

Отрицание приватизации мелких предприятий

Отрицание приватизации крупных предприятий

Отрицание частной собственности как таковой

Москва, Ленинград

14

25

12

Областные центры

13

41

18

Села

31

55

36

Источник: Опрос ВЦИОМ февраль 1991. Советский простой человек, с.69.

Эти данные дополняют таблицу 23.14. Отчетливо видно, насколько велика разница в отношении к различным размерам собственности и к частной собственности как таковой в зависимости от места жительства. Почти вдвое больше сельских жителей отрицали и приватизацию мелких предприятий, и крупных заводов и фабрик, и вообще частную собственность как таковую. Их отношение к частной собственности на землю вполне вписывалось в эту общую “антисобственническую” настроенность.

Таблица 23.16

Кому допустимо продавать землю в случае ее приватизации:

Место жительства

Только государству

Кому угодно

Затрудняюсь ответить

Москва, Ленинград

32

46

22

Областные центры

37

30

33

Села

48

21

31

Источник: Советский простой человек, с.69.

Выбирая между частной и коллективной формами в сельском хозяйстве, примерно половина населения считала наиболее эффективными формами хозяйствования частные фермерские хозяйства, в то время как другая половина высказывалась за колхозы и совхозы. Симптоматично, что когда в 1992 г. угроза ликвидации колхозов и совхозов возросла, люди стали хвататься за привычные формы жизни и число сторонников колхозов и совхозов увеличилось по сравнению с 1991 г. на 10%.

Насколько отличалось отношение к проблеме частной собственности и приватизации различных социальных групп и слоев общества Как менялось с течением времени мнение социальных групп к этой проблеме

Фонд Общественное Мнение выпустил ряд бюллетеней социологической информации, специально посвященных проблеме приватизации в России. Эти данные в полном объеме отражают отношение различных социальных групп к приватизации крупных, средних и мелких предприятий, земли, торговли и сферы услуг23.

Авторы выделяли следующие социальные группы:

  • рабочие (рабочие городских предприятий);
  • колхозники (сельскохозяйственные рабочие и колхозники);
  • работники бюджетной сферы (системы образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, науки и культуры, других бюджетных учреждений);
  • безработные (зарегистрированные на бирже труда);
  • директоры (руководители государственных предприятий);
  • председатели ( руководители колхозов и совхозов);
  • предприниматели ( руководители частных коммерческих структур);
  • управленцы ( руководящие работники местных органов управления);
  • офицеры (российской армии).

Таблица 23.17

Изменение отношения к приватизации мелких и средних
предприятий различных социальных групп в 19921995 гг.

1992 г.

1993 г.

1994 г.

1995 г.

весна

осень

весна

зима

+

+

+

+

+

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.