WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

По мере структурной перестройки экономики дифференциация в уровне оплаты труда между отраслями - лидерами и промышленностью и экономикой в целом несколько сокращается. Сокращается “запас прочности”, имевшийся первоначально у отраслей экспортной ориентации, обусловленный разрывом между внутренними и мировыми ценами. С другой стороны, на крайне низком уровне оказывается заработная плата в отраслях с низкой конкурентоспособностью, имеющих ограниченные возможности приспособления к условиям рынка - машиностроении и, особенно, легкой промышленности и сельском хозяйстве. В 1996 году средняя заработная плата в двух последних отраслях была ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения. Очень низкой, даже по сравнению с 1991 годом, остается заработная плата работников бюджетного сектора.

Под влиянием существующей межотраслевой дифференциации заработной платы формируется и межрегиональная дифференциация доходов. Самый низкий уровень среднедушевых доходов сложился в последние годы в областях Волго-Вятского, Поволжского, Северо-Кавказского районов, самый высокий - в г. Москве, Камчатской, Магаданской, Тюменской областях, Чукотском АО, Республике Саха (Якутия). Разрыв между лидерами и “аутсайдерами” составляет 4-5 раз, а денежные доходы населения г. Москвы в 5 раз выше среднего уровня доходов в областях Центрального экономического района и в 8-10 раз выше уровня аутсайдеров. К концу 1996 г. среднедушевые доходы населения Москвы превысили 4 миллиона рублей, а среднероссийский показатель составлял около 1 миллиона. Этот разрыв в значительной степени объясняется уникальной концентрацией в Москве финансово-кредитных учреждений, иностранных валютных инвестиций. Если в 1994 г. на долю Москвы приходилось всего 18% всех иностранных валютных инвестиций, то в 1995 г. - уже 47%, а в первые девять месяцев 1996 г. - 71%.

Особенности межрегиональной и межотраслевой дифференциации доходов необходимо учитывать при оценке результирующих тенденций дифференциации доходов населения. Наиболее часто для этого в статистике используются два показателя - индекс Джини и индекс фондов, характеризующий разрыв между доходами 10% наиболее обеспеченного населения и 10% самого бедного населения. (табл. 22.2 и 22.3).

Таким образом, “пик” в росте дифференциации доходов приходится на 1994 год, впоследствии уровень дифференциации доходов несколько снижается. Одно из возможных объяснений подобной динамики уровня дифференциации доходов заключается в том, что программа финансовой стабилизации, ликвидирующая источник инфляционных доходов, позволяет приостановить нарастание неравенства. Вместе с тем, межрегиональная дифференциация доходов продолжает нарастать и в условиях низкой инфляции. Ниже проблема воздействия инфляции на уровень неравенства доходов и долю бедного населения (с доходами ниже прожиточного минимума) рассматривается более подробно.

Весьма показательными оказываются данные об изменении в распределении всей суммы доходов населения между 20%-ными группами населения (табл.22.4).

Таблица 22.2

Значения коэффициента Джини в России в 1990-1997 гг. (%)

1990

23,3

1991

1992 Июнь

27,5

1992 Декабрь

32,7

1993 Июнь

32,5

1993 Декабрь

35,5

1994 Июнь

36,5

1994 Декабрь

40,9

1995

38,1

1996

37,5

1997(январь-сентябрь)

37,0

Источник: Данные ЦЭК при Правительстве РФ, Госкомстат России.

Таблица 22.3

Изменение фондового индекса в 1991-1997 гг.
(соотношение доходов наиболее обеспеченной и наименее обеспеченной 10% групп населения)

1991

4,5

1992 Декабрь

8,0

1993

11,2

1994

15,1

1995

13,5

1996

13,0

1997(январь-сентябрь)

12,5

Источник: Госкомстат России.

Ужесточение кредитно-денежной политики, снижение темпов инфляции существенно отразилось на положении наименее обеспеченной 20%-ной группы населения, относительное положение которой весьма ощутимо улучшилось в 1995-1996 годах. Приостановилась концентрация средств у наиболее обеспеченной 20%-ной группы (видимо, свою роль сыграли как сокращение межотраслевой дифференциации доходов, так и сокращение возможности высокодоходного вложения средств в инвестиции). Изменения, произошедшие в относительном положении “промежуточных” групп, были менее заметными. В 1994-1996 гг. доля трех средних квинтильных групп в общем объеме доходов населения составляла примерно 48%, в 1997 г. она несколько выросла. Лишь в 1997 г. тенденция вымывания средних групп сменилась тенденцией к росту доли их доходов. Отметим здесь же, что в 1997 наметилась достаточно благоприятная тенденция к росту доли доходов населения, входящего в седьмую-девятую децильные группы, - по-видимому, именно эти группы в российских условиях образуют “средний класс”, укрепление позиций которого чрезвычайно существенно для успешной реализации реформ.

Таблица22.4

Распределение общего объема денежных доходов населения по 20%-ным группам

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997*

Денежные доходы -всего

100

100

100

100

100

100

100

Первая группа (с наименьшим доходом)

11,9

6,0

5,8

5,3

5,5

6,5

6,3

Вторая

15,8

11,6

11,1

10,2

10,2

10,9

10,6

Третья

18,8

17,6

16,7

15,2

15,0

15,5

15,5

Четвертая

22,8

26,5

24,8

23,0

22,4

22,4

22,5

Пятая (с наивысшими доходами)

30,7

38,3

41,6

46,3

46,9

44,7

45,1

*январь-сентябрь

При анализе происходящих в последние годы процессов межрегиональной дифференциации, можно выделить две противоположные тенденции. В подавляющем большинстве регионов показатели дифференциации доходов снижаются даже быстрее, чем в целом по России и не выходят за пределы 0,3-0,35.

Вместе с тем, растущий разрыв в положении регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров приводит к тому, что в некоторых регионах наблюдается взрывообразный рост дифференциации доходов, а в общем результирующем показателе дифференциации растет межрегиональная компонента и сокращается доля, соответствующая внутрирегиональной дифференциации.

Особенно быстрый рост дифференциации доходов наблюдается в последние годы в Москве - фондовый индекс вырос с 30 раз в 1994 году до 60 раз в конце 1996 года, значение индекса Джини достигло в 1996 году 0,66, На долю наиболее обеспеченной 10%-ной группы приходилось более половины всех учтенных в Москве доходов.

Таблица 22.5

Распределение доходов в некоторых странах мира

Страна

Доля доходов 20-процентной группы наиболее обеспеченного населения (%)

Индекс Джини

(%)

Страны с низкими доходами

Эфиопия

41,3

31,2

Танзания

62,7

57,2

Бангладеш

38,6

28,0

Индия

41,3

31,1

Кения

61,8

55,1

Пакистан

39,7

30,1

Гана

44,1

35,8

Китай

41,8

35,1

Шри Ланка

39,3

29,4

Индонезия

42,3

32,2

Замбия

49,7

42,2

Страны со средним уровнем доходов

Бенин

42,2

33,8

Боливия

48,2

41,1

Филиппины

47,8

37,7

Перу

51,4

44,3

Колумбия

55,8

47,4

Тунис

46,3

39,1

Тайланд

50,7

42,6

Бразилия

67,5

61,0

Малайзия

53,7

47,3

Венесуэла

49,5

42,9

Мексика

55,9

49,3

Южная Корея

42,2

33,1

Страны с высоким уровнем дохода

Сянган (Гонконг)

47

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.