WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

Предметом многочисленных экономических и политических спекуляций в годы реформ в России стали показатели так называемой полной безработицы, определяемой по методологии МОТ. Количество таких безработных, как уже было показано выше, в начале 1997-1998 гг. превышало численность зарегистрированных безработных на 4,3 — 4,4 млн чел. Однако далеко не все такие граждане реально претендуют на получение работы. Кроме того, поскольку они не регистрируются в органах государственной службы занятости в качестве безработных, то, в соответствии с действующим законодательством, государство не несет перед ними (в части гарантий в сфере занятости) никаких финансовых обязательств.

В состав общего числа безработных, рассчитываемого по методологии МОТ, включают многих лиц, занятых неполный рабочий день и находящихся в вынужденных административных отпусках. Общая численность этих категорий, наглядно иллюстрирующих один из феноменов состояния российского рынка труда в переходный период, составила в сентябре 1995 г 3,7 млн чел., в сентябре 1996 г. — 5 млн чел. и в сентябре 1997 г. — 4,2 млн чел.

Появление неполностью занятых обусловлено различными причинами: в сохранении этого явления были заинтересованы как работодатели, так, хотя это и покажется парадоксальным, сами работники.

Мотивация работодателей носила во многом финансовый характер: разовые социальные пособия, которые в соответствии с действующим законодательством, необходимо выплачивать сокращаемому работнику, обходятся работодателю дороже, чем сохранение неполной заработной платы в течение продолжительного периода времени или, тем более, содержание работника в неоплачиваемом отпуске. Такие условия породили и соответствующую логику части работодателей, предпочитавших содержать избыточную численность работников.

Причины заинтересованности части работников в неполной занятости удалось выявить в результате проведения бывшей Федеральной службой занятости России в сентябре 1995 г. по разработанным М.Гарсия-Исер, О.Голодец, С.Смирновым анкетам опроса руководителей 64 крупных и средних предприятий, на которых имели место остановки производства, расположенных в 13 субъектах Российской Федерации с критической ситуацией на рынке труда.

По мнению работодателей (16% их ответов), часть работников считали, что им нигде не будут предоставлены такие условия, как на этом предприятии, и поэтому не увольнялись. С содержательной точки зрения это объяснялось как экономическими соображениями работника (возможность неофициального приработка и наличие свободного времени при сохранении официального статуса занятости), так и социальными (возможность воспитания женщинами детей при сохранении стажа в случае достаточных заработков других членов домохозяйства, а также возможность пользования услугами социальной инфраструктуры предприятия). При этом лишь 1/5 всех работодателей считали лучшим способом решения проблемы избыточной занятости сокращение штатов.

Как следовало из ответов работодателей, наемные работники, не получавшие зарплату на предприятиях, имели 3 основных источника существования — приусадебное хозяйство (36% ответов), подработка (33%) и жизнь за счет родных (28%). Положительным моментом могла считаться высокая доля ответов, указывающих на подработку как на источник средств существования в период отсутствия доходов по месту основной работы. В конечном счете именно подработка формирует новую активную трудовую мотивацию работника (в последний период существования СССР в нем подрабатывали не более 10% — 15% занятых в народном хозяйстве).

В результате почти в 1/4 всех случаев работники не увольнялись потому, что их устраивало сложившееся положение в силу имевшихся возможностей подработки. Можно предположить, что проблема перевода неформальной занятости и трудовых отношений в формальные станет одной из наиболее актуальных в период экономической стабилизации в стране и, более того, явится одним из важных факторов этой стабилизации.

Однако возможности подработки в условиях экономической депрессии были ограничены, и большое количество иждивенцев из числа экономически активного населения не могло не вызывать беспокойства.

Именно поэтому серьезным тормозом увольнения частично занятых была невозможность их последующего трудоустройства: в качестве причины неувольнения на нее указали 47% работодателей.

Начало экономического подъема, по мнению работодателей, практически полностью купировало бы проблему неполной занятости: более 60% работодателей считали, что на их предприятии не было людей, которых невозможно было бы занять в случае начала экономического подъема. Напрашивается вывод, что рыночные преобразования изменили структуру спроса на рабочую силу на крупных и средних предприятиях не в столь значительной степени, как это предполагалось до начала реформ.

По-видимому, спустя почти четыре года после начала реформ, менеджеры многих предприятий еще не до конца осознавали сущности реформ и рассчитывали при общем экономическом росте возобновить производство “дореформенной” продукции по имевшимся технологиям. Лишь в последующие годы рост уровня экономической грамотности в целом в сочетании с приходом так называемых “эффективных собственников” позволил в основном преодолеть это заблуждение работодателей.

21.3 Показатели регистрируемого рынка труда

Наряду с предложением на регистрируемом рынке труда, который в данном случае выражается числом зарегистрированных безработных, важной характеристикой состояния рынка труда является соотношение предложения и спроса. Последний описывается числом вакансий, сведениями о которых располагают органы службы занятости. Количество зарегистрированных безработных в расчете на 1 вакансию в российской статистике получило название напряженности. Динамика этого показателя в отличие от динамики численности безработных в первые годы реформы была неблагоприятной.

Действительно, если не учитывать профессионально -квалификационный и половозрастной факторы, то в начале 1992 г. безработный для своего трудоустройства теоретически мог выбрать 1 из 13,6 вакансий. Спустя квартал число свободных работчих мест в расчете на безработного сократилось до 3,8, а к концу сентября того же года число вакансий в расчете на зарегистрированного безработного впервые стало меньше 1, составив 0,9.

В последующий период соотношение между предложением и спросом на регистрируемом рынке труда постоянно ухудшалось. Так, в начале 1993 г. напряженность на российском рынке труда составила 2 чел./вакансию, в 1994 г. — 2,4, 1995 г. — 5, 1996 г. — 7,5 и в начале 1997 г. — 9,8 чел./вакансию.

В дальнейшем, однако, в условиях уже упоминавшегося снижения численности зарегистрированных безработных напряженность рынка труда также стала сокращаться, и, например, к началу августа 1997 г. на каждую имевшуюся вакансию претендовали в среднем 5,8 безработных. Безусловно, на столь резкое снижение напряженности повлиял фактор сезонности, однако статистические данные свидетельствуют, что и фоновая тенденция сменилась на противоположную (в начале августа 1996 г. в расчете на вакансию приходилось в среднем 7,3 безработных). К началу же 1998 г. напряженность рынка труда составила 5,4 безработных/вакансию, что позволяет говорить об ускорении рассматриваемой тенденции во II полугодии 1998 г.

Интерес представляет анализ влияния экономического спада на динамику свободных рабочих мест (табл. 21.4).

Массовый “сброс” вакансий произошел в 1992 г., и это явление стало одной из наиболее простых реакций работодателей на условия, создавшиеся в ходе экономической реформы. Ликвидация заведомо избыточных вакансий не требовала никаких финансовых усилий со стороны работодателей, и вместе с тем она позволила снизить масштабы обязательств работодателей по трудоустройству лиц, направлявшихся на заявленные вакансии органами службы занятости. Вместе с тем, такое уменьшение числа вакансий позволило получить количественную оценку одного из аспектов феномена “сверхзанятости”, столь характерного для советской экономики.

Таблица 21.4

Динамика ВВП и движение заявленных в органы
государственной службы занятости вакансий

ВВП, % к предыдущему году

Число вакансий, тыс.

Изменение числа вакансий, %

Эластичность уменьшения числа вакансий по снижению ВВП

на 1 января

на 31 декабря

1

2

3

4

5

6

1992

86

841,0

306,9

36

4,6

1993

91

306,9

351,7

115

не рассчитывалась

1994

87

351,7

325,6

93

0,6

1995

96

325,6

309,4

95

1,3

1996

95

309,4

254,6

82

3,0

1997

100

254,6

369,3

145

не рассчитывалась

1992 — 1997

62

841,0

369,3

44

1,5

Источник: рассчитано по данным Министерства труда и социального развития РФ.

В дальнейшем динамика вакансий была существенно умеренней: при среднем их числе на конец 1992-1997 гг. 319,6 тыс. предельное абсолютное отклонение от этого значения составило 65 тыс., или 20% и было зафиксировано в конце 1996 г.

Резкое же — почти в полтора раза — увеличение количества вакансий в 1997 г., по-видимому, могло рассматриваться в качестве дополнительного подтверждения официальных данных Госкомстата России о прекращении спада ВВП и некотором его увеличении.

Соотношение между спросом и предложением на рынке труда является важным фактором, влияющим на продолжительность безработицы. Рост средней продолжительности безработицы, наряду с повышением в составе безработных доли лиц с высокой продолжительностью безработицы, крайне нежелателен не только с экономической, но и с политической точки зрения, так как следствием этого является количественный рост маргинальных групп населения. Российский опыт реформ свидетельствует, что проблема длительно неработающих граждан в условиях экономического спада так и не была решена.

Так, в декабре 1994 г. численность безработных, продолжительность пребывания которых в статусе безработных превысила 1 год, составила 146,9 тыс. чел., или 9% всех зарегистрированных безработных. В декабре 1995 г. эти показатели увеличились соответственно до 326,2 тыс. чел. и до 14%, в декабре 1996 г. — до 457,5 тыс. чел., или 18,2%. К началу октября 1997 г., несмотря на сокращение общей численности зарегистрированных безработных, количество не имевших работы более года возросло до 465 тыс. чел., что составило 22,5% всех безработных. Средняя же отчетная продолжительность безработицы (по данным регистрации безработных) увеличилась за этот период с 6,3 до 7,5 мес.

Фактором, амортизирующим длительную — свыше 1 года — безработицу, является неоднородность состава группы хронически безработных. Часть из них действительно не могут быть трудоустроены, хотя и заинтересованы в этом, в то время как другую часть вполне устраивает состояние хронической безработицы как образа жизни.

Не может не обнадеживать и тот факт, что средняя продолжительность наиболее перспективной для рынка труда категории безработных — молодежи, ниже средней. Например, к началу октября 1997 г. она составила 6,8 мес., что было ниже среднереспубликанского показателя на 9,5%.

Средняя продолжительность безработицы может быть рассчитана и аналитическим способом по формуле:

СПБ = 1 : (ЧБСУ : ЧЗБо), (1)

где: СПБ — средняя продолжительность безработицы, месяц;

ЧБСУ — численность безработных, снятых с учета по всем основаниям в течение отчетного месяца, чел.;

ЧЗБо — численность безработных, состоявших на учете на начало отчетного месяца, чел.

Фактически данный показатель определяет выраженную в месяцах продолжительность периода времени, в течение которого органы службы занятости в регионах снимут с учета всех имевшихся к началу месяца безработных при уровне снятия их с учета, зафиксированном в отчетном месяце.

Рассчитанная таким образом средняя продолжительность безработицы в декабре 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 и 1997 гг. оказалась равной соответственно 3,3, 6, 7,8, 10,3, 9,6 и 8,2 мес. Очевидная тенденция роста в 1992 — 1995 гг. средней продолжительности безработицы в 1996 г. сменилась тенденцией ее уменьшения, которая получила дальнейшее развитие в 1997 г. Однако, как уже отмечалось, это связано с действием скорее субъективных законодательных и финансовых факторов, чем объективных экономических.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.