WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

65,1

50,5

62,3

Доля ведомственного жилищного фонда

41,6

34,9

49,5

37,7

Источник: Шейла О’Лири, Стивен Батлер и др. Программа освобождения российских предприятий от муниципального жилищного фонда. Москва. 1996 (Институт экономики города. Фонд “Институт экономики города”), с. 18.

Даже если не принимать во внимание те достаточно многочисленные случаи, когда местные власти вообще игнорировали проведение жилищной реформы и сохраняли систему организации жилищно-коммунального хозяйства в неизменном виде, можно сделать вывод, что в целом в результате осуществления преобразований в разных городах сформировались совершенно различные принципы и структуры управления жилищно-коммунальным хозяйством. Причем в случаях неполного, одностороннего восприятия предложенной концепции результаты вполне могли вступать в противоречие с ее основополагающими принципами.

Наиболее часто встречающиеся случаи подобного рода связаны с тем, что наряду с созданием новых управленческих структур (например, службы заказчика и ее подразделений на местах) сохраняются старые организации, выполняющие аналогичные функции (например, жилищные тресты). В результате происходит не удешевление, а удорожание управления жилищным фондом, причем задачи демонополизации и ориентации на потребителя при этом вообще не решаются. Другим примером является курс на повышение доли оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны населения без создания службы жилищных субсидий, осуществляющей адресную поддержку беднейших слоев. Остальные элементы реформ в этом случае обычно не внедряются, то есть на население стремятся переложить как можно большую долю затрат без каких-либо попыток эти затраты рационализировать.

Однако с точки зрения общей оценки выбранного подхода к жилищной реформе было бы неправильно ориентироваться на эти случаи неадекватного воплощения предложенной концепции. Гораздо более интересно было бы посмотреть на результаты преобразований в жилищном секторе в городах, которые достаточно полно реализовали комплекс идей, заложенный в нормативных документах, принятых на федеральном уровне. Безусловно, и в этих городах продвижение не по всем направлениям является одинаково успешным. Чрезвычайно сложно сейчас найти достаточное количество примеров всесторонней, комплексной реализации жилищной реформы. Тем не менее, дальнейшие выводы будут сделаны на основе опыта тех городов, где преобразования проводятся по меньшей мере без грубых искажений исходной концепции.

Первый вывод, который можно делать на основе более чем трехлетнего опыта осуществления реформы в тех городах, где она действительно проводилась, состоит в том, что все ее элементы оказались вполне реалистичными и осуществимыми. Как показывают данные таблиц 17.4, 17.5 и 17.6, а также другие статистические материалы, представленные в данной главе, города различного размера, местоположения, административной подчиненности преуспели в проведении реформ. Судя по всему, наиболее благоприятные условия для преобразований в жилищном секторе складываются в административных центрах республик и областей. Однако и в небольших городах (менее 100 000 жителей) и даже в моно-городах при определенных усилиях возможно сдвинуть реформы с мертвой точки. Это можно проиллюстрировать, в частности, на примере двух городов: Волхов (примерно 50 тыс. жителей) и Гусь-Хрустальный (около 80 тыс. жителей). На конец 1997г. в городе Волхове проведено уже три конкурса на обслуживание жилья, 28% жилищного фонда города эксплуатируется на конкурсной основе. В городе Гусь-Хрустальный создано более 25 товариществ собственников жилья. Функционирует служба заказчика. Обслуживание жилья демонополизированно и осуществляется тремя самостоятельными предприятиями.

Не оправдалось большинство опасений, связанных с практической осуществимостью отдельных направлений жилищной реформы. Так, не подтвердилось предположение, что внедрение конкуренции в обслуживание жилья бесперспективно, поскольку частные фирмы не заинтересуются этой сферой и не станут участвовать в конкурсах. Опыт показал, что при условии грамотного проведения конкурсов и отсутствия дискриминации частные компании охотно внедряются на этот новый рынок. Особенно активно ведут себя приватизированные и частные ремонтно-строительные предприятия, а также частные фирмы, руководители которых в прошлом вышли из жилищно-коммунального хозяйства и теперь, в условиях снижения доходности других сфер деятельности, готовы вернуться в знакомую им область. Известны случаи, когда в конкурсе участвовали более десятка претендентов, а цифра 5-7 вообще является типичной. На февраль-март 1998 года на конкурсной основе обслуживалось более 70% городского жилищного фонда в Москве, почти 45% — в Нижнем Новгороде, 28% — в Рязани и Волхове, 23% — в Оренбурге, около 20% — в Новгороде, 16% — в Петрозаводске, 8-10% — в Новочеркасске и Череповце6.

Таблица 17.4

Конкурсы на содержание и обслуживание жилья
в России (на 01.01.97)

Город

Количество конкурсов

Количество пакетов

Компании-победители

Количество квартир, обслуживаемых

муници-пальные

немуници-пальные

на конкурсной основе

Москва

41

55

3

48

358 945

Нижний Новгород

4

9

3

6

5 098

Новочеркасск

2

7

0

7

2 992

Оренбург

3

3

2

1

7 927

Петрозаводск

2

5

1

2

12 719

Рязань

5

10

5

4

16 269

Волхов

2

3

0

2

2 255

Источник: по материалам Фонда “Институт экономики города”

Отсутствие достаточного количества управляющих необходимой квалификации не стало серьезным препятствием к созданию товариществ собственников жилья. В тех городах, где этот процесс находит поддержку со стороны администрации, он развивается достаточно динамично. Количество зарегистрированных товариществ в некоторых городах доходит до шести-семи десятков.

Таблица 17.5

Количество товариществ собственников жилья в некоторых
городах России

Город

январь 1996

декабрь 1996

июнь 1997

апрель 1998

Москва

18

49

57

144

Нижний Новгород

16

44

61

74

Рязань

29

38

49

54

Новочеркасск

6

21

28

41

Гусь-Хрустальный

0

11

21

н.д.

Оренбург

2

10

15

31

Новгород

4

6

9

17

Петрозаводск

0

2

5

17

Источник: по материалам Фонда “Институт экономики города”

Несколько более обоснованными оказались опасения, что повышение уровня тарифов для населения может привести к росту социального недовольства. В Санкт-Петербурге, например, резкое повышение жилищно-коммунальных платежей вызвало выступления социального протеста, продолжавшиеся несколько дней. Однако этот опыт оказался далеко не универсальным. В целом в 1995-96 годах уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги существенно вырос. При этом доля затрат, покрываемая населением (без капитального ремонта) возросла с 2-3% до 20-40%. К весне 1998 года во многих городах она достигла 40-50%.

Серьезная подготовительная работа с жителями в сочетании с отлаженным механизмом социальной защиты позволяли осуществлять пересмотр тарифов достаточно безболезненно даже в тех случаях, когда рост был весьма значителен. Так, например, в городе Череповце в ноябре 1995 года тарифы для населения были повышены в 2,6 раза, второе крупное повышение произошло в августе 1996 года. На конец 1997 г. уровень покрытия затрат за счет населения в этом городе составлял более 40%, и социальная ситуация остается стабильной. Примерно такой же уровень покрытия затрат установлен в Петрозаводске и Оренбурге, а в Самаре он даже существенно выше. Имеются случаи успешного функционирования служб жилищных субсидий, деятельность которых охватывает от 15 до 30% семей в городе.

Еще одним характерным последствием повышения уровня тарифов для населения является рост неплатежей. Вполне типична ситуация, когда при существующем уровне покрытия затрат своевременно не вносят платежи 20-30% семей и более. Часто это служит аргументом против дальнейшего роста тарифов. Однако те города, где серьезно занимаются проблемой задолженности, демонстрируют гораздо лучшие результаты. Так, в Новгороде этот показатель поддерживается на уровне 12-16%, а в Оренбурге снижен до 10% и менее. В целом большинство городов демонстрирует значительный потенциал дальнейшего роста уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг за счет населения, поскольку даже при увеличении задолженности, объема средств на выплату жилищных субсидий и административных расходов, связанных с развитием службы жилищных субсидий, повышение тарифов для населения продолжает приводить к значительной экономии бюджетных дотаций. Даже при увеличении уровня покрытия затрат за счет населения до 40% стоимость программы жилищных субсидий составляет 7-10% от суммы платежей населения (без учета задолженности), и лишь в отдельных городах, достигающих 60-процентного покрытия затрат, она возрастает до 17%.

Таблица 17.6

Реализация программы жилищных субсидий в некоторых городах Российской Федерации (весна 1997 г.)

Город

Плата за стандартную квартиру* (руб.)

Доля семей, получающих жилищные субсидии (%)

Максимально допустимая доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в совокупном доходе семьи(%)

Москва

148 890

11,4

12,5

Нижний Новгород

114 738

8,4

12,5

Рязань

78 150

1,2

15

Новочеркасск

135 750

13,0

15

Новгород

166 431

4,8

16

Петрозаводск

148 194

18,5

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.