WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Глава

17

Реформа жилищно-коммунального
хозяйства: особенности выбранной модели

специфика российских реформ состояла в том, что в отдельных секторах экономики приоритет отдавался более постепенным преобразованиям. Тем самым, сравнив ход, особенности и последствия трансформации в тех сферах, где проводились быстрые, радикальные реформы, и в тех, где был выбран более мягкий вариант, можно оценить различные подходы более объективно и достоверно, чем на основе просто теоретических рассуждений. Безусловно, подобное сравнение не может продемонстрировать последствия градуалистского подхода в российских условиях в полной мере, поскольку не включает в себя проблемы, связанные с формированием макроэкономической ситуации. Однако, в первую очередь с точки зрения микроэкономики, оно дает базу для серьезных размышлений.

Одной из отраслей, в которых применяется градуалистский подход, является жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Если рассмотреть жилищную сферу в целом, то с точки зрения процесса реформирования в ней отчетливо выделяются два разных блока: новое строительство и развитие рынка жилья, с одной стороны, и ремонт, эксплуатация и предоставление коммунальных услуг в существующем жилищном фонде — с другой. Если первый из этих блоков характеризуется достаточно динамичным развитием и быстрым темпом институциональных преобразований, то в рамках второго реализовывался постепенный, более мягкий вариант реформ. Анализ хода и результатов преобразований в рамках второго блока за последние пять лет представляет особый интерес, причем не только с точки зрения перспектив развития одного, отдельно взятого жилищного сектора, но и в контексте гораздо более широких дискуссий о преимуществах и недостатках шоковых и градуалистских методов институциональных реформ. В данном случае под термином “реформы жилищно-коммунального хозяйства” мы будем понимать преобразования именно второго блока, то есть институциональных механизмов поддержания и функционирования существующего жилищного фонда.

17.1 Общая характеристика жилищно-коммунального хозяйства советского периода

ЖКХ в определенном смысле представляет собой народное хозяйство в миниатюре. Производители и поставщики жилищно-коммунальных услуг работают как на потенциально высококонкурентных рынках (в первую очередь эксплуатация жилья), так и в сферах, отнесенных к естественным монополиям (значительная часть коммунальных услуг). Тем самым в рамках анализа жилищно-коммунального хозяйства можно проследить эволюцию различных типов рынков в ходе постепенных институциональных преобразований. Потребителями жилищно-коммунальных услуг является все население страны, а их оплата существенно влияет на формирование прожиточного минимума и в целом бюджета семьи. В рамках проведения жилищно-коммунальной реформы осуществлялась попытка сохранения двух уровней тарифов (для производителей и потребителей) и сознательного приспособления уровня тарифов в этом секторе к динамике доходов населения как альтернатива либерализации цен. результаты подобного подхода также представляют большой концептуальный интерес.

Исходная ситуация в ЖКХ, сложившаяся к началу реформ, являлась вполне типичной в условиях административно-командной системы с точки зрения технических характеристик, институциональной структуры, взаимоотношений производителей и потребителей, механизмов формирования цен (тарифов). Для нее были характерны те же самые пороки, которые обуславливали общую неэффективность функционирования экономики: подавляющее господство государственной собственности; высокая централизация управления даже в тех случаях, когда это не было обусловлено технологически; искусственная монополизация рынков; высокая дотационность, обусловленная механизмами централизованного ценообразования. Все это в совокупности формировало искаженную мотивацию экономических агентов в этой сфере, ориентируя ее на тип хозяйственного поведения, который принято называть “затратным механизмом”.

Таблица 17.1

Структура жилищного фонда Российской федерации и г. Москвы по состоянию на июнь 1990 г. (в %)

Принадлежность жилищного фонда

Россия

Сельские поселения

Городские поселения

Москва

Весь жилищный фонд,

в том числе:

100

100

100

100

государственный жилищный фонд,

в том числе:

67

37

79

90

местных Советов

25

2

35

70

предприятий и организаций

42

35

44

20

общественный (например, колхозов)

3

9

1

0

жилищный фонд ЖСК

4

0

5

10

в личной собственности граждан

26

54

15

0

Источник: Раймонд Страйк, Надежда Косарева. Реформа жилищного сектора России 1991-1994. Москва, 1994, с. 9

В таблице 17.1 приведены данные, характеризующие структуру собственности на жилищный фонд в Российской Федерации по состоянию на июнь 1990 года. Они демонстрируют доминирующую роль государственной собственности в этой сфере, особенно преобладавшей в крупных городах. Государственный жилищный фонд в целом по России составлял 67% всего жилищного фонда, 79% городского жилищного фонда и от 80 до 90% в таких городах, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск1. Государственный жилищный фонд состоял из жилищного фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, находившегося в ведении предприятий, учреждений и органов государственного управления. Причем последний составлял большую часть государственного жилищного фонда, более 60%. Во многих городах почти все жилье было ведомственным. Индивидуальное жилье, находящееся в личной собственности граждан, в основном концентрировалось в сельской местности и небольших городах. В течение длительного времени существовал запрет на индивидуальное жилищное строительство в городах с населением более 100000 человек. Жилищные кооперативы составляли незначительную часть жилищного фонда, их доля была существенной лишь в некоторых крупных городах.

Структура управления жилищным фондом представляла собой высокоцентрализованную систему. Управленческая вертикаль: Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР — областные управления ЖКХ — городские управления ЖКХ — позволяла регулировать из центра все основные процессы, происходящие в жилищной сфере, хотя эта сфера одновременно находилась в ведении местных Советов. Организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, не обладали необходимой самостоятельностью, и либо вообще не имели прав юридического лица, либо были необоснованно укрупнены (например, в какой-то момент стало “модным” иметь одно многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства на город). Услуги предоставлялись на монопольной основе не только в тех случаях, когда это предопределялось технологическими условиями (как в тепло- и водоснабжении), но и при наличии широких потенциальных возможностей для конкуренции (как в сфере эксплуатации жилья). Как и многие другие отрасли, жилищно-коммунальное хозяйство пережило период активных организационных перемен: министерство преобразовывалось в комитет, на региональном уровне вместо управлений создавались территориально-производственные объединения и т.п., однако суть взаимоотношений при этом фактически не менялась.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги сознательно поддерживались на чрезвычайно низком уровне и дотировались государством на 80-90%. С учетом платежей за коммунальные услуги квартирная плата в 1990 году составляла примерно 2.5% среднего дохода семьи рабочего или служащего2, что рассматривалось как одно из важнейших социальных завоеваний и одна из социальных гарантий, предоставляемых населению.

Технические решения в области конструкции зданий, а также предоставления коммунальных услуг ориентировались в первую очередь не на максимально эффективное использование всех видов ресурсов, что в условиях централизованного ценообразования и отсутствия финансовых ограничений не являлось реальной целью, а на удобство централизованного управления подобными системами. Поэтому, вне зависимости от экономической эффективности, приоритет отдавался крупным, концентрированным, масштабным вариантам, таким, например, как система центрального отопления, когда подавляющая часть тепла поступает в город из одного источника — от ТЭЦ. При этом возможные преимущества децентрализованного теплоснабжения не оценивались и не принимались во внимание. В результате одной из принципиальных проблем стали огромные потери в теплосетях, протяженность которых во многих случаях превышает все рациональные пределы. В дополнение к этому, по оценке специалистов, до 30% тепла и до 20% воды теряется из-за недостатков теплоизоляции и других конструктивных дефектов зданий (в частности, они практически не приспособлены к установке индивидуальных счетчиков потребления тепла и воды в квартирах).

17.2 Концепция реформы
жилищно-коммунального хозяйства

Очевидно, что жилищно-коммунальное хозяйство было обременено тем же тяжелым наследием, и его реформирование предполагало решение в целом того же комплекса задач, что и в любом другом секторе экономики. Тем не менее, подходы в этой области оказались принципиально иными. Можно выделить три основных фактора, обусловивших воплощение постепенного, градуалистского подхода к реформам в этой сфере.

Во-первых, в конце 1991 года Верховным Советом Российской Федерации было принято Постановление “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность”. В соответствии с этим Постановлением, государственный жилищный фонд, ранее находившийся в ведении местных Советов, вместе с соответствующими объектами инженерной инфраструктуры, а также жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации передавались в муниципальную собственность. В дальнейшем в ряде нормативных актов было закреплено, что и ведомственный жилищный фонд также должен передаваться от приватизированных предприятий в собственность муниципалитетов. Таким образом, была создана база для сосредоточения решений, касающихся жилищного фонда, на местном уровне.

Это привело к разрушению централизованной вертикали управления жилищно-коммунальным хозяйством и появлению многообразных вариантов управленческих структур в этой сфере на местах. Разброс был достаточно большим. Если, например, в Волгограде даже спустя несколько лет после начала реформ организации, обслуживающие жилье, не получили хотя бы прав юридического лица, то в Новочеркасске (Ростовская обл.) компания по обслуживанию жилья в самом начале была приватизирована и в дальнейшем функционировала как частное предприятие. Тем не менее, типичным являлось создание нескольких крупных муниципальных предприятий по обслуживанию жилья (жилищных трестов), деятельность которых подвергалась весьма слабому контролю со стороны городской администрации. Фактически они соединяли в себе функции и заказчика, и подрядчика: сами определяли план работ, собирали деньги с населения и получали дотации из местного бюджета, и не несли особой ответственности ни перед собственником жилищного фонда — муниципалитетом, ни перед непосредственными потребителями. Во многих местах возникла целая иерархия подобных организаций с недостаточно ясным распределением функций между различными уровнями.

В сфере коммунальных услуг обычно образовывались муниципальные предприятия Водоканал и Теплосети, отвечающие, соответственно, за обеспечение потребителей водой и теплом и включающие в себя как местные мощности по производству данных услуг, так и распределительные сети. В целом складывающаяся структура отличалась громоздкостью, многозвенностью, нерациональным распределением прав и обязанностей между различными органами и сохранением высокого уровня монополизации жилищно-коммунальной сферы.

Не только вопросы управления, но и другие аспекты функционирования жилищного сектора во многом определялись на местах, хотя и было установлено, что жилищная политика является сферой более высокого уровня, чем муниципальный, а именно совместного ведения федерации и ее субъектов. Поскольку не было найдено адекватных рычагов воздействия со стороны федерации на решения муниципального уровня, жилищные реформы по темпам осуществления и выбору приоритетов несли на себе существенный отпечаток местных особенностей.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.