WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Расхождения между реестром акционеров и первичным распределением

24

22

10

19

Самостоятельное ведение реестра эмитентом с числом акционеров свыше 500

22

21

7

13

Нарушения, связанные с оформлением и выдачей документов, подтверждающих права собственности на акции

21

20

14

27

Ведение реестра с нарушением установленных сроков

19

18

5

10

Нарушения в процессе передачи ведения реестра

19

18

16

31

Нарушения при выкупе и приобретении эмитентом собственных акций

16

15

11

21

Нарушения процедуры проведения общего собрания акционеров

10

9

10

19

Нарушения процедуры проведения и отражения в реестре дополнительной эмиссии акций

6

6

6

12

Источник: ФКЦБ

Проводившиеся автором исследования практики корпоративного управления, возможностей и взаимоотношений внутренних и внешних акционеров в рамках российских корпораций5 дают основания для гипотезы о становлении в России также смешанной модели корпоративного управления и контроля.

С одной стороны, структура акционерного капитала имеет тяготение не столько к дисперсной англо-американской модели (где контроль за менеджерами основан на ликвидности и прозрачности рынка), сколько к континентальной европейской модели с четким мажоритарным контролем капитала (в силу выявленного процесса концентрации акционерного капитала). С другой стороны, в настоящее время нет оснований утверждать, что российские банки в состоянии эффективно выполнять функции корпоративного контроля (и стратегического владения акциями), свойственные коммерческим банкам в континентальной Европе. Это связано как с корпоративной политикой менеджеров предприятий, так и с отсутствием связи “стратегический держатель акций (траста, залога) - источник финансирования” применительно к банкам.

Отсюда следует и вывод о том, что формирующаяся модель пока заметно не влияет на улучшение показателей эффективности деятельности приватизированных предприятий. Хотя большая часть пакетов акций сконцентрирована у относительно крупных институциональных держателей, она не предназначается на данном этапе для долгосрочного управления и контроля предприятия, и, следовательно, не является стимулом для долгосрочных инвестиций, связанных с реконструкцией и развитием предприятий. В этом контексте приобретает особое значение государственное регулирование процесса развития рынка корпоративных ценных бумаг и инвестиционных институтов (прежде всего механизма трансформации рынка преимущественно крупных пакетов в рынок, рассчитанный на множественную инвестиционную базу).

Прогноз перспектив развития российской модели корпоративного управления и контроля предполагает учет многих факторов, среди которых важнейшими (помимо общей хозяйственно-политической ориентации) являются следующие:

- окончательное становление модели рынка ценных бумаг;

- неизбежность выхода российских предприятий на рынок ценных бумаг в поисках инвестиционных ресурсов и вытекающая отсюда ориентация на ликвидный и множественный рынок;

- развитие адекватной потребностям населения России системы финансовых институтов (посредников), которая обеспечит эффективную трансформацию сбережений в инвестиции;

- степень влияния государства на деятельность крупнейших корпораций, что сохранится и в обозримом будущем, а также характер и интенсивность изменения взаимоотношений государства и приватизированных предприятий;

- дальнейшие сдвиги в структуре собственности в народнохозяйственном масштабе (реальное доминирование частного сектора экономики над государственным и смешанным);

- развитие форм и методов поведения акционерных предприятий, а также взаимоотношений между ними.

На этой основе можно выделить - с учетом элементов переходного состояния - следующие устойчивые черты, которые, вероятнее всего, будут характерны для российской модели корпоративного управления в среднесрочном периоде:

- длительное сохранение паритета между внешними и внутренними инвесторами;

- совмещение менеджерами ролей акционера и управляющего, ролей внешнего (через свои компании, фонды и др.) и внутреннего (администрация) акционера;

- среди внешних инвесторов поддержание паритета между банками, с одной стороны, и небанковскими финансовыми институтами и иными юридическими лицами, с другой;

- медленный (взаимокомпенсируемый) процесс сокращения участия в акционерном капитале работников предприятий и увеличения роста мелких внешних инвесторов.

Формирование такой модели означает, помимо других особенностей, и длительное воспроизводство условий для конфликта интересов и нарушений прав акционеров. В этом смысле вопросы правового регулирования процедурных норм функционирования АО приобретают исключительное значение.

В конечном же счете задача государственного регулирования заключается в формировании моделей корпоративного управления и рынка корпоративных ценных бумаг, которые содействовали бы успешному развитию приватизированных предприятий, рациональному использованию ограниченных ресурсов и благотворным структурным сдвигам в экономике, а также оптимальному согласованию интересов различных групп. Формирование нового собственника, действительно более эффективного, чем государство, является долгосрочной задачей, которая может быть решена в ходе перераспределения первичной, сложившейся в ходе чекового этапа приватизации, сильно распыленной структуры собственности при наличии благоприятных внешних условий на общенациональном и региональном уровне.

13.4 Институциональные аспекты развития рынка корпоративных ценных бумаг
и финансовые посредники

Ключевой задачей, которую должен выполнять рынок ценных бумаг, является прежде всего обеспечение гибкого межотраслевого перераспределения инвестиционных ресурсов, максимально возможного притока национальных и зарубежных инвестиций на российские предприятия, формирование необходимых условий для стимулирования накопления и трансформации сбережений в инвестиции.

Пока эта основополагающая функция рынка корпоративных ценных бумаг - аккумуляция средств инвесторов и обеспечение предприятиям доступа к капиталам на цели инвестирования - работает в минимальной степени. В 1993-1997 годах в значительной степени рынок обслуживал процесс приватизации и процесс перераспределения собственности после приватизации, а также венчурные спекулятивные вложения в ценные бумаги.

Большое значение для правильной политики государства по созданию правовой инфраструктуры имеет оценка (прогноз) модели рынка ценных бумаг в России. На наш взгляд. наиболее реалистичной является гипотеза промежуточной (“паритетной”) модели, представляющей собой сочетание элементов европейской модели универсального коммерческого банка, имеющего крупные портфели нефинансовых предприятий, и модели американской, ориентирующей на операции с ценными бумагами прежде всего небанковские финансовые институты (чековые и, возможно, паевые инвестиционные фонды, страховые и пенсионные компании и др.). Важно, в этой связи, обеспечить баланс сил на рынке корпоративных ценных бумаг и не допускать дискриминацию (со стороны государства) отдельных групп его участников.

Так же трудно пока определить, как будет в перспективе складываться структура источников финансирования предприятий, прямо влияющая на формирование модели рынка ценных бумаг - за счет акционерного капитала и коммерческих бумаг (корпоративных облигаций) при низкой доле прямых банковских кредитов и низкой доле участия банков в уставном капитале корпораций как в США или же противоположная американской германо-японская модель с заметным влиянием банков на рынок ценных бумаг. В настоящее время можно говорить о двух существующих, но достаточно противоречивых тенденциях: с одной стороны, явно возрастает заинтересованность банков в участии и контроле (но не финансировании!) российских предприятий. С другой стороны - учитывая существующие проблемы предприятий с финансированием - практически неизбежно увеличение в общем объеме финансирования доли акционерного капитала и средств, которые могут быть получены за счет выпуска корпоративных облигаций. Последняя тенденция означает, в частности, и потенциальную ориентацию российских предприятий на массового неинституционального инвестора.

Для современного этапа развития рынка корпоративных ценных бумаг в России характерны следующие основные признаки:

- появление в 1994-1997 годах нормативной базы, определяющей регулятивные аспекты функционирования рынка (создан единый регулирующий орган - Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ));

- фактическое завершение в 1995-1998 гг разработки современной нормативно-правовй базы рынка ценных бумаг (вступление в силу Гражданского кодекса РФ, законов РФ “Об акционерных обществах” и “О рынке ценных бумаг”, свыше 100 нормативных актов ФКЦБ, касающихся регулирования деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, коллективных инвесторов и др.);

- позитивные качественные изменения 1996-1998 годах в сфере инфраструктуры (около 200 лицензированных регистраторов, свыше 180 лицензированных депозитариев, подготовка к созданию центрального депозитария, создание Российской торговой системы, формирование системы саморегулируемых организаций участников рынка и др.);

- значительные резервы в развитии ликвидности и капитализации рынка, (по нашему мнению, в долгосрочном плане мировой финансовый кризис 1997- 1998 года не будет определяющим негативным фактором для дальнейшего роста) ;

- постепенное завоевание Россией международного признания и доступа к мировым финансовым рынкам (получение одновременно кредитного рейтинга Moody’s, Standard&Poor’s и IBCA, успешное размещение выпусков еврооблигаций, публикация индекса IFC Global Russia, выпуски ADR/GDR рядом компаний, внесение российских компаний в листинг Нью-Йоркской фондовой биржи, признание американской Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) некоторых российских банков “надежным иностранным депозитарием” и др.).

Если сопоставить данные по нескольким странам с переходной экономикой, то сразу становится очевидной следующая закономерность: чем раньше страна приступила к реализации масштабных приватизационных схем, тем более активен сегодня ее рынок ценных бумаг (по капитализации и объему торговли). Это утверждение самого общего порядка, без учета избранных моделей приватизации. Если же принять во внимание постприватизационную структуру собственности, то выявляется примерно такая корреляция: активность рынка (объемы торговли) выше в тех странах, в которых больше степень распыленности собственности по итогам первичной приватизации. Так, среди девяти стран с переходной экономикой, где наиболее развит рынок ценных бумаг, Чехия занимает первое место по доле капитализации в ВВП, но лишь шестое место - по отношению объема торговли к капитализации (Россия - четвертое и пятое место соответственно).

По данным Международной финансовой корпорации (IFC), прирост российского фондового индекса в 1996 году составил 153%, что значительно выше, чем у ближайших (по динамике роста) конкурентов: Венесуэла - 114%, Венгрия - 97%. Таким образом, российский рынок корпоративных ценных бумаг в 1996 году показал максимальный темп роста из всех мировых развивающихся рынков. В 1997 году, несмотря на резкий спад осенью, Россия вновь была среди лидеров развивающихся рынков - прирост индекса составил 147%.

В 1997 году - вплоть до разразившегося в конце года мирового биржевого кризиса, затронувшего и Россию, - наблюдался значительный рост котировок практически по всем видам наиболее ликвидных ценных бумаг российских эмитентов. Это было обусловлено, в том числе, приходом новых групп российских и иностранных инвесторов на рынок корпоративных ценных бумаг, что связывалось с беспрерывно снижающейся доходностью других секторов финансового рынка. Мощный подъем рынка затронул акции предприятий практически всех отраслей.

При этом характерным является тот факт, что наряду с традиционно высоколиквидными и пользующимися высоким спросом бумагами "blue chips" быстро росли в цене и акции так называемого "второго эшелона", в особенности предприятий региональной энергетики и связи. Этому способствовала и активизация торговли в РТС-2, в листинг которой входит большое число региональных компаний, в том числе из отраслей телекоммуникации и энергетики.

Таким образом, на рынке наблюдается постепенное смещение интереса инвесторов от акций "blue chips" к бумагам "второго" и даже "третьего" эшелона. Причем, если консервативные иностранные инвесторы были вполне удовлетворены темпами роста традиционно привлекательных акций крупнейших российских компаний, то приток средств от российских клиентов обусловил рост котировок в тех секторах рынка, которые еще в конце 1996 года считались непривлекательными и низколиквидными.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.