WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |

Эта наиболее простая с точки зрения корпоративного управления модель получила широкое распространение лишь в Венгрии и Эстонии. В бывшей ГДР ее можно считать основной для более 8 тысяч предприятий, но лишь в сочетании с выкупом предприятий менеджерами и ликвидацией. В Чехии эта модель была наиболее весомой после массовой приватизации (32% предприятий, но только 5% стоимости всех предприятий). В Польше за пять лет было заключено лишь около 200 сделок такого рода.

Дальнейшее развитие предприятия в случае осуществления данной модели приватизации зависит от природы инвестора, становящегося обладателем основной доли капитала, а также от примененного метода приватизации. Чаще всего, она осуществляется через аукцион, конкурс или прямую продажу, где предпочтение получает, как правило, "внешний" инвестор, зачастую как-либо связанный с предприятием. Особой разновидностью этого метода (которая лимитируется состоянием фондового рынка) является публичное предложение акций на рынке, включая биржу (30 предприятий в Польше, Армения).

Наиболее интересным аспектом данной модели в практике стран Центральной и Восточной Европы является прямая продажа приватизируемых предприятий иностранным инвесторам на определенных условиях: осуществления капиталовложений, частичной оплаты покупки поставками современного технологического оборудования, последующего роста экспорта, сохранения минимального уровня занятости. Именно эти условия и определяют дальнейшую стратегию развития таких предприятий. Тем более в тех случаях, когда речь идет о крупных западных корпорациях, осуществляющих свою долгосрочную стратегию освоения всего региона Центральной и Восточной Европы.9

(4) Модель установления смешанного (частно-государственного) контроля. По понятным причинам во всех странах с переходной экономикой так или иначе присутствует данная модель приватизации. Этот вопрос можно отнести к числу тех аспектов процесса преобразования собственности, в которых российский опыт имеет ряд как схожих черт, так и различий с практикой стран Центральной и Восточной Европы. В Венгрии первоначально оставались в государственной собственности нефтегазовая промышленность и электроэнергетика, 61% акций компании "Икарус", 51% акций авиакомпании "Малев". В Словении государство сохранило за собой 37% акций крупнейшего фармацевтического концерна "Лек".

В Чехии (ее опыт в этом отношении ближе к российскому) в ходе первой волны приватизации закрепление государственных пакетов акций (около 15% их совокупной стоимости), было предусмотрено для 16,3 % предприятий. На практике же эти величины оказались гораздо значительнее. Так, по данным на сентябрь 1993 года о распределении уставного капитала акционерных компаний, завершивших первый этап приватизации, закрепленные за Фондом национального имущества (ФНИ) пакеты акций (оцениваемые по балансовой стоимости) составили 28,3% совокупного уставного капитала этих компаний (13,34% - акции, закрепленные на постоянной основе, 9,96% - на временной), причем оставленные в госсобственности пакеты, превышающие 50%, - примерно в 21% компаний. Доля собственности, оставшейся у государства, составила по предприятиям первой волны приватизации: в семи металлургических комбинатах - 78,4%, в банках - 47,2%, по всей группе финансовых и страховых учреждений - 42,9%, по предприятиям машиностроения - 29,5%, сельского, лесного хозяйства и водоснабжения - 28,6%, тяжелой промышленности - 21,5%, легкой промышленности - 19,0%, оптовой торговли и снабжения - 16,0%, организациям, занятым НИОКР, - 15,3%, розничной торговли и сервиса - 12,3%, строительства - 8,3%, транспорта и связи - 7,1%.

Как уже отмечалось выше, при сохранении тех или иных пакетов акций в государственной собственности происходило разделение на две части, не подлежащие приватизации вообще и оставшиеся у государства на ограниченный срок, до принятия решения о наилучшем способе приватизации этих акций. По данным Центральноевропейского университета среди компаний, продавших часть акций в ходе первой волны приватизации, ФНИ владел 10% и более акций в 406 фирмах, причем в 108 случаях он был единственным крупным акционером, еще в 252 случаях - одним из двух крупнейших держателей.

Интересы чешского государства во многих предприятиях представляет Министерство промышленности и торговли. После начала рыночных реформ оно приняло все права и обязательства основной массы бывших отраслевых министерств и подчиненных им предприятий. В 1991 году 1585 предприятий, отошедших к Министерству промышленности и торговли, были включены в программу приватизации. Между тем, по состоянию на июнь 1994 года оно продолжало сохранять контроль над 1063 предприятиями, из которых 684 являются компаниями с так называемой частично измененной собственностью, 178 - подлежат ликвидации. В первую группу входят предприятия, активы которых частично остались у государства, но не могут быть приватизированы по каким-либо причинам (неясность реституционных вопросов, сложности с разбивкой собственности для продажи по лотам и т. п.). Около 200 предприятий из этих 684 имеют нулевую стоимость, а потому подлежат закрытию без процедуры ликвидации. Вторая группа включает в себя госпредприятия, подлежащие закрытию через ликвидационную процедуру по причинам неодобрения плана приватизации, возникших финансовых сложностей (невозможность уплаты налогов, отрицательная прибыль в течение двух отчетных периодов подряд) уже в процессе приватизации. Важное отличие предприятий второй группы от первой состоит в том, что они должны иметь положительную величину чистых активов.

В Македонии “остаточные” акции 51 Акционерных Обществ сконцентрированы в приватизационном Агентстве. В основном это некачественные акции, часть из которых просто не удастся впоследствии реализовать на бирже. Вместе с тем управление такими пакетами со стороны государства практически не осуществляется. Обсуждаются планы передачи этих пакетов в специальный инвестиционный фонд. Часть государственных пакетов может быть задействована в специальной программе реабилитации банков.

В Словении и Хорватии значительные пакеты акций переданы в государственные социальные (пенсионный, компенсационный) фонды, и проблемы управления этими пакетами не менее актуальны - особенно в условиях распыленной собственности.

Обобщая, следует отметить, что государство в странах Центральной и Восточной Европы сохраняет контроль над естественными монополиями и близкими к ним отраслями (энергетика, нефтепереработка и нефтехимия, транспорт, связь), а также над рядом ключевых предприятий, обладающих высоким потенциалом, имеющих относительно устойчивый спрос на свою продукцию, а потому способных обеспечивать стабильные поступления в бюджет. Кроме того, сохранение многих предприятий в государственной собственности объясняется стремлением правительств без спешки подобрать для них стратегических партнеров, которые были бы готовы к осуществлению значительных инвестиций (при сохранении определенного государственного влияния).

В большинстве же случаев государство (в лице своих уполномоченных ведомств) ни в одной из стран с переходной экономикой не справляется с функциями управления государственными пакетами акций, закрепленными (временно оставшимися) в собственности государства.

(5) Модель “социально-ориентированной” собственности. Эта специфическая модель приватизации характерна для некоторых стран, образовавшихся в результате распада Югославии (бывшей СФРЮ). Фактически можно говорить о наследии федеральной идеологии и федерального законодательства в Хорватии, Македонии и Словении. Типичным примером является Хорватия, где приватизация проводилась по закону от 23 апреля 1991 года (“O трансформации предприятий, находящихся в общественной собственности”). Была предусмотрена последовательность: (а) частное размещение акций для работающих на предприятии; (б) открытые торги; (в) непроданные акции передавались в социальные фонды (две трети - в Хорватский приватизационный фонд (ХПФ) для последующих продаж, “грантов” жертвам войны и др., одна треть - в государственные аграрный и промышленный пенсионные фонды).

Эти продажи разделены на два этапа. До марта 1993 года работники и менеджеры могли приобрести 100% акций предприятий, после только 50%. До марта 1993 года было создано 1621 АО, в том числе полностью продана половина (822 АО). Общим итогом этого этапа стала покупка 70-80% полностью приватизированных АО группами работников предприятий и менеджеров. К сентябрю 1996 года на полностью приватизированных АО контроль принадлежал инсайдерам в 1000 АО, внешним инвесторам - в 300 АО (к последним относятся в основном государственные фонды, а также банки и компании, принадлежащие менеджерам АО).

Открытые торги проводились на Загребской фондовой бирже, однако они стали по сути дополнением к выкупу акций инсайдерами (менеджерами). Это было связано с полным отсутствием каких-либо требований к раскрытию информации эмитентами перед продажей.

В целом к 20 сентября 1996 года указанным способами приватизировано 54% акционерного капитала. ХПФ владел контрольным пакетом в 228 АО и миноритарными долями акций в 1012 АО (то есть в целом 25% всего акционерного капитала Хорватии). 5% акций зарезервировано для реституций. В марте 1996 года был принят новый приватизационный закон, предусматривающий “полноценные” продажи. В 1997-1998 годах должна быть осуществлена массовая приватизация (для 3,5 млн чел.), в ходе которой предполагается продать (через “инвестиционные пункты” и создаваемые ИПФ) 50-60% акций, остающихся у ХПФ.

В Македонии формальное начало приватизации относится к 1989 году (по закону бывшей Югославской Федерации “Об общественном капитале”). Реально приватизация проводилась в 1993-1996 годах по закону “О трансформации предприятии с общественным капиталом”. Предполагалось, что коммерческий подход “case by case” сразу повысит эффективность создаваемых АО. При начале приватизации 15% акций любого предприятия автоматически переходили в Пенсионный фонд (как неголосующие привилегированные акции с дивидендом в размере 2%).

К концу октября 1996 года полностью приватизировано 896 средних и крупных предприятий и 297 крупнейших предприятий находились в процессе приватизации. Итогом приватизации стало доминирование инсайдеров на 80% предприятий.

Словения также начинала приватизацию на базе законов бывшей Югославской Федерации “О компаниях” и “O социальном капитале”. В соответствии с последним законом рабочие советы и менеджеры сами принимали решение, приватизировать их предприятие или нет. Еще в декабре 1990 года были созданы Агентство по приватизации и Фонд развития. Для “внутреннего пользования” применялись схемы выкупа инсайдерами, для “внешнего” (иностранцам) - прямые продажи.

В ноябре 1992 года с принятием закона “О трансформации собственности компаний” была поставлена троякая задача: провести быструю приватизацию; перейти от “самоуправления” и “социальной собственности” с неясной структурой к частным компаниям с четкой структурой собственности; обеспечить концентрацию собственности. Предусматривался также выпуск сертификатов (в 1993 году) для их использования гражданами при всех методах приватизации в 1995-1996 годах.

Тем не менее избранные методы приватизации прямо противоречили по крайней мере двум последним поставленным целям. Так, была принята следующая система: 40% акций - инсайдерам за деньги со скидкой 50%, 20% акций - инсайдерам за сертификаты (без права продажи в течение двух лет); 20% акций - в Фонд развития (80 инвестиционных фондов в 1994 году собирали сертификаты у граждан и на них в 1995-1996 годах выкупали эти акции у фонда); 10% акций - в компенсационный фонд; 10% - в Пенсионный фонд.

Реальным итогом такой схемы стало безусловное доминирование инсайдеров на 80% всех полностью приватизированных АО. Сложившаяся в Словении структура собственности на приватизированных АО выглядит следующим образом:

- 42% - инсайдеры (менеджеры и работники);

- 20% - аутсайдеры - инвестиционные фонды (в значительной степени контролируемые банками);

- 20% - государственные фонды (компенсационный и Пенсионный);

- 18% - мелкие аутсайдеры (в их число входят менеджеры АО).

С некоторыми оговорками эта структура удивительно похожа на структуру собственности в “типичном” российском приватизированном предприятии. Соответственно очень сходны и типичные корпоративные конфликты (см. ниже).

Предваряя дальнейший анализ приватизации в России, подведем некоторые итоги. Практически во всех странах с переходной экономикой актуальными являются такие проблемы, как связь приватизации с изменением властных отношений в обществе (в частности, проблема реституции), масштабы приватизации; отсутствие рациональной рыночно-конкурентной среды; огромные технические сложности; необходимость идеологического выбора; отсутствие на стартовом этапе соответствующей институциональной инфраструктуры; высокий уровень коррупции и иных криминальных явлений.

Хотя России не пришлось решать в ходе приватизации такие проблемы, как реституции или заметный региональный сепаратизм, в российских условиях разработка и реализация приватизационной политики особенно усложняется в силу действия (более весомого по сравнению с другими странами переходной экономики) следующих факторов:

  • во-первых, параллельно с процессом выбора глобальных моделей на микроуровне происходит спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности (коллективные и частные или же квази-коллективные и квази-частные).
  • во-вторых, высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствуют проведению эффективной и социально "мягкой" структурной перестройки до и в ходе приватизации;
  • в-третьих, и это, на наш взгляд, особенно важно, именно приватизация и проблемы преобразования собственности являются той областью экономических реформ, где политический и популистский прессинг наиболее тяжел.

Иллюстрацией особенностей российской приватизационной модели может стать, в частности, сравнительная оценка российского и германского подходов к решению этого вопроса, представленная в табл. 12.410.

Таблица 12.4.

Сравнительная характеристика приватизационных моделей России и Германии (восточные земли)

Россия

Германия*

Ответственные ведомства

Госкомимущества РФ и Российский фонд федерального имущества

Ведомство по опеке

Модель масовой приватизации

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.