WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

Государство

17

13

11

4

10

Всего

100 (a)

100 (а)

100(б)

100(б)

100 (а)

*Использованы и обобщены данные опросов 1994-1996 годов Госкомимущества РФ (400 предприятий), ФКЦБ (250 и 889 предприятий), РАМ (1000 предприятий), ИЭППП (189 предприятий), РЭБ (200 предприятий), которые в совокупности охватывают все регионы России.

Очевидно, что представленные в таблице данные носят очень условный характер. Это связано с тем, что (1) не принимались в расчет специфические ситуации, связанные с закреплением в федеральной собственности крупных пакетов акций в стратегических отраслях, а также предприятия оборонной промышленности; (2) по отдельным отраслям экономики ситуация может существенно отличаться от приведенных в таблице данных. Более того, как показывает практика, любая попытка представить отраслевой разрез будет ненадежной, ибо во всех известных автору опросах отрасли представлены очень неравномерно по количеству предприятий).

Для всех периодов с отметкой (а) данные были рассчитаны как среднее арифметическое по дискретному вариационному ряду, с отметкой (б) - как среднее арифметическое по интервальному вариационному ряду.

Вместе с тем значительное совпадение результатов за один и тот же период в разных опросах позволяет сделать вывод о высокой степени достоверности этих обобщенных цифр. Важно также, что основным объектом практически всех указанных выше опросов являются “типовые” российские предприятия (средние и крупные), что также позволяет экстраполировать (со всеми указанными выше оговорками) вытекающие из этих данных тенденции на всю российскую промышленность.

** Оценки сделаны в мае-июне 1995 года представителями предприятий (189 предприятий в 20 регионах России), опрошенными сотрудниками Института экономических проблем переходного периода (вопрос: “Как по-вашему изменится соответствующая доля через один год ”).

*** Следует учитывать. что “мелкие аутсайдеры” по состоянию на апрель 1994 года и июнь 1995 года - владели до 5% уставного капитала, по состоянию на декабрь 1994 года и для июня 1996 года - до 1% акций.

По результатам практически всех опросов предприятий, проведенных рядом организаций в 1994-1996 годах, можно выделить следующие ключевые тенденции в динамике структуры акционерного капитала российских приватизированных предприятий:

- сокращение доли работников;

- стабилизация или рост доли администрации (менеджмента);

- рост доли внешних крупных инвесторов (который заметно ускорится после начала продаж пакетов акций в рамках второго этапа приватизации);

- стабилизация или незначительный рост доли мелких внешних инвесторов;

- сокращение доли государства;

- медленный рост доли иностранных инвесторов.

В целом можно говорить о совокупном сокращении доли инсайдеров за счет снижения доли рядовых работников и о росте доли внешних акционеров в капитале АО за счет крупных институциональных инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных фондов и брокерских контор). Доля государства в акционерном капитале большинства предприятий (за исключением стратегических отраслей и ряда крупнейших АО) фактически не играет ключевой роли. Все указанные тенденции, на наш взгляд, будут характерны в течение еще ряда лет.


1 “В период разрыва регулярностей общество как бы теряет ориентацию...Слабеют регуляционные механизмы, которые в нормальных условиях обеспечивают поддержание темпов и уровня расширенного воспроизводства в определенных, обычно присущих данной стране пределах. Состояние слабости или “безвластия” механизмов развития, растерянность и дезориентация экономических агентов сохраняются в течение более или менее продолжительного времени до тех пор, пока не возникнут новые институты <выделено автором>, способные преобразовать индивидуальные импульсы к лучшей жизни в эффективное общественное движение производства, обмена. распределения и потребления” -Кузнецов В. К теории переходной экономики// ЭиМО. - 1994. - № 12. С. 5-6.

2 Shleifer A. Establishing Property Rights // World Bank's Annual Conference on Development Economics. - Washington. -1994. - April 28-29. - P.3.

3 Bizaguet A. Le secteur publique et les privatisations. Paris: PUF, 1988.P. 75.

4 Речь идет о первоначально реализованных моделях (на первом этапе приватизации) без учета последующего перераспределения собственности. Предполагается также, что та или иная модель доминировала при приватизации в конкретной стране, однако возможны и комбинированные схемы. Наличие очень большого объема литературы по данному вопросу позволяет ограничиться только краткими характеристиками в контексте общей задачи работы.

5 В частности, использованы данные, собранные к.э.н. Г.Мальгиновым (ИЭППП), и следующие обзоры: CEEPN Seventh Annual Conference on Economic Transition. December 6-7, 1996, Dubrovnic, Croatia. Country Reports; The World Bank: “From plan to market.” World Development Report 1996. Oxford University Press, 1996, ch. 3.

6 Венгерский проект предусматривал возможность получения каждым совершеннолетним гражданином беспроцентного кредита в 100 тыс форинтов на 5 лет по аналогии с действующей системой кредитования трудовых коллективов под выкуп госимущества.

7 В России по законодательству - 29 %, на практике в среднем около 20 % акций.

8 В чистом виде последний метод только начинает применяться в странах переходной экономики при продаже зарезервированных стратегических предприятий (пакетов акций).

9 Типичный пример такой стратегии дает шведско-швейцарская компания "ABB", которая к маю 1994 года контролировала 58 компаний в 16 странах. Наиболее известными из последних являются 4 из 5 польских предприятий-производителей энергооборудования и электротехники (в 3 из них принадлежащие "ABB" пакеты акций cоставляют 51% и более), крупнейший в Чехии производитель паровых котлов, турбин, оборудования для электростанций предприятие "PBS" (67% акций), 8 компаний и 4 совместных предприятия в России. Схожие стратегии имеются у "General Motors", "Volkswagen", "Coca-Cola".

10 Достаточно очевидно, что эти две модели - российская и германская - являются по сути антиподами приватизационной политики, но именно это и подчеркивает специфику России и позволяет даже неискушенному читателю увидеть преимущества и недостатки обеих моделей. Вместе с тем важно отметить, что и германская модель - равно как и все остальные имевшие место в странах с переходной экономикой, - не стала эталонной. Уже к 1995-1996 годам стали видны многие минусы и германской модели.

11 См. также: Radygin A. Spontaneous privatization: motivations, forms and stages. Studies on Soviet Economic Development. Birmingham, 1992. Vol. 3. № 5. Рp. 341-347.

12 О первом - чековом - этапе российской приватизации подробно см.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: “Республика”, 1994; Radygin A. Privatisation in Russia: Hard Choice, First Results, New Targets. London, 1995: CRCE-The Jarvis Print Group.

13 Предполагается также, что унитарные предприятия могут преобразовываться в АО со 100-процентным государственным участием. Тем самым государство получает дополнительную возможность продавать определенное имущество. Эта возможность оставалась гипотетической при наличии права "полного хозяйственного ведения" унитарного предприятия.

14 Перечень объектов федеральной собственности, подлежащих приватизации по индивидуальным проектам, утверждается Правительством РФ по представлению Госкомимущества. Среди первых "кандидатов" были Троицкий иодный завод, горнообогатительный комбинат "Карелслюда", Таганрогский морской торговый порт, Камский и Сокольский целлюлозно - бумажные комбинаты, киноконцерн "Мосфильм", Поваровский машиностроительный завод, ГП "Русский дизель", АО "Росгосстрах". Этот перечень традиционно открыт для всестороннего лоббирования (как это имело место практически для всех "перечней" правительства и Госкомимущества).

15 Некоторый сдвиг в этом направлении (т.е. расходования приватизационных доходов на реструктурирование и инвестиции) может произойти в связи с возможным принятием в законе о бюджете на 1998 г. статьи, согласно которой соответствующие доходы целевым образом используются по расходным статьям раздела “Промышленность, энергетика и строительство”.

16 Согласно п. 2 ст. 4 закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ" программа приватизации содержит: прогноз проведения приватизации государственного имущества в соответствующих отраслях экономики; прогноз изменения платежного баланса вследствие приватизации; прогноз увеличения внутренних и внешних инвестиций вследствие приватизации; требования к программам приватизации субъектов РФ; порядок выбора способов приватизации и принятия решений о приватизации, условия закрепления акций АО в государственной и муниципальной собственности, а также порядок принятия решений об использовании "золотой акции"; порядок оценки стоимости приватизируемого; определение и порядок предоставления льгот работникам унитарных предприятий, преобразуемых в АО; порядок и нормативы распределения денежных средств, полученных в результате приватизации.

17 Латынина Ю. РАО “Норильский никель” в центре конфликта". Известия, 1997, 6 августа.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.