WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

Глава

10

Макроэкономическая
стабилизация
и фискальный кризис

10.1 Политико-экономическая ситуация:
новое “окно возможностей”

Сложившаяся на конец 1996 года политико-экономическая ситуация в России позволяла предположить, что в следующем, 1997 году перед страной откроется новое большое «окно возможностей»1. Имеется в виду ситуация, когда Правительство, взаимодействуя с Государственной Думой, не заинтересованной в решительном противостоянии, и пользуясь доверием Президента, в состоянии разрабатывать и проводить последовательную экономическую программу, практически независимо от степени популярности предусмотренных ею мер.

И действительно, 1997 год стал, по существу, первым годом постстабилизационного развития экономики. Сложились основные предпосылки для перехода от стадии отложенной стабилизации к стадии устойчивого экономического роста. Инфляция была подавлена до уровня, разрешительного для производственных инвестиций, снизилась доходность ГКО, наметилась позитивная динамика ряда социальных показателей - все это свидетельствовало о наступлении нового этапа. Однако одновременно это показывало, что основные факторы, сдерживающие начало экономического роста, стали перемещаится в институциональную сферу; на передний план вышли бюджетные проблемы и проблемы стимулирования экономического роста.

В 1996 году сменилась форма “экономического реагирования” власти на политическую борьбу: вместо ослабления денежной политики Правительство пошло на смягчение бюджетных требований, что обернулось жестоким бюджетным кризисом. Ему способствовал тот факт, что в результате подавления инфляции Правительство лишилось инфляционного налога - явление, характерное для всех постсоциалистических стран, прошедших период затяжной инфляции. Действующая налоговая система деградировала. Кроме того, откладывание структурной реформы бюджетной сферы обусловило кризис государственных расходов. В свою очередь, урезание государственных расходов оказало крайне отрицательное воздействие на систему социальной защиты населения, отрасли непроизводственной сферы и армию.

Развертывание бюджетного кризиса 1997 г. было напрямую связано с принятием абсолютно нереалистичного и невыполнимого бюджета на этот год, что необычно для послевыборного периода, когда исполнительная власть во всем мире позволяет себе разумную жесткость. Сформированное же в августе 1996 года Правительство и особенно его финансовый блок продемонстрировали рекордную податливость перед требованиями лоббистов разных групп интересов. При этом налоговая система особенно активно разрушалась практикой зачетов, провоцировавшей рост неплатежей и сокращение доли "живых денег" в бюджетных доходах.

Заинтересованность оппозиционного большинства Государственной Думы в продолжении вялотекущего экономического кризиса, с одной стороны, и коалиционный состав Правительства, явившийся результатом послевыборного компромисса между исполнительной властью и бизнесом, - с другой, привели к ситуации политического тупика, когда четко обозначенные разнонаправленные частные интересы препятствуют проведению последовательной экономической политики.

На начало 1997 г. представлялись возможными два сценария дальнейшего развития событий. Первый вариант ‑ переломить ситуацию и интенсифицировать процесс реформ, предприняв решительные шаги в направлении преодоления бюджетного кризиса, реструктуризации естественных монополий, социальной сферы и т.д. Второй вариант ‑ прогрессировать в сторону олигархического развития, когда состояние устойчивого кризиса в конечном счете вполне может привести к победе оппозиции или недемократическому развитию событий.

В этих условиях к весне окончательно назрела необходимость перехода от правительства коалиции к правительству команды. Формирование обновленного кабинета положило конец затянувшейся политической неопределенности и способствовало созданию политических предпосылок экономического роста. Оно стало ключевым фактором экономической жизни России в 1997 году. К этому же периоду относится и вытеснение некоторых представителей групп деловых интересов из исполнительной власти.

В целом, приход к власти правительства команды весной 1997 года открывал новый этап в политико-экономическом развитии страны, основное содержание которого состоит в дистанцировании государства от бизнеса, отделении национальных интересов от частных.

Главной структурной проблемой было сложившееся разделение российской экономики (прежде всего промышленности) на два крупных сектора. С одной стороны, отрасли экспортоориентированные, заинтересованные в макроэкономической стабильности, открытой внешнему миру экономике, минимальном государственном регулировании хозяйственной деятельности. С другой стороны, отрасли импортозамещающие (точнее, отрасли потенциального импортозамещения) - те, кто в силу низкой конкурентоспособности страдал от рыночной либерализации и требовал протекционизма, государственных инвестиций и “дешевых денег”.

Анализ происходящих структурных сдвигов позволяет выделить четыре группы отраслей в зависимоcти от их характера и требуемых для их устойчивого развития параметров экономической политики.

Во-первых, сырьевые и энергетические отрасли, являющиеся преимущественно экспортоориентированными. Их положение практически зависит исключительно от уровня мировых цен на соответствующие виды продукции и от характера внешнеэкономического режима страны. Они заинтересованы в либеральной экономической системе, отсутствии протекционизма, в макроэкономической стабильности как условии эффективной инвестиционной деятельности.

Во-вторых, отрасли экспорта “промежуточной продукции”, прежде всего черная и цветная металлургия, химия и нефтехимия, а также производители идущей на экспорт военно-технической продукции. Их положение зависит от факторов, аналогичных первой группе, но с добавлением еще одного существенного момента - цен на продукцию и услуги естественных монополистов. Завышение этих цен подрывает эффективность экспорта промежуточных товаров.

В-третьих, производители продукции, конкурентной если не на внешних, то на внутреннем рынке. Прежде всего, машиностроение и металлообработка, часть химии, медицинская и микробиологическая промышленность (особенно производство лекарственных средств), мукомольная, комбикормовая, пищевая промышленность. Для этих отраслей ключевое значение имеет стабильность национальной валюты (как фактор обеспечения устойчивости внутреннего спроса), высокий реальный курс рубля (как фактор противодействия импорту), обуздание естественных монополий. Протекционистская политика, будучи для этих секторов небессмысленной, не имеет для их развития ключевого значения, а для ряда производств (испытывающих потребность в импортных комплектующих и оборудовании) протекционизм прямо противопоказан.

Наконец, в-четвертых, те секторы экономики, которые не могут адаптироваться к условиям рыночной конкуренции и требуют для своего развития государственной поддержки (и государственного регулирования), дешевых денег, “защиты отечественного товаропроизводителя”. К ним относятся некоторые подотрасли машиностроения, легкая промышленность.

Очевидно, что лишь предприятия четвертой группы имеют ярко выраженные антирыночные приоритеты. Все остальные, так или иначе, находят свое место в открытой рыночной экономике.

Структурные сдвиги непосредственно воздействуют как на расклад сил между влиятельными группами интересов, так и на возможности федеральной власти влиять на социально-экономические процессы. Прежде всего, произошло ослабление антирыночных групп, составляющих базу для левых партий, и постепенное вымывание из политической элиты сторонников ортодоксальной импортозамещающей линии (дешевые кредиты, высокие импортные тарифы, перераспределение прибыли из экспортных отраслей в машиностроение, жесткое регулирование). В этих условиях у правительства появились дополнительные возможности для проведения независимого от отдельных групп интересов курса, более полно отражающего реальные национальные интересы2.

Однако оборотной стороной такого развития ситуации стало резкое обострение конфликтности политических процессов. Конфликт расколол экономическую элиту и власть, еще недавно, казалось бы, объединенные вокруг задачи защиты России от коммунизма и поддержки Б.Ельцина на президентских выборах 1996 года. Правительство, кардинально обновленное в марте 1997 года, прежде за счет введения в него в качестве первых вице-премьеров А.Чубайса и Б.Немцова, предприняло ряд последовательных шагов по усилению независимости государственных институтов от основных групп давления, сложившихся к тому времени в стране и отождествлявшихся с ведущими финансово-промышленными группами3.

10.2 Основные направления действий правительства и реакция законодательной власти

В целях достижения сбалансированности бюджета обновленное Президентом правительство направило свои усилия в нескольких направлениях.

Во-первых, исходя из того, что именно проблема собираемости налогов стала главным фактором значительного роста бюджетного дефицита и возрастания зависимости правительства от заимствований на внутреннем рынке, были сделаны такие решительные шаги, как изменения в порядке и очередности сбора налогов и финансирования расходов, а также попытки реструктуризации задолженности предприятий перед бюджетом. На повышение уровня справедливости и нейтральности налоговой системы за счет сокращения числа льгот и борьбы с уклонением от налогов был ориентирован и предложенный Государственной Думе Налоговый кодекс.

Во-вторых, на повышение эффективности расходов бюджета был нацелен пакет документов по социальной реформе, реформе ЖКХ и армии.

В-третьих, были предприняты меры по преодолению кризиса неплатежей за счет реформирования системы цен и тарифов, включавшие, в частности, подписание ряда указов и постановлений по реструктуризации естественных монополий.

Наконец, в-четвертых, первая половина 1997 года ознаменовала собой начало нового этапа борьбы с коррупцией. Принципиальная новизна данного этапа состоит в том, что впервые меры властей были направлены не только на розыск и наказание коррупционеров, но и на пресечение самой возможности злоупотреблений путем выработки четких правил игры4.

Этот курс характеризовался двумя принципиальными моментами. Во-первых, усилением внимания государства к проблеме уплаты налогов, когда крупнейшими должниками являлись предприятия, так или иначе связанные с ведущими финансово-промышленными группами. Во-вторых, Правительство предприняло шаги по усилению фискальной направленности приватизации, то есть предложило отказаться от ставшего уже привычным взаимоотношения с ведущими группами по принципу «собственность в обмен на политическую поддержку».

Попытки перевести решение обеих проблем в практическую плоскость вызвали жесткое сопротивление всех заинтересованных сторон. Особенно острой борьба стала после попытки правительства реализовать свое намерение по организации реального тендера при продаже пакетов акций «Связьинвеста»5. Столкновение бизнеса с Правительством привело к потерям с обеих сторон. Произошло дальнейшее разведение бизнеса и государства, по крайней мере формальное, когда в ноябре 1997 года последний представитель большого бизнеса Б.Березовский покинул госслужбу. Однако одновременно резкое обострение политического давление на исполнительную власть привели к практической остановке работы Правительства, деятельность которого оказалась блокированной возросшими противоречиями внутри Кабинета и его аппарата. Такая ситуация становилась тем более опасной, что на нее накладывался разразившийся осенью 1997 года мировой финансовый кризис, требовавший от правительства принятия четких, своевременных и эффективных решений.

Кризис программы правительства наметился уже в середине года, когда Государственная Дума отклонила пакет социальных законопроектов, и проявилась недостаточная решимость исполнительной власти в проведении последовательной реформаторской политики (снижение поступления налогов, отказ от принятия жестких мер по отношению к недоимщикам, не желающим реструктурировать задолженность перед бюджетом, отсутствие конкретных шагов по реструктуризации бюджетных расходов и т.д.).

Можно выделить несколько причин кризиса программы правительства “команды".

Во-первых, недооцененной оказалась заинтересованность оппозиционного большинства Думы в поддержании вялотекущего экономического кризиса. Одновременно, в 1997 году со всей ясностью обозначилась новая грань региональной проблематики. Выборы в субъектах федерации в конце 1996 - начале 1997 гг. привели к повышению ответственности региональной власти перед населением регионов и к усилению независимости регионов от федерального центра, поскольку большая часть губернаторов превратилась из назначенных в избранных. У федерального центра, в свою очередь, как показал опыт Приморья, не оказалось достаточно действенных рычагов влияния на региональную власть6.

Во-вторых, причиной кризиса правительственной программы явилась борьба новых групп интересов за контроль над правительством. И, наконец, в-третьих, конфликты внутри самого правительства.

Надежды на начало быстрого экономического роста в 1997 году в России не оправдались.

В начале 1998 года вновь, как и в начале 1997, становилось все более ясно, что реорганизация Правительства - неизбежна. 23 марта 1998 года Правительство, сформированное в марте 1997, было отправлено Президентом в отставку.

10.3 Государственные финансы

Основной, стратегически важной с точки зрения перспектив экономического развития страны, проблемой, с которой столкнулось Правительство в 1997г., стала проблема преодоления бюджетного кризиса.

Первый квартал 1997 года отличался рекордно низкими значениями налоговых поступлений даже с учетом сезонного падения доходов. Так, в январе налоговые поступления в федеральный бюджет составили 5,7% ВВП, что примерно на 1% ВВП ниже, чем соответствующий показатель 1996 года.

Подобное падение уровня налоговых платежей в начале года во многом объяснялось субъективными причинами, среди которых можно назвать откладывание налоговой реформы, неспособность сформированного в августе 1996 года Правительства к решительным мерам по сокращению недоимки в бюджет, отсутствие каких-либо мер, противодействующих росту недоимок.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.