WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

Налоговые поступления в консолидированный бюджет России (без учета внебюджетных фондов) составили в 1992 г. 30% ВВП. Всего налоговые доходы бюджетной системы составили 39,7% ВВП, если принимать во внимание только централизуемую часть средств, начисляемых во внебюджетные фонды. Введение НДС и акцизов благодаря проведенным в течение года корректировкам техники их взимания компенсировало ликвидацию налога с оборота. Несмотря на высокий уровень инфляции и существенные временные лаги между возникновением налоговых обязательств и перечислением налога в бюджет реальные поступления налога на прибыль сохранились на уровне 1991 года. Не снизились также объемы поступлений подоходного налога с физических лиц25. Эти четыре вида налогов обеспечили 78% налоговых доходов республиканского и местных бюджетов и 48% доходов консолидированного бюджета России.

Приведенные статистические данные показывают, что осуществленная налоговая реформа позволила стабилизировать уровень налоговых поступлений в России. Введение НДС было обусловлено необходимостью заменить утративший работоспособность в условиях рыночного ценообразования налог с оборота. Об эффективности данного решения можно судить по статистическим данным, показывающим в целом высокую отдачу от данного налога26. Они свидетельствуют, что высокий уровень бюджетного дефицита в 1992 году определялся не падением доходов, а трудностями резкого сокращения расходов бюджета, которые были вызваны факторами, как объективного (экономического), так и политического характера. Таким образом, основным макроэкономическим результатом проведения налоговой реформы 1992 года явилось повышение доходов государства до уровня, позволившего осуществлять финансирование его весьма ригидных расходов без возникновения дефицита бюджета в таких размерах, что его монетизация была бы способна перевести экономику в гиперинфляционный режим27.


1 Фактически доходы консолидированного бюджета составили за три месяца 1992 года 19,1% ВВП, а расходы - 19,5% ВВП. При этом в условиях серьезного недопоступления доходов по сравнению с запланированными расходная часть бюджета исполнялась в меру поступления доходов. В результате этого расходы на народное хозяйство были профинансированы на 75% плана (в т.ч. капитальные вложения - на 58%), на социальные мероприятия - на 62%, на содержание органов государственной власти и управления - на 74%.

2 В первом квартале 1992 года при росте объема кредитов ЦБ на 70% кредиты правительству составили около 30% этого прироста, кредиты коммерческим банкам - 60%, кредиты государствам рублевой зоны - 10%.

3 В январе 1992 года после либерализации цен их скачок по сравнению с декабрем 1991 года составил по потребительским ценам 3,5 раза, по оптовым - 4,8 раза. Последующие месяцы, вплоть до конца лета 1992 года характеризовались снижением темпов роста цен до примерно 10% в месяц по розничным ценам и 12-15% по оптовым.

4 Dornbusch R., Edwards S. (eds). The Macroeconomics of Populism in Latin America. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1991.

5 Simonsen M.H. Indexation: Current Theory and the Brazilian Experience // Inflation, Debt, and Indexation, edited by R. Dornbusch, M. Simonsen. MIT: 1986.

6 См., например, серию статей в сборнике Economie international..., 1993; Вопросы экономики, 1995; OECD Economic Surveys, 1995.

7 См. Финансы в Российской Федерации в 1992 году. Госкомстат России. М.: Республиканский информационно - издательский центр, 1994.

8 Как показано в Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics, November 1994; Alesina A., Drazen A. Why are Stabilizations Delayed // NBER Working Paper No. 3053, August 1989.), это является закономерным процессом. В частности, в результате деятельности лоббистских группировок, отражающих различные интересы в процессах перераспределения ВВП, и происходит откладывание начала процесса стабилизации.

9 Это подтверждает известную из литературы тенденцию усиления воздействия политики на принятие экономико-политических решений в периоды политической нестабильности (Haggard S., Kaufman R.R. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton, Princeton University Press, 1995; Alesina A. Macroeconomics and Politics. NBER Macroeconomic Annual. Cambridge: MIT Press, 1988; Alesina A., Roubini N. Political Cycles in OECD Economies. NBER Working Paper. 1990. No 3478).

10 По сравнению с первым кварталом расходы государства на народное хозяйство в первом полугодии увеличились с 5,8% до 8,4% ВВП, за 7 месяцев они составили 9,7%, за 8 месяцев - 10,7%. Аналогично расходы социального характера выросли с 5% ВВП в первом квартале до 7,9% ВВП за 8 месяцев 1992 года, расходы на содержание органов государственного управления и правоохранительных органов с 0,3% ВВП до 0,5% ВВП.

11 Это произошло за счет роста расходов бюджета на народное хозяйство (с 3,2% до 4,7% ВВП по сравнению с первым кварталом), расходов социального характера (с 1,3% до 2,1% ВВП), оборонных расходов (с 3,1% до 4,7% ВВП).

12 Доля кредитов правительству в общем объеме кредитов Центрального Банка увеличилась до 38%. Активное сальдо торговли с государствами рублевой зоны привело к росту доли кредитов этим государствам до 30%, 32% составили кредиты коммерческим банкам.

13 В целом в третьем квартале кредиты ЦБ увеличились на 131%. При этом кредиты правительству и кредиты коммерческим банкам составили примерно по 40% этого прироста, кредиты государствам рублевой зоны - 20%.

14 По сравнению с представленным Правительством вариантом доходы бюджета в принятом законе были увеличены на 4%, расходы на 10%. Дефицит консолидированного бюджета России, согласно принятому закону, должен был составлять в 1992 году 4,1% ВВП, и прогнозировался в размере 15,5 трлн руб.

15 Осенью среднемесячный прирост розничных и оптовых цен достиг 25-26%. Падение курса рубля осенью 1992 года, значительно опережающее рост цен, снизило реальный курс рубля в 1,5 раза.

16 Анализ перераспределения и динамики инфляционного налога в России в 1992-1994 г. приводится в обзоре «Российская экономика в первом полугодии 1994 г. Тенденции и перспективы». М. ИЭППП, 1994.

17 К декабрю 1992 года (за одиннадцать месяцев) расходы на народное хозяйство сократились до 9,9% ВВП, на социальные цели - до 7,4% ВВП, на оборону - до 4,3% ВВП. Налоговые поступления увеличились с 23% ВВП в сентябре до 26,7% в ноябре 1992.

18 Расходы центрального правительства увеличились с 19,7% ВВП за одиннадцать месяцев до 21,8% ВВП в целом за 1994 год. Расходы консолидированного бюджета возросли с 29,4% ВВП до 33% ВВП.

19 Сложившаяся ситуация упрощенно может быть рассмотрена в виде простейшей игровой модели, типа “игры координации” (Rasmusen E., Games and Information an Introduction to Game Theory. Basic Blackwell, Cambridge (Mass.), 1987). Двумя игроками мы можем считать Правительство и Центральный банк. У каждого из них имеется две стратегии: антиинфляционная и проинфляционная. Выбор одним из игроков проинфляционной стратегии независимо от выбора другого ведет к инфляции. Выбор обоими игроками антиинфляционной стратегии приводит к финансовой стабилизации. В этих условиях при том, что Центральный банк занял проинфляционную позицию, Правительству следовало бы также смягчить финансовую политику. Вряд ли такое решение сильно ухудшило бы макроэкономическую ситуацию, однако оно позволило бы избежать политических издержек жесткого курса, вызвавших смену Правительства в середине декабря 1992 года.

20 См. Manuel de statistiques des finances publiques, 1987; Statistiques des finances publiques,1992; Manuel de la balance des paiements, 1977; Statistiques des recettes publiques des pays membres de l’OCDE, 1994; Host-Madsen P. Comptes Macroeconomiques. Vue d'ensemble. Washington: Fonds Monйtaire International, 1979; The IMF’s Statistical Systems in Context of the United Nation’s, 1991; Blejer M., Adritnne C. How to Measure the Fiscal Deficit: Analytical and Methodological Issues. Washington: IMF 1993; Brid R., Oldman O. Taxation in Developing Countries. Washington: IMF, 1990,.

21 В составе доходов государства учтены средства, полученные в первом полугодии 1992 года в результате обязательной реализации части валютной выручки предприятий-экспортеров по завышенной обменной ставке рубля. При оценке расходов в 1992 году было принято во внимание субсидирование импорта за счет продажи валюты предприятиям - импортерам также по завышенной обменной ставке Полученные нами суммы внешнего финансирования, также как и объемы ценовых субсидий, очевидно являются сильно завышенными, вследствие применения для их оценки текущего курса рубля по отношению к доллару. За 1992 год в целом изменение реального курса рубля (отношение инфляции к номинальному курсу доллара) составило примерно одиннадцать раз (26,1/2,32). В 1993 году рост реального курса рубля продолжался и составил 3,1 раза (9,4/3), в 1994 году рост номинального курса доллара составил 2,8, а инфляция - 3,15, таким образом реальный курс рубля вырос в 1,1 раза. За 1995 год реальный курс рубля увеличился на 77%. Таким образом, пересчет полученного в 1992 году внешнего финансирования из долларового выражения в рубли завышает его реальную оценку более, чем на порядок.

22Приводимые здесь оценки достаточно сильно отличаются от опубликованных нами ранее в работе (Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М.: «Евразия», 1995). Это объясняется тем, что отчисления во внебюджетные фонды не являлись налогами в строгом смысле этого слова. В большей части начисленные суммы оставались на предприятиях при условии их целевого назначения. В наших предыдущих оценках эти суммы отчислений остающихся на предприятиях и идущих на финансирование расходов, осуществляемых за счет соответствующих фондов (9,1% ВВП), учитывались в составе налоговых изъятий. Здесь же мы учитываем только доходы внебюджетных фондов, централизуемые государством (9,8% ВВП).

23 Разумеется включение кредитов, предоставленных бывшим союзным республикам, в состав кредитов Правительства РФ носит условно-расчетный характер. В 1992 году правительство не имело возможности контролировать их предоставление, а в первом полугодии такие кредиты носили чисто автоматический характер в связи с сохранением единой рублевой зоны. Включение этих кредитов в расчеты общих расходов правительства необходимо для обеспечения сопоставимости данных за 1992 год с данными за 1993 год.

24 Различие же между официальными цифрами внутреннего финансирования и приводимыми в таблице объясняется тем, что в объем внутреннего финансирования через ЦБ России входят как кредиты правительству, направляемые на покрытие дефицита бюджета, так и кредиты, официально в 1992 году в бюджет не включаемые, и направляемые на поддержку предприятий, осуществляющих конверсию производства военной продукции (0,4% ВВП), на инвестиции (0,6% ВВП), на геологоразведочные работы (0,1% ВВП), на пополнение оборотных средств предприятий (3,3% ВВП), на кредиты странам СНГ (8,7% ВВП).

25 Налог на добавленную стоимость составил в 1992 11,1% ВВП (41,3% бюджетных поступлений), что на 5,4% ВВП больше чем налог с оборота в 1991. Акцизы составили в 1992 1,2% ВВП (4,2% бюджетных поступлений). Налог на прибыль - 8,9% ВВП (30,7%). Объем поступлений подоходного налога достиг 2,4% ВВП (8,4% бюджетных поступлений).

26Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М.: «Евразия», 1995.

27 Рост цен темпом превышающим 50% в месяц на протяжении трех и более месяцев непрерывно.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.