WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

0.9

0.7

0.6

0.4


ВСЕГО РАСХОДОВ И ССУД ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЙ

6.3

10.6

13

15.5

17.1

18.9

20.8

23.5

20.7

19.6

19.7

21.8


РАСХОДЫ И ДОТАЦИИ МИНУС РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЙ

2.1

-0.1

-2

-2

-3.6

-6.6

-8.2

-10.8

-7.5

-4.4

-4.2

-5.3


Источник: Министерство Финансов РФ.

Кроме того, в процессе бюджетного планирования был значительно занижен рост цен, ожидавшийся в связи с их либерализацией. В первоначальном проекте бюджета на первый квартал предполагался примерно двукратный скачок цен, однако на практике он оказался значительно выше. В уточненном Верховным Советом РФ (в начале 1992 года) варианте бюджета на первый квартал был предусмотрен дефицит республиканского бюджета в размере 64,7 млрд руб. или 5,8% прогнозного ВВП. Этот скорректированный план предполагал примерно полуторное сокращение расходов в реальном выражении (с 45% ВВП в 1991 году до 31% ВВП по уточненному проекту бюджета первого квартала).

На практике дефицит республиканского бюджета за январь - март составил около 2% ВВП1. В апреле и мае 1992 года продолжалась ориентация на жесткую бюджетную политику. В апреле дефицит республиканского бюджета составил 2,0% ВВП, в мае - 3,6% ВВП). Дефицит бюджета финансировался за счет кредитов Центрального Банка2.

Таким образом, несмотря на то, что ВВП первого квартала оказался на 20% выше, чем ожидалось при уточнении бюджета, фактические номинальные доходы и финансирование дефицита бюджета за счет кредитов Центрального банка (2% ВВП) позволили осуществить расходы лишь в размере 74% от запланированных. В результате расходы консолидированного бюджета России (без внебюджетных фондов) сократились в первом квартале 1992 года по сравнению с реконструированными расходами Советского Союза в 1991 году более чем в 2 раза.

Это произошло, в первую очередь, за счет более высокого фактического роста цен, чем это предусматривалось в бюджетных проектировках3 (из-за отсутствия в России механизмов автоматической индексации расходов бюджета). Высокий уровень инфляции вызывал быстрое обесценивание расходов бюджета, зафиксированных в абсолютных суммах. В то же время налоговая система гибко приспосабливалась к инфляции: за счет постоянных корректировок техники налогообложения в 1992 году происходил рост доли налоговых изъятий в ВВП.

Как показывает опыт многих стран4, отсутствие автоматической индексации бюджетных расходов является чрезвычайно существенным фактором, противодействующим гиперинфляции. Если бы в 1992 году был законодательно утвержден порядок индексации бюджетных расходов (что было предметом дискуссий), то риск возникновения гиперинфляции мог бы заметно возрасти5.

Разумеется, подобная ситуация не могла сохраняться долго. Степень фактической индексации конкретных статей расходов определялась давлением различных политических группировок. В результате индексация в наименьшей степени затронула социальные расходы государства.

Изменение цен после их либерализации с некоторым лагом отражало динамику основных денежных агрегатов6. Зимой и весной 1992 года, когда проводилась относительно жесткая денежная политика, темпы роста денежного агрегата М2 составляли от 9% до 14% в месяц. Инфляция же была значительно более высокой из-за резкого падения спроса на деньги, происходившего после либерализации цен. К июню 1992 года величина реальной денежной массы в основном стабилизировалась, и инфляция стала определяться, главным образом, ростом предложения денег, который резко повысился в летние месяцы.

6.2 Усиление популизма и ослабление
финансовой политики

К середине весны 1992 года начало усиливаться давление на Правительство и Президента с требованиями усиления финансовой поддержки населения и предприятий. Необходимость такой поддержки обосновывалась объективными трудностями переходного периода. В результате с мая по август было принято около двух десятков Законов Российской Федерации, Указов Президента и Постановлений Правительства о направлении на социальные цели дополнительного финансирования в сумме около 2,5% годового ВВП (по сравнению с проектом бюджета).

Вопросы поддержки отечественной промышленности, сельского хозяйства и других отраслей, а также преодоления кризиса неплатежей решались путем расширения объемов кредитования народного хозяйства. За счет средств Центрального Банка были предоставлены кредиты на пополнение оборотных средств предприятий и на инвестиции.

К тому же, серьезное воздействие на объемы кредитования в 1992 году оказала резко выраженная сезонность народного хозяйства России. Основными ее источниками являются сельское хозяйство, а также промышленные анклавы в северных и восточных регионах. Большие кредиты Центрального банка были выделены в конце весны сельскохозяйственным предприятиям (4,5% ВВП) и предприятиям, осуществляющим завоз товаров в районы Крайнего Севера (1,4% ВВП). Всего за июль-сентябрь 1992 года различным отраслям народного хозяйства было выделено около 9% годового ВВП таких кредитов.7 Практически все эти кредиты выдавались на льготных условиях, а средства на их обслуживание выделялись из республиканского бюджета.

Сезонность народного хозяйства России безусловно является объективным фактором, обусловливающим необходимость ослабления финансовой политики в конце весны и летом. Однако в 1992 - 1994 годах значение этого фактора серьезно преувеличивалось. Причинами такой переоценки явились экономические интересы тех отраслей, регионов, банков, которые участвовали в процессе получения и перераспределения весьма значительных финансовых ресурсов, централизованно выделявшихся на поддержку сельского хозяйства и завоз продукции в районы Крайнего Севера. Если учитывать то, что выделяемые под отрицательный реальный процент кредиты Центрального банка использовались не по назначению, поступая к получателям средств с большими опозданиями, а по окончании срока кредитного договора в подавляющей массе не возвращались, то становится ясно, почему заинтересованные структуры осуществляли интенсивное давление на органы государственной власти с тем, чтобы увеличить объем соответствующих ресурсов.

Лоббирование отдельными политическими и хозяйственными группами своих интересов не было принципиально новым для России явлением. В первые же месяцы после либерализации цен интересы различных групп давления претерпели резкое изменение8 и сфокусировались непосредственно на перераспределении собственности и доходов. Деятельность лоббирующих групп сосредоточилась вокруг принятия и исполнения бюджета и реализации приватизационных процедур с различными льготами и особенностями. Лоббирование в финансовой области не ограничивалось бюджетными ресурсами. Важнейшим направлением деятельности групп давления было получение различного рода налоговых льгот, а в 1992 году - также кредитов Центрального банка, значительная часть которых представляла собой по существу бюджетные выплаты.

В связи с этим следует отметить объективную невозможность успешной реализации различного рода предложений, касавшихся так называемой “выборочной”, “точечной” или “селективной” бюджетной поддержки отдельных отраслей или предприятий за счет выделения ассигнований или предоставления налоговых льгот. Подобные предложения не учитывали деятельность групп давления и на практике неизбежно приводили к непредусмотренному расширению бюджетных расходов и (или) экспансии налоговых льгот.

Активизация различных групп давления весной 1992 года сыграла определяющую роль в ослаблении бюджетной и денежной политики,9 что привело к резкому росту бюджетных расходов10. Наряду со снижением доходов бюджета по сравнению с предполагаемыми, это привело к резкому ухудшению состояния государственных финансов. Дефицит республиканского бюджета за первую половину 1992 года составил 6,6% ВВП11. Дефицит консолидированного бюджета нарастал теми же темпами. В целом объем кредитов Центрального Банка увеличился во втором полугодии в 2,9 раза12. Помесячные темпы роста денежных агрегатов приведены в таблице 6.4.

В июле дефицит федерального бюджета достиг 8,2% ВВП. За восемь месяцев он составил примерно 10,8% ВВП. В июле и августе крайне высокими (около 50% в месяц) продолжали оставаться темпы роста кредитов ЦБ. Лишь в сентябре они несколько снизились13.

В связи с повышением цен на энергоносители, осуществленным в мае 1992 года, и реализацией дополнительных мер по социальной поддержке населения и народного хозяйства, бюджет на 1992 год был пересмотрен. В июле были приняты Закон Российской Федерации “О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год” и постановление Верховного Совета о введении его в действие. Доходы федерального бюджета были установлены на уровне 13,1%ВВП, расходы - 18,4%ВВП, дефицит - 5,3%ВВП.

Принятый Парламентом бюджет существенно отличался от правительственных проектировок. Парламентское большинство считало, что Правительство занизило доходную часть бюджета и, соответственно, следует увеличить как доходы, так и расходы бюджетной системы14.

Весеннее и летнее увеличение расходов на поддержку национальной экономики вследствие ускорения инфляции не дало желаемого роста реальных доходов населения и улучшения финансового положения предприятий. Эмиссионный характер финансирования расходов бюджета привел к тому, что дополнительные доходы реципиентов государственной поддержки были автоматически сокращены за счет инфляционного налога.

6.3 Денежно-кредитная политика в 1992 г.

Денежно-кредитная политика в первый год реформ характеризовалась противоречивыми тенденциями. Во-первых, произошедшая в январе 1992 года либерализация цен означала ликвидацию денежного навеса, благодаря чему реальный спрос на деньги стал объектом свободного выбора со стороны экономических агентов. Во-вторых, неизбежным следствием ценовой либерализации было резкое понижение реального спроса на деньги, проявившееся еще с конца 1991 г. в связи с ростом закупок населением товаров и наличной валюты. В-третьих, последовавшая за снижением реального спроса на деньги временная стабилизация инфляции весной-летом 1992 года вытекала из достаточно эффективной политики контроля за денежной массой в первые месяцы года. Наконец, новый всплеск инфляционных процессов во втором полугодии был вызван сменой приоритетов монетарных властей, то есть фактическим отказом от контроля за денежным предложением. Рассмотрим подробнее тенденции и факторы, обусловившие денежную политику.

Происходившее в 1992 г. наращивание денежной массы было вызвано как объективными, так и субъективными причинами. Объективно, номинальный рост денежного предложения был предопределен инфляционным режимом предреформенных лет, приведшим к резкому повышению уровня цен в конце 1991 - начале 1992 г. Инфляционные процессы носят инерционный и в известной мере самоусиливающийся характер: трансакционный спрос на деньги в условиях инфляции требует постоянной дополнительной денежной эмиссии. Наращивание номинального денежного предложения в той или иной степени согласуется с инфляционными ожиданиями экономических агентов. Тем самым компенсируется сокращение реальных кассовых остатков, осуществляющееся в расчете на будущие приросты денежной массы.

Особенностью же либерализации цен в России было то, что данный процесс происходил одновременно с переходом к новой системе платежей и расчетов между предприятиями и организациями. Неразвитость и неэффективность этой системы в первые годы реформ способствовали резкому обострению кризиса неплатежей. Наиболее простым способом сохранения непрерывности денежного обращения в таких условиях было продолжение наращивания номинального предложения денежной массы. Поэтому даже оставаясь в рамках курса на финансовую стабилизацию невозможно было сразу отказаться от денежной эмиссии. Подобной стратегии умеренного сдерживания инфляции, учитывающей объективные изменения спроса на деньги, пытались придерживаться Правительство и Центральный Банк в первые четыре месяца 1992 г.

В то же время интенсивное наращивание денежной массы, начавшееся с лета 1992 года, определялось, главным образом, субъективными причинами. Основную роль сыграли политические факторы, воспрепятствовавшие последовательному ужесточению денежно-кредитной политики. С экономико-политической точки зрения отказ от жесткого курса был неизбежен в условиях действовавшей в то время Конституции и при сложившемся распределении политических сил. В результате закономерный для первого этапа рыночных реформ процесс финансовой стабилизации не начался сразу после ценовой либерализации.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.