WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

В результате значительная часть экономических агентов платит несоразмерно низкие налоги, благодаря налоговым льготам, противозаконному уклонению от налогов или росту задолженности перед бюджетом. При этом основное налоговое бремя несут крупные промышленные предприятия из-за меньших возможностей уклонения от налогов (их производственные пропорции, возможности и связи являются прозрачными для налоговых служб, определенную роль играет большая длительность производственного цикла, высокая доля основных фондов). Среди физических лиц основную нагрузку несут лица со средними доходами, получающие зарплату. Лица с высокими доходами используют множество способов, в том числе легальных, для ухода от налогов25.

Таким образом, налоговая система России не является нейтральной по отношению к налогоплательщикам, находящимся в одинаковых экономических условиях. Фискальный кризис неизбежно сужает круг добросовестных налогоплательщиков, не имеющих льгот и недоимок, и испытывающих в результате высокую налоговую нагрузку. Такое положение искажает условия хозяйствования и ведет к негативному отбору в ходе конкурентной борьбы. Этот отбор, в свою очередь, сокращает налоговую базу. Поэтому фискальный кризис в России носит самоусиливающийся характер.

Острота проблем в сфере государственных финансов уже достигла крайне высокой степени: предприятия страдают от тяжести налогового гнета, в то же время бюджетная система не может обеспечить сбор минимально необходимого уровня налогов. Из этого положения экономистами и политиками предлагается множество различных выходов: снизить средний уровень налогообложения, что должно привести к оживлению экономической активности, повышению конкурентоспособности отечественных предприятий и, как предполагается, увеличению объема налоговых поступлений; радикально упростить налоговую систему; проявить необходимую жесткость в сборе налогов и заставить неплательщиков реструктурировать, а затем погасить долги; снизить возможности законного уклонения от налогов и уменьшить масштабы незаконного уклонения; усилить борьбу с теневой экономикой и т.д.

Ликвидация льгот и борьба с уклонением от налогов являются главными условиями снижения налоговой нагрузки. Усиление равномерности и нейтральности налоговой системы может одновременно увеличить показатель бюджетной отдачи и снизить налоговый пресс на добросовестных налогоплательщиков.

В то же время, используя чрезвычайные мероприятия в борьбе с неплательщиками, Правительство должно действовать достаточно осторожно. Выборочное применение весьма жестких, но не всегда законных мер по отношению к отдельным предприятиям является лишь оборотной стороной налогового интервенционизма и может дискредитировать фискальную реформу, не устранив неравномерности налоговой нагрузки.

4.6 Условия и факторы экономического роста

Одна из основных целей проводимых в России реформ - создание базы для экономического подъема на рыночной основе. Опыт развивающихся и переходных экономик убедительно показывает, что последовательное проведение либеральных реформ является необходимым условием для начала устойчивого роста26. Помимо финансовой стабилизации необходимо создание общеэкономических условий, благоприятствующих увеличению сбережений и инвестиций во все производственные факторы, включая человеческий капитал. Чтобы эффективно развивались жизнеспособные производства, необходимо обеспечить высвобождение производственных ресурсов, используемых стагнирующими секторами. Таким образом, переход от финансовой стабилизации к фазе экономического роста происходит под влиянием множества институциональных, структурных, социально-политических факторов.

Финансовая стабилизация как необходимое условие роста. Финансовая стабилизация создала необходимые условия для начала процесса формирования капитала. За три года, прошедшие с ее начала, был сокращен дефицит бюджета, подавлена инфляция, стабилизировался обменный курс. В результате последовательного проведения антиинфляционной политики была в значительной мере решена проблема доверия монетарным властям со стороны экономических агентов. Центральному банку удалось заслужить благоприятную репутацию “консервативного” денежно-кредитного органа, являющегося не только формально, но и по существу независимым, и сохраняющего приоритетную цель поддержания стабильности денежного обращения и уровня цен.

За тот же период были созданы новые финансовые институты, такие как рынки корпоративных бумаг, региональных и муниципальных облигаций, частная депозитарная и регистраторская системы, индустрия аудита, брокерских услуг и т.д.

Жесткая денежная политика положительно сказалась на развитии банковского сектора: усилились конкурентные начала в этой сфере и ускорился отбор в пользу более эффективных и надежных банков. Общепризнанным является тот факт, что устойчивость банковской системы как основного финансового института служит одним из основных условий стабильного и долговременного подъема инвестиционной активности. Поэтому после обострения кризиса ликвидности в 1995 году, поставившего на грань системного кризиса всю банковскую систему, Центральный банк РФ стал особое внимание уделять надзору и пруденциальному регулированию.

Однако процессы макроэкономической стабилизации необходимы, но не достаточны для стимулирования реальных инвестиций. Основная проблема состоит в том, что сохраняется неопределенность в роли государства, его возможностях и сфере допустимого вмешательства в экономические процессы. Отказ исполнительной власти от инфляционного финансирования бюджетного дефицита резко снизил роль федерального центра в перераспределении ВВП. Помимо отмеченных положительных результатов, это привело к качественному сдвигу политико-экономического равновесия. В условиях обострившегося фискального кризиса уменьшились возможности Правительства в воздействии на политику региональных властей с помощью трансфертов. Это не могло не сказаться на позиции региональных властей в отношении решения структурных проблем, банкротств предприятий, поддержания налоговой дисциплины, совместного решения проблемы неплатежей по заработной плате и пенсиям. Резкое снижение государственных доходов и расходов, произошедшее без проведения крайне необходимых структурных реформ в общественном секторе, оказывает отрицательное влияние на систему социального обеспечения, образования, медицину, научную и культурную сферы. Пока еще рано говорить о возможности хотя бы ограниченной замены этих направлений финансирования частными инвестициями, поэтому, по-прежнему, сохраняется угроза растраты экономикой человеческого капитала. А как известно, именно инвестиции в человеческий капитал играют ключевую роль в обеспечении долговременного экономического подъема на высокотехнологической основе27.

Права собственности и формирование капитала. Приватизация государственной собственности стала самым серьезным институциональным изменением в Российской экономике, произошедшим за годы реформ. Одна из основных целей массовой приватизации заключалась в отказе от государственной поддержки предприятий. Другая цель состояла в изменении социальной структуры общества и создании широкого класса собственников.

Первая цель была реализована в достаточно сжатые сроки. Однако прекращение прямой поддержки предприятий субсидиями и льготными кредитами еще не означает отказа от протекционизма и не решает в полной мере фундаментальную проблему мягких бюджетных ограничений. Это подтверждается, в частности, усилением роли индустриальных лобби в процессах формирования импортных тарифов и других барьеров на пути иностранных товаров и капитала в Россию. Стремление государства оказывать протекцию стратегическим производствам отражает прежде всего групповые интересы и используется руководством предприятий в своих интересах. 28

Процесс банкротств неплатежеспособных предприятий реально ускорился лишь в связи с налоговым кризисом и чрезвычайными мерами, предпринятыми Правительством в 1996 - 1997 годах. Кроме того,возросшая роль регионов в современной политической системе затрудняет применение процедуры банкротств. Протекционистские действия региональных и местных властей особенно заметно проявляются в отношении предприятий, обеспечивающих значительную долю занятости в регионе и на местах, а также участвующих в поддержании социальной инфраструктуры. По этой причине, а также из-за переплетения отношений руководства предприятий с региональными и местными властями, возникают препятствия любым изменениям собственности и контроля, даже если они способствуют реструктуризации производства, смене специализации и повышению занятости в долгосрочной перспективе. Совершенствование законодательной базы не решает эффективным образом такого рода проблемы.29

Одним из негативных последствий массовой приватизации в России явилась, прежде всего, трансформации государственной собственности в собственность так называемых инсайдеров, к которым относятся руководители и работники предприятий. Непосредственный переход контроля над предприятиями из рук директорского корпуса к внешним инвесторам вряд ли вообще мог произойти без серьезных социальных последствий. Скорее всего, расширение контроля инсайдеров является лишь промежуточным этапом процесса трансформации собственности.30 Однако потребуется значительное время, прежде чем данная трансформация завершится и улучшатся компетентность менеджмента и качество корпоративного управления. Но в переходных условиях особенно необходимо принятие государством эффективных мер, гарантирующих внешним инвесторам реализацию прав собственности.

Теоретически, вопрос об инсайдерской модели собственности не имеет однозначного решения. Преимущество данной модели в том, что она в какой-то мере смягчает фундаментальную проблему “агентства”, заключающуюся в конфликте интересов собственников и менеджеров. Однако она имеет и ряд недостатков, например, ставит эффективность производства в жесткую зависимость от компетентности руководства предприятий, устраняет внешний контроль, затрудняет смену неэффективного менеджмента31 и создает условия для разного рода злоупотреблений и сокрытия информации. В условиях, когда законные гарантии прав собственности недостаточны, инсайдерская модель заведомо невыгодна мелким держателям акций, то есть подавляющему большинству собственников.

Трансформация собственности в российской экономике происходила параллельно с усилением банковского сектора. В принципе, крупные банки и создаваемые с их участием финансово-промышленные группы должны были сыграть роль своеобразных противовесов, ограничивающих власть инсайдеров. Однако участие банков в некоторых проектах по реструктуризации предприятий пока еще не решило проблему ограничения долгосрочного кредитования производства. Предложение кредитов по-прежнему крайне низко из-за несовершенного механизма обеспечения возврата ссуд и проблемы отрицательной селекции. Производственные инвестиции в значительной мере осуществляются на основе самофинансирования, которое не может обеспечить необходимые структурные сдвиги в экономике. Фактически, один из основных мотивов создания финансово-промышленных групп заключается в противодействии усилению контроля над собственностью со стороны внешних, и прежде всего, зарубежных инвесторов. В то же время, осуществляемые самими внешними инвесторами стратегические вложения нацелены пока не столько на развитие производства, сколько на перераспределение собственности.

Усиление финансово-промышленных групп помимо ослабления конкурентных начал имеет и тот недостаток, что эти группы стремятся оказывать все большее влияние на формирование экономической политики. К 1997 году конкуренция между крупнейшими финансово-промышленными образованиями приняла характер политической борьбы. Переплетенность сфер бизнеса и политики существует во всех рыночных экономиках, однако гипертрофированный характер таких отношений в переходной экономике таит серьезную угрозу дальнейшим реформам. Групповые интересы могут быть весьма далеки от критериев достижения максимума благосостояния и стимулирования долговременного роста, что является основной конечной задачей рыночных реформ.

Важный политико-экономический аспект трансформации собственности связан с увеличением социального неравенства. Неравенство доходов, обусловленное перераспределением собственности, вызывает искажения в вознаграждении факторов производства. Это приводит к неблагоприятным изменениям в предложении факторов, когда все больше человеческих ресурсов отвлекается от созидательной активности. Как правило, социальное неравенство обусловлено значительными возможностями для извлечения доходов из непродуктивной деятельности, привлекающей тем самым наиболее способных индивидов.32 Кроме того, увеличение неравенства доходов отрицательно воздействует на политические предпочтения населения. Согласно моделям политико-экономического равновесия, высокий уровень неравенства вынуждает медианного избирателя голосовать за большее перераспределение ВВП, что в среднем снижает склонность к инвестированию и сбережениям.33 Подобная логика предельно упрощает реальную взаимосвязь политических и экономических механизмов34, однако, в принципе, достаточно верно отражает негативное влияние резкого социального расслоения на рост. Поэтому социально ориентированная бюджетная политика должна сгладить ту неравномерность, которую создала трансформация собственности.

Наконец, социальное неравенство усиливает влияние левых и популистских сил в органах законодательной и исполнительной власти всех уровней. Сохраняя устойчивое большинство в Государственной Думе, антиреформаторские фракции блокируют принятие ключевых рыночных законов: о земле, о залоговых отношениях, а также налогового и бюджетного кодексов. Ясно, что существующая расстановка политических сил является одним из основных препятствий дальнейшему развитию реформ и началу экономического подъема.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.